Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Филимоненко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания после перерыва Навродской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ОНИКС" (ИНН 6271013 , ОГРН 2536002388 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2014)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол от 06.05.2015 № 375)

при участии:

от заявителя - главный консультант ФИО3, доверенность от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015; ведущий специалист ФИО4, доверенность от 20.07.2015 б/н сроком до 31.12.2015;

от ответчика – представитель строгач Е.А., доверенность от 04.12.2014 сроком на 3 года; представитель ФИО5, доверенность от 25.05.2015 сроком на 1 год; представитель ФИО6, доверенность от 06.07.2015 № 8 сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция РСН и КДС по Приморскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК ОНИКС» (далее – ответчик, общество, ООО «СК ОНИКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 375 об административном правонарушении от 06.05.2015.

Инспекция РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению, указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ответчик,не исполнил в полном объеме в установленный срок требования выданного ему ранее предписания, а также материалами дела подтверждается вина общества в его совершении.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя оспорили, по доводам, изложенным в письменных отзывах, а также указали, что общество не имело реальной возможности устранить в указанный в предписании срок выявленные нарушения по вопросу ограждения котлована, ям, траншей и канав, расположенных на территории строительства, поскольку их устранение в объеме, установленном в предписании, привело бы к нарушению проектной документации. Пояснили, что разночтения в проектной документации обусловлены внесением в июле 2015 соответствующих изменений.

Представителем ответчика в судебном заседании заявили письменное ходатайство о вызове и допросе в порядке статьи 87.1 АПК РФ специалиста ООО «НПЦ Геополис» ФИО7, изготовившего заключение по результатам обследования грунтов котлована.

Инспекция РСН и КДС Приморского края относительно заявленного ходатайства возражала по тем основаниям, что материалы дела содержат необходимые сведения для рассмотрения спора по существу и расценивает заявленное ходатайство, как способ затягивания ответчиком процесса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.07.2015 объявлен перерыв до 24.07.2015 до 13-00 час, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал заявленное до перерыва ходатайство о вызове и допросе в порядке статьи 87.1 АПК РФ специалиста ООО «НПЦ Геополис» ФИО7

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с позицией Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», изложенной в пункте пункта 3, специалист может быть привлечен в процесс в порядке части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста в порядке статьи 87.1 АПК РФ определяется судом, а не сторонами спора. При этом суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле, в том числе о кандидатурах возможных специалистов.

Оценив поставленные ответчиком в ходатайстве вопросы, суд пришел к выводу, что они в основном направлены на установление фактических обстоятельств и предполагают проведение специалистом исследований, которые обычно проводятся в рамках судебной экспертизы

Таким образом, оценив заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание вопросы, которые ответчик просил поставить перед специалистом, суд не усмотрел необходимости привлечения в арбитражный процесс вышеуказанного или иного специалиста.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Инспекции РСН и КДС Приморского края и представителей ответчика, суд установил следующее.

ООО «СК Система» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени,114».

09.03.2015 ответчиком в адрес Инспекции РСН и КДС по Приморскому краю направлено извещение №1 о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени,114».

В соответствии с данным извещением, должностным лицом Инспекции в присутствии директора ООО «СК Система» и представителя по доверенности проведена проверка указанного объекта капитального строительства, по результатам которой, составлен акт проверки № 01-197 при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 31.03.2015. К акту проверки прилагаются фотоприложения.

Из акта проверки следует, что на строительство спорного объекта было выдано разрешение на строительство № RU25304000-23/2015 от 27.02.2015 сроком действия до 27.02.2015; проектная документация разработана ООО «Внедренческое научно-инновационное инжиринговое предприятие Проэкт-Инжиринг»;по данной проектной документации получены положительные заключения негосударственной экспертизы от 13.02.2015 № 6-1-1-0008-15 и № 6-1-1-0009-15, выданные ООО «Строительная Экспертиза». Подрядчиком строительных работ является ООО «СК ОНИКС» в силу договора подряда от 09.03.2015 № 1ГП/2015.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Так, должностным лицом Инспекции выявлены нарушения пункта 5.2.7, пункта 5.2.8 СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», пункта 1.2 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительства», пункта 482 приложения № 6 правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», статьи 51, статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

По результатам проверки юридическому лицу ООО «СК ОНИКС» выдано предписание от 31.03.2015 № 01/116/15 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 31.03.2015 и установлен срок его исполнения до 20.04.2015, а именно:

1.Устранить нарушения требований проектной документации (раздел 2Е, шифр 28-20-2013-ПЗУ), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 6-1-1-0008-15, статьи 52 Федерального Закона от 29.12.2004 №190-ФЗ«Градостроительный кодекс РФ», а именно при разработке в результате выемки грунта, разработке откоса и скалы (которая подвергается воздействию неблагоприятных природных явлений) для стилобатной и фундаментной части здания на земельном участке, выделенном под строительство, который граничит с территорией жилого дома по адресу: <...>и с территорией детского сада № 104 по адресу: <...>, застройщиком, для недопущения обрушения откоса и обрушения части строительной площадки, принять меры по укреплению откоса, а именно устройство подпорных стенок высотой до 6 м для насыпи и высотой до 3,5 м для выемки;

2.На объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» произвести меры по предотвращению выноса грунта и грязи с колесами автотранспорта на городскую территорию, т.е. произвести монтаж установок для мойки колес автотранспорта на выезде со строительной площадки, что является требованием части 6.2.7 статьи 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», проектной документации пункта 7.1 раздела 7 «Проект организации (шифр 28-20-2013-ПОС)», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0009-15; статьи 52 Федерального Закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ»;

3.На объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» должным образом укомплектовать пожарные щиты, а именно пожарные щиты необходимо укомплектовать следующим немеханизированным инструментом и инвентарем: порошковыми огнетушителями (5/4) - 2ед.; лом-1 ед.; багор-1 ед.; ведро-2ед.; лопата штыковая-1ед.; лопата совковая-1ед.; ящик с песком-1ед. Основание: согласно пункта 482 прил. № 6 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от 25.04.2012 № 390;

4.На объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» при производстве земляных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где
проходит движение людей и транспорта, установить ограждения в соответствии с требованием пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

5.Представить акт осмотра открытых котлованов под фундаменты, что является требованием проектной документации (п. 8.1 раздела 8 Проекта организации (28-20-2013- ПОС.ПЗ), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы №6-1-1-0009-15, статьи 52 Федерального Закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс
РФ».

Кроме того, рекомендовано приостановить строительство объекта до исполнения предписания.

На основании распоряжения руководителя Инспекция РСН и КДС Приморского края от 13.04.2015 № 260-п в отношении ООО «СК Оникс» в период с 29.04.2015 уполномоченным лицом проведена внеплановая выездная проверка юридического лица с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 31.03.2015 № 01/116/15.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 06.05.2015 №01-260-п, из которого следует, что застройщиком предписание исполнено частично (пункты 2, 3).

Пункт предписания 1 не исполнен, частично произведены работы по укреплению откоса металлической сеткой (данный факт подтверждается фотоматериалом).

Пункт предписания 4 не исполнен, на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» при производстве земляных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где проходит движение людей и транспорта, не установлены ограждения в соответствии с требованием пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», ст. 52 Федерального Закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ.

На основании изложенного, Инспекцией РСН и КДС Приморского края сделан вывод, что нарушения указанные в предписании от31.03.2015 № 01/116/15 не устранены в полном объеме, в связи с чем, предписание не исполнено и в отношении ООО «СК Оникс» Инспекцией РСН и КДС Приморского края 06.05.2015составлен протокол № 375 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в том числе с учетом того, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

Согласно пункту 2.2.10 указанного Положения инспекция осуществляет полномочия, в том числе по направлению лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона N 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа исполнительной власти и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Судом установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114», осуществляет ООО «СК Оникс» на основании заключенного с ООО «СК Система» договора подряда от 09.03.2015 № 1ГП/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Нарушения градостроительных норм, требований проектной документации при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подтверждаются материалами дела и зафиксированы административным органом надлежащим образом.

В связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что требования предписания были выполнены ими в установленные Инспекцией РСН и КДС Приморского края сроки в том объеме, в каком имелась возможность в их исполнении согласно Проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, которая состоит из 12 разделов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из акта проверки от 06.05.2015 № 01-260-п, обществом не устранены в установленный срок нарушения требований проектной документации раздела 2Е, шифр 28-20-2013-ПЗУ; раздела 9, шифр 28-20-2013-ПОС, а также требований п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и положений статьи 52 ГрК РФ, указанные в пунктах 1 и 4 предписания от 31.03.2015 № 01/116/15 соответственно.

Производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно-бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечены безопасного производства работ (пункт 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»).

Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ в соответствии с пунктом 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В ходе проведенной 27.03.2015 выездной проверки организационно-правового порядка объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» было установлено и отражено в акте проверки № 01-197 от 31.03.2015, что застройщиком выполнены следующие работы: устройство ограждения строительной площадки; организация городка строителей; срезка, перемещение, штабелирование и вывозка со стройплощадки растительного грунта; обеспечение строительной площадки энерго и водоснабжением; вырубка отдельно стоящих деревьев; вынос электрических сетей; перекладка сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, теплосети; выемка вертикальной планировки, перекладка ливневой канализации; устройство ограждения строительной площадки, устройство транзитной лестницы для прохода людей, установка двух пожарных ворот; разработка котлована под жилой дом; устройство крутого подъезда соединяющего верхнюю и нижнюю площадку строительства; разработка скалы, рядом с жилым домом.

Во время проверки рабочие в котловане вели работы по устройству подбетонного основания под фундаментную плиту в осях 16-11/В-С.

В соответствии с пунктом 5.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при выполнении земляных или других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты); падающие предметы (куски породы); движущие машины и их рабочие органы, а также передвигающиеся ими предметы; расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более.

При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 5.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее-выемки) с учетом нагрузки машин и грунта; определения конструкции крепления стенок котлованов и траншей; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости в связи с сезонными изменениями.

Согласно пункта 3.19 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», ППР «Земляные работы» при необходимости разработки выемок в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующих зданий и сооружений проектом должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению их сохранности, а также должны быть приняты меры против осадки этих сооружений. Мероприятия, обеспечивающие сохранность существующих зданий и сооружений, должны быть разработаны в составе ППР «Земляные работы».

Согласно проектной документации 28-20-2013-ПОС (лист 16) котлован разрабатывается в насыпных грунтах с устройством бермы шириной 1 м на кровле скального грунта и с заложением откосов 1:1,25 (СНиП 12-03.2001 ч.1 табл.1 пункт 5.2.6), т.е. крутизна откоса, согласно проекта, должна быть не белее 45 градусов и в соответствии с ППР «Земляные работы» наибольшую крутизну откосов траншей и котлованов, устанавливаемых без креплений следует назначать в соответствии с таб. 8.1.9, а именно крутизна откосов в насыпных грунтах глубиной выемки до 5 м должна быть 1:1,25.

Таким образом, безопасность земляных работ обеспечивается за счет выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) решения по охране труда, а именно определение и соблюдение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей и соблюдение требований пункта 5.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Также застройщиком при проведении проверки по исполнению требований пункта 1 предписания и суду не представлена иная организационно-технологическая документация (ТК, ППР и изменения в ПОС), свидетельствующая о том, что застройщик принял или разработал иные меры по устранению данного нарушения.

На объекте капитального строительства выделяется три инженерно-геологических элемента: 1. ИГЭ-1 - техногенные (насыпные) грунты, по способу образования относятся к природным грунтам. 2.ИГЭ-2 - делювиалыю-элювиальные, глыбово-щебенистые, щебенистые грунты с супесчано-суглинистым заполнителем. 3. ИГЭ-3 скальные грунты (андезитовый порфирит) средней прочности, прочный, что отражено на стр. 12-13 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 13.02.2015 №6-1-1-0009-15.

Сам котлован под жилую часть объекта, согласно проектной документации 28-20-2013-ПОС (лист 16) разрабатывается в насыпных грунтах.

Более того, о выполнении откосов с заложением 1:1,25 со ссылкой на пункт 5.2.6 СНиП 12-04-2002 табл. 1 пункта 5.26 указано па листе 16 проектной документации 28-20-2013-ПОС.

В ходе проведенной проверки 27.03.2015 было установлено, что крутизна откосов не соблюдается, крутизна откосов более 45 градусов, т.е. нарушается требование пункта 5.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», проектной документации 28-20-2013-ПОС (лист 17) и ППР «Земляные работы».

На основании вышеприведенных норм и требований и связи с тем, что крутизна откосов более 45 градусов, то производство работ, связанное с нахождением работников в выемках с откосами должно производиться с применением конструкций креплений вертикальных стенок выемок по типовым проектамв соответствии с требованиями 5.2.8 СНиП 12-01-2001 «Безопасность груда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

В соответствии с пунктом 5.3.1 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» предусмотрен порядок производства работ, а именно при производстве земляных работ, связанных с нахождением людей в выемке или траншеи, при не соблюдении требований пункта 5.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», необходимо предусмотреть устройство вертикальных стенок креплений или иные мероприятия. Устанавливать крепления необходимо в направлении сверху вниз по мере разработки выемки.

Кроме того, при проведении проверки 27.03.2015 было установлено, что при разработке горной породы, в целях недопущения обрушение горной породы (грунтов), а также падения предметов (кусков породы) в соответствии с пунктом 5.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, застройщиком (подрядчиком) не предприняты меры и не разработаны мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных факторов (обрушение горной породы (грунтов)), связанных с характером работы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование пункта 1 предписания от 31.03.2015 № 01/116/15 законно и обоснованно и обязательно к исполнению застройщиком с целью недопущения обрушения откоса и обрушения части строительной площадки.

Довод ответчика о том, что укрепление откосов путем возведение подпорных стенок не предусмотрено проектной документацией и требованиями действующего законодательства, суд отклоняет как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом, суд принимает во внимание тот, факт, что на момент проведения проверки откосы котлована в нарушение требований как проектной документации, так и действующего законодательства, вообще не были укреплены.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При проведении проверки 27.03.2015 было установлено, что на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроеиной парковкой и нежилыми помещениями социального обеспечения по проспекту Красного Знамени, 114» при производстве земляных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где проходит движение людей и транспорта, не имеют ограждения в соответствии с требованием пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В соответствии с пунктом 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями пункта 6.22 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Доказательств исполнения обществом требований указанных строительных норм и правил суду не представлено,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование пункта 4 предписания от 31.03.2015 № 01/116/15 законно, обоснованно и обязательно к исполнению застройщиком.

Судом установлено, что предписание от 31.03.2015 № 01/116/15 об устранении выявленных нарушений в установленный срок обществом полностью выполнено не было, нарушения, выявленные в ходе проверки ООО «СК Оникс» на момент рассмотрения дела, не устранены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Кроме того, компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на составление протокола об административном правонарушении, установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП.

Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии каких-либо обстоятельств, которые в действительности препятствовали бы фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, ответчик не представил. Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования предписания Инспекции РСН и КДС Приморского края, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Нарушение требований норм действующего строительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.

Иных доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 28.04.2015. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 5598/13 по делу № А40-94388/12-152-509.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

При этом суд учитывает, что ранее общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правонарушение ответчиком совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно, в размере 50 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СК ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2014, место расположение: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен по следующим реквизитам: банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет № <***>, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, получатель УФК по Приморскому краю (инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-11888/2015.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.