Гражданский кодекс часть 1

установил: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – ГУ ФРС по Приморскому краю) обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющегоФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушения требований Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на допущенные предпринимателем ФИО1 нарушения требований Федерального закона.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения не признал, указав, что отчет об использовании денежных средств от 04.07.2006, представленный собранию кредиторов 10.07.2006 содержит только достоверные сведения; оплата по договору между конкурсным управляющим ФИО3 и ООО «Юринформсервис» произведена 19.06.2006 на основании договора от 01.09.2005, акта выполненных работ от 02.03.2006, а также счета-фактуры № 1 от 03.03.2006. Помещение, расположенное по адресу: ул. Алеутская, 41, оф. 33 было предоставлено арендодателем ООО «Лаверт», о чем также имеются подтверждающие документы, и, кроме того, оплата за оргтехнику, предоставленную ООО «Лаверт» для обеспечения работы конкурсного управляющего осуществлена за три месяца в сумме 6 000 руб. произведена по платежному поручению от 19.06.2006.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности полагает, что осуществление при конкурсном производстве расчетов, через кассу предприятия не запрещено, тем более, что в ордере № 35566 от 16.06.2006 Внешторгбанка указано, что по договорам купли-продажи от 13.04.2006 и 14.03.2006 получено 245 000 руб. через банк.

В решении собрания кредиторов от 18.05.2006 было предложено провести собрание кредиторов через 3 недели. В соответствии со статьей 13 Федерального закона, собрание кредиторов проводится по инициативе арбитражного управляющего или требованию кредиторов. При этом, ФИО1 указал, что требования кредиторов о проведении собрания с конкретной повесткой он не получал.

Поскольку у должника фактически нет места пригодного для проведения собраний, с декабря 2005 года, собрания кредиторов проводились по адресу ул. Алеутская, 41, оф. 33.

Каких-либо отношений с ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 не имеет, расчеты с ним не проводил, поскольку трудовой договор был заключен с ним ФИО3, о чем имеются копии расходно-кассовых ордеров и трудового договора.

Более того, лицо. Привлекаемое к ответственности указало, что приложением к договору поручения от 05.07.2003 установлено, что ООО «Альтим» обязуется перечислить за проданное имущество 165 000 руб. Договор был заключен в 2003 году и расчеты по нему так же были проведены в октябре 2003. Поскольку с 2003 года по 2006 год кредиторы по данной сделке не предъявили претензий к ФИО3, ФИО1 полагает, что нарушений требований Федерального закона не допущено.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Владивостока Приморского края 04.04.2001 за № 3066, о чем 10.11.2004 ИМНС РФ по Ленинскому району внесена запись в ЕГРИП 304253631500044 и выдано свидетельство серии 25 № 02358017.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2006 по делу № А51-10200/2004 26-117/Б, конкурсным управляющим Государственного предприятия военной торговли № 859 Министерства обороны РФ назначен ФИО1

29.08.2006 ГУ ФРС по Приморскому краю, на основании жалобы Полевого учреждения ЦБ РФ Экипажное, была проведена проверка исполнения конкурсным управляющим Государственного предприятия военной торговли № 859 Министерства обороны РФ выполнения своих обязанностей.

В ходе проверки было установлено следующее:

18.05.2006 конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов, на котором указанными лицами было принято решение о проведении следующего собрания через три недели. В нарушение пункта 1 статьи 115 Федерального закона и решения собрания кредиторов, следующее собрание было проведено только 10.07.2006;

В предоставленных конкурсным управляющим ФИО1 к собраниям кредиторов от 18.05.2006 и 10.07.2006 отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в нарушение пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в отчетах отсутствует информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: о договоре на юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства от 01.09.2005; договоре аренды нежилого помещения от 12.04.2006; договоре аренды оргтехники от 12.04.2006; договоре аренды мобильного телефона от 12.04.2006;

В данных отчетах сообщается о помощнике менеджера, юристе ФИО4, привлеченного для обеспечения деятельности управляющего с датой окончания срока действия трудового договора, которой признано окончание конкурсного производства. Сведения указаны конкурсным управляющим, несмотря на увольнение работника по собственному желанию 10.04.2006.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что отчеты, предоставленные конкурсным управляющим собранию кредиторов и в Арбитражный суд Приморского края, содержат недостоверные сведения.

В отчете конкурсного управляющего от 03.07.2006, предоставленного собранию кредиторов и в отчете от 12.07.2006, направленном в Арбитражный суд Приморского края сообщается различная информация о дате проведения собраний, повестке и принятом собранием кредиторов решении:

В отчете от 03.07.2006 содержится информация о проведенном 18.05.2006 собрании кредиторов, на повестку дня которого вынесена информация о результатах реализации имущества должника, собранием кредиторов принято решение утвердить договор купли-продажи от 03.07.2006. В отчете от 12.07.2006 по данной повестке принято решение о запрете конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи оставшегося имущества (4 объекта) с ООО «УК Аверс» по причине низкой цены;

В отчете от 03.07.2006 решался вопрос о списании имущества должника, непригодного к дальнейшему использованию, собрание кредиторов приняло решение в связи с отсутствием теплотрассы исключить ее из конкурсной массы, списать с баланса предприятия. Согласно отчету от 12.07.2006 собрание кредиторов решило вопрос о списании имущества непригодного к дальнейшему использованию отложить на повторное собрание кредиторов;

В отчете от 03.07.2006 по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства. Согласно отчету от 12.07.2006 по данному вопросу принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства после реализации имущества, закрытия счета.

Кроме того, отчет о своей деятельности и отчет о результатах проведения конкурсного производства от 03.07.2006 был предоставлен не в сброшюрованном виде и без полного комплекта приложений, подтверждающих указанные в отчете данные: отсутствовали акты приема-передачи арендованного нежилого имущества, мобильного телефона, транспортного средства, оргтехники, а также отсутствовали платежные документы, подтверждающие оплату услуг по договорам.

Далее, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона, собрание кредиторов 18.05.2006, 10.07.2006 без согласования с кредиторами проводилось не по месту нахождения должника: <...>, а в г. Владивостоке.

В нарушение статьи 105 Федерального закона, конкурсный управляющий принимал денежные средства от покупателей за реализованное имущество по договорам купли-продажи, а также получал вознаграждение через кассу предприятия, без использования основного счета.

В нарушение пункта 3 статьи 101 Федерального закона, конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял каких-либо мер по истребованию недополученных средств: согласно договору поручения от 05.07.2003, фирме ООО «Альтим» бывшим конкурсным управляющим ФИО3 поручено продать недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, согласно перечню имущества, отраженному в приложении № 1. Приложением № 2 к договору поручения предусмотрено, что ООО «Альтим» получит 10% вознаграждения от суммы сделки, если продаст имущество на более выгодных условиях. Эти выгодные условия являются вознаграждением, а доверитель не уплачивает поверенному вознаграждение. Во исполнение данного договора, 10.10.2003, ООО «Альтим» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 1 367 100 руб. Между тем, согласно отчета от 10.04.2006, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу от ООО «Альтим» была перечислена сумма в размере 165 000 руб.

Указанные выше нарушения отражены заявителем в акте проверки от 29.08.2006.

Изложенное послужило основанием для составления 29.08.2006 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

01.09.2006 ГУ ФРС по Приморскому краю было подано заявление в арбитражный суд Приморского края о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 2 указанной статьи).

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора, суд применяет нормы, предусмотренные Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, установлены права и обязанности арбитражных управляющих. В силу части 2 указанной статьи, арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках; рассматривать заявленные требования кредиторов; осуществлять иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов (часть 3 статьи 20).

Согласно части 3 статьи 101 Федерального закона, конкурсный управляющий с момента своего назначения, в том числе осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; анализирует финансовое состояние должника; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Частью 1 статьи 115 Федерального закона, предусмотрено, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 указанных Правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Кроме того, к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) налоговых и иных уполномоченных органов, требования которых по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам составляют не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от числа конкурсных кредиторов.

В силу части 3 указанной статьи собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Кроме того, частью 1 статьи 105 Федерального закона, предусмотрена норма, согласно которой, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются также денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 105). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 106 настоящего Федерального закона, и оплачиваются расходы, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку нарушение указанных выше норм подтверждается актом проверки от 29.08.2006, а также представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно составил в отношении конкурсного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении от 29.08.2006, квалифицировав действия (бездействие) предпринимателя по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ (решениями арбитражного суда от 02.02.2006 по делу № А51-918/06 29-49, от 29.03.2006 по делу № А 51-2478/06 1-146, от 18.05.2006 по делу № А 51-4432/06 1-233, конкурсный управляющий ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ), суд подвергает ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде максимального размера штрафа, установленного в размере 5000 руб.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения предпринимателя ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Доводы конкурсного управляющего, заявленные им в судебном заседании, об отсутствии в его действиях нарушения норм Федерального закона, судом отклоняются, поскольку пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 101, статьей 105, пунктом 1 статьи 115 Федерального закона предусмотрены конкретные функции и обязанности конкурсных управляющих, а также порядок ведения конкурсного производства, обязательные для исполнения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2001 администрацией Ленинского района г. Владивостока Приморского края, свидетельство № 3066, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. (50 мрот).

Административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 401018090000001002 УФК МФ РФ по Приморскому краю, ИНН <***>, КПП 253701001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 182 1 16 90030 00 3000 140.

Подлинник квитанции об оплате штрафа в 3-дневный срок представить в арбитражный суд, вынесший решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты суду, выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Н.А. Галочкина