Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования – Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение;

от Администрации Партизанского муниципального района Приморского края – ФИО3, доверенность №376 от 26.11.2015, паспорт; ФИО4, доверенность №1977 от 05.07.2016, паспорт;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил: Заместитель прокурора Приморского края в интересах хозяйствующих субъектов, публично-правового образования – Партизанский муниципальный район в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края обратился с заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края; Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО1, оформленное протоколом от 15.11.2016; о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка №3232 от 21.01.2016, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и индивидуальны предпринимателем ФИО1; о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть муниципальному образованию Пртизанский муниципальный район земельный участок площадью 25000 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 25:13:020404:3422, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- мыс петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, а также обязав администрацию Партизанского муниципального района вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 полученные по договору купли-продажи №3232 от 21.01.2016 денежные средства в размере 836 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

ИП ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам.

Заместитель прокурора ПК поддержал заявленные исковые требования, полагает, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 15.01.2016 и заключенный по его итогам Договором купли-продажи от 21.01.2016, противоречат действующему законодательству, поскольку заявка ИП ФИО5 соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам торгов, оснований для ее не допуска к участию в аукционе не имелось.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края исковые требования оспорила, пояснила, что ИП ФИО5 на аукцион не явилась, причину неявки не сообщила и участия в торгах не принимала. Ответчик полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения о проведении торгов.

ИП ФИО1 представила письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения о проведении торгов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.12.2015 администрацией Партизанского муниципального района на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона № 071215/0237360/02 по продаже земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 25:13:020404:3422, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. В соответствии с требованиями, установленными к участникам аукциона, заявитель представляет следующие документы: Заявку на участие в аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 зарегистрировано две заявки на участие в аукционе: ИП ФИО1; ИП ФИО5.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 15.01.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что ИП ФИО5 отказано в приеме заявки, принято решение о заключении договора купли-продажи названного земельного участка с ФИО1 как с единственным участником аукциона.

Как следует из решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 15.01.2016, по результатам рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя ФИО5, ей отказано в допуске к участию в торгах, поскольку в предоставленной ИП ФИО5 заявке указано иное место - город Партизанск. С учетом данного обстоятельства, по мнению аукционной комиссии, заявка на участие в аукционе не соответствует установленной форме, что является нарушением требований статьи 39.12 ЗК РФ. Отсутствие необходимого для участия в аукционе документа - заявки на участие в аукционе по установленной в извещении в проведении аукциона форме, является согласно решению комиссии основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

21.01.2016 между администрацией Партизанского муниципального района (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 3232, согласно которому предметом договора является земельный участок площадью 25000 кв.м. с кадастровым №25:13:020404:3422, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (мыс Петровского). Участок находится примерно в 7684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 15.01.2016 и заключенный по его итогам Договор купли-продажи от 21.01.2016, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В силу п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края.

Таким образом, суд установил, что Заместитель прокурора Приморского края выступающий в защиту интересов Партизанского муниципального района в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке решения аукционной комиссии по проведению аукциона и заключенного по его результатам Договора купли-продажи земельного участка №3232 от 21.01.2016, в связи с чем, судом отклоняются возражения ответчика о том, что настоящий иск предъявлен в интересах конкретного лица ИП ФИО5

Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района, о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО1, оформленное протоколом от 15.11.2016.

Однако, суд считает, что по своей правовой сути требования истца направлены на оспаривание торгов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района, заявленные истцом в порядке искового производства, а не на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа в виде оспаривание решения аукционной комиссии, оформленное протоколом от 15.11.2016 года в порядке Главы 24 АПК РФ, как утверждает ответчик.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст.166 и 449 ГК РФ, требование о признании торгов недействительными является оспоримой сделкой. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый аукцион проведен 15.01.2016 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском 31.05.2016 года.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, положения ст.449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 1, 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно ч.8 ст.39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что согласно требованиям п.1 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ для участия в проведении аукциона на заявителя возложена обязанность предоставить заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. Установленной администрацией Партизанского муниципального района в извещении о проведении аукциона форме указано место подачи заявки – село Владимиро-Александровское. В представленной ИП ФИО5 заявке указано иное место – г.Партизанск.

С учетом данного обстоятельства, по мнению аукционной комиссии, заявка на участие в аукционе не соответствует установленной форме, что является нарушением требований статьи 39.12 ЗК РФ, однако, исследовав материалы дела, суд установил, что заявка ИП ФИО5 содержит все необходимые сведения для ее идентификации в качестве участника аукциона по спорному лоту, а именно: персональные данные, адрес индивидуального предпринимателя, адрес и кадастровый номер земельного участка, банковские реквизиты, подпись и печать заявителя, а также документы, приложенные к заявке.

Таким образом, суд установил, что заявка ИП ФИО5 соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам торгов, оснований для ее не допуска к участию в аукционе не имелось, ИП ФИО5 надлежащим образом исполнила обязанность по подаче заявки. Указание иного муниципального образования в заявке является опиской и не может являться основанием для не допуска участника к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО1, оформленное протоколом от 15.11.2016.

В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд установил, что Договор купли-продажи земельного участка №3232 от 21.01.2016, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 является недействительной сделкой по смыслу ст.168 ГК РФ, поскольку заключение договора с единственным участником не позволило увеличить размер выкупной стоимости земельного участка, объект недвижимости реализован по начальной цене, предложенной администрацией муниципального района.

При этом, суд считает, что соблюдение ответчиками требований действующего земельного и гражданского законодательства при проведении торгов позволило бы расширить круг участников аукциона и заключить договор на более выгодных для муниципального образования условиях, то есть реализовать участок по более выгодной цене, что способствовало бы добросовестной конкуренции.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район земельный участок площадью 25000 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 25:13:020404:3422, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, а также в виде обязания администрации Партизанского муниципального района вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 полученные по договору купли-продажи №3232 от 21.01.2016 денежные средства в размере 836 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации Партизанского муниципального района о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона ФИО1, оформленное протоколом от 15.11.2016.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №3232 от 21.01.2016, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район земельный участок площадью 25000 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 25:13:020404:3422, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- мыс Петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 полученные по договору купли-продажи №3232 от 21.01.2016 денежные средства в размере 836 750 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.