Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Стройинвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказов в государственной регистрации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Фонда содействия жилищного строительства, Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2016, удостоверение адвоката; представитель ФИО2 по доверенности № 1/15 от 21.12.2015, удостоверение адвоката

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности № 03-8 от 11.01.2016, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: заявитель – акционерное общество «Стройинвест» (далее – АО «Стройинвест») обратился с требованиями о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) в государственной регистрации прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, оформленных сообщениями от 04.05.2016 № 25/001/010/2016-1881, 25/001/010/2016-1884, 25/001/010/2016-1885, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, расположенных по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит. А, ФИО5 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), дом 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральный Фонд содействия жилищного строительства, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В обоснование своих требований заявитель указывает на незаконность отказов в государственной регистрации прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, поскольку Управление Росреестра по Приморскому краю отказало в такой регистрации по формальным признакам в связи с отсутствием подписи генерального директора Федерального Фонда содействия жилищного строительства в акте приема-передачи земельных участком либо отсутствия подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении договора аренды. Пояснил, что как арендатор в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказался от договора, поскольку переданные в аренду земельные участки не могут быть использованы по указанному в договоре аренды назначению – жилищное строительство в связи с нахождением на земельных участках защитных лесов и использование участков в качестве действующего полигона пехоты. Также ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-210437/2014.

Управление Росреестра по Приморскому краю требования заявителя оспорило, указало, что договор аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, на основании которого зарегистрированы обременения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, не предусматривал одностороннего отказа от его исполнения, в связи с чем для прекращения записи о государственной регистрации договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 было необходимо представить решение суда о расторжении (прекращении) договора аренды либо соглашение о расторжении и акт приема-передачи, подписанный сторонами договора, либо письмо арендатора и арендодателя о нежелании продолжать арендные отношения и (или) акт приема-передачи, подписанный двумя сторонами договора аренды, тогда как представленный заявителем акт приема-передачи не подписан генеральным директором Фонда РЖС, в связи с чем государственная регистрация прекращения аренды земельных участков была приостановлена, а в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, не были устранены, в государственной регистрации было отказано.

Третье лицо требования заявителя оспорило, полагает, что поскольку договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора, с иском о расторжении договора в судебном порядке не обращался, от подписания соглашения о расторжении договора аренды уклонился, в связи с чем договор аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 является действующим, и оснований для государственной регистрации прекращения аренды не имелось.

В судебном заседании 12.09.2016 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 19.09.2016. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 19.09.2016 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, с учетом положений, в связи с чем судебное заседание было продолжено 19.09.2016 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 20.06.2013 Федеральным Фондом содействия жилищного строительства (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Стройинвест» (арендатор) заключен договор № ДЗ-52 аренды трех земельных участком, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять три земельных участка общей площадью 181 000 кв.м (кадастровые номера 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, стоянки автомобильного транспорта (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010046:503), многоквартирные жилые дома, объекты розничной торговли, объекты бытового обслуживания населения, объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, объекты амбулаторно-поликлинического назначения, объекты социального обеспечения, объекты транспортной инфраструктуры, объекты инженерной инфраструктуры, подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010046:504), городские лесопарки, специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, линейные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне, а также в смежных территориальных зонах (земельный участок с кадастровым номером 25:28:010046:505), расположенные в границах участка, ориентир нежилое здание, лит. А, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1, принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2012 25-АБ 867232, 25-АБ 867233, 25-АБ 867234. Участки предоставлены для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.2 договора) сроком на 6 лет (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем 26.06.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25-01/019/2013-287.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу № А40-210437/2014, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505 образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:498, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:37. Согласно сведениям из ЕГРП от 10.07.2015г., указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010046:37 принадлежит Российской Федерации, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУВПО «Дальневосточный федеральный университет». Также согласно указанному судебного акту, по информации Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России от 15.07.2015г., границы спорных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68, используемого в интересах Вооруженных Сил РФ. Запланированное жилищное строительство на спорных земельных участках в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 20.06.2013г. №ДЗ-52 недопустимо.

В решении от Арбитражного суда города Москвы 18.08.2015 по делу № А40-210437/2014 также указано, что в соответствии с заключением от 25.09.2012г. по результатам осмотра земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1 (площадь 181 000 кв.м., кадастровый номер 25:28:010046:498) установлено, что в центральной части, вне пределов участка расположены неиспользуемая долговременная огневая точка.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что спорные земельные участки входят в границы участка с кадастровым номером 25:28:000000:68, выделенного Министерству обороны РФ, факт нахождения в непосредственной близости арендуемого земельного участка военного полигона, используемого Министерством обороны РФ, использование спорных земельных участков по целевому назначению невозможно, ОА «Стройинвест» велась переписка с уполномоченными органами по вопросу невозможности использования арендованного земельного участка по его назначению. Поскольку арендованный земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказался в состоянии, не пригодном для использования, Арбитражный суд города Москвы установил, что требования Федерального Фонда содействия жилищного строительства, заявленные в рамках дела № А40-210437/2014, о взыскании с ЗАО «Стройинвест» задолженности по арендным платежам и финансовым санкциям по договору аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 не подлежат удовлетворению.

При этом, Арбитражным судом города Москвы требования о расторжении договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 в судебном порядке и передаче по акту приема-передачи Фонду «РЖС» земельных участков (кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505), расположенных по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. ФИО5 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1, оставлены без удовлетворения, поскольку обе стороны не возражают против его расторжения и выразили свою волю в переписке.

Письмом, полученным ответчиком 05.08.2015, истец уведомил об одностороннем отказе от договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 со ссылкой на положения части 2 статьи 328, статью 450.1 ГК РФ.

Также 05.08.2015 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым АО «Стройинвест» передает, а Федеральный Фонд содействия жилищного строительства принимает земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505.

18.03.2016 ОА «Стройинвест» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, приложив к заявлению доверенность, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-210437/2014, заявление от 05.08.2015, письмо от 05.08.2015, информационное письмо, в котором указало, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-210437/2014 требование о расторжении договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 не подлежит рассмотрению, поскольку стороны не возражают против его расторжения.

Сообщением от 31.03.2013 №№ 25/001/010/2016-1881, 25/001/010/2016-1884, 25/001/010/2016-1885 Управление Росреестра по Приморскому краю направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации, указав, что для прекращения записи о государственной регистрации аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505 необходимо решение суда о прекращении аренды либо соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи, подписанный сторонами договора аренды, либо письма арендатора и арендодателя по договору аренды о нежелании продолжать арендные отношения и (или) акт приема-передачи, подписанный сторонами договора аренды.

25.04.2016 АО «Стройинвест» направило в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю заявления об устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прекращения аренды, в котором указало, что вместе с документами на государственную регистрацию АО «Стройинвест» представило заявление об отказе от исполнения обязательства на основании статей 328, 450.1 ГК РФ от 05.08.2015, в связи с чем договор аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 прекратил свое действие с момента получения Федеральным Фондом содействия жилищного строительства указанного отказа 05.08.2015. Также АО «Стройинвест» пояснило, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что стороны договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 не возражают против его расторжения, волеизъявление было выражено каждой из сторон договора ранее.

04.05.2016 Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение, оформленное сообщениями №№ 25/001/010/2016-1881, 25/001/010/2016-1884, 25/001/010/2016-1885, об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что в течение установленного срока не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, а также указав, что представленный акт приема-передачи земельных участков не подписан генеральным директором Фонда РЖС ФИО4.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в предъявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 609 ГК РФ).

В силу статей 131 и 452 ГК РФ, статей 2, 4, 26 Закона №122-ФЗ прекращение (расторжение) договора аренды подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08 односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ АО «Стройинвест» как арендатора по договору аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 от дальнейшего исполнения указанного договора был обусловлен положениями статей 328, 450.1 ГК РФ, а именно, отсутствием фактического доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505 и невозможностью их использования в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-210437/2014 при рассмотрении искового заявления Федерального Фонда содействия жилищного строительства к ЗАО «Стройинвест» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, о расторжении указанного договора и обязании возвратить земельные участки.

Кроме того, этим же решением установлено, что требование о расторжении договора в судебном порядке и передаче по акту приема-передачи Фонду «РЖС» земельных участков (кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505), расположенные по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. ФИО5 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1 не подлежит удовлетворению, поскольку обе стороны не возражают против его расторжения и выразили свою волю в переписке.

В абзаце 2 пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Статья 26 Закона о госрегистрации предусматривает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора, следовательно, и с заявлением о погашении записи об аренде также может обратиться одна из сторон.

В соответствии со статьей 13 и частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Статья 17 Закона о государственной регистрации предусматривает, что основанием для государственной регистрации прав помимо документов непосредственно поименованных в этой статье являются и иные документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, ограничение (обременение) прав.

Таким документом применительно к ситуации погашения в ЕГРП записи об аренде являются документы, подтверждающие прекращение договора или его расторжение, в том числе в связи с отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом.

Из материалов дела следует, что в составе документов на регистрацию прекращения договора аренды в Управление Росреестра по Приморскому краю заявителем среди прочих документов представлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, поученное арендодателем 05.08.2015, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-210437/2014, которым установлено, что обе стороны договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52 не возражают против его расторжения и выразили свою волю в переписке.

Таким образом, документы, подтверждающие нежелание сторон продолжать арендные отношения, вытекающие из договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, были представлены заявителем.

Суд полагает несостоятельным довод Управления Росреестра по Приморскому краю об отсутствии подписи генерального директора Федерального Фонда развития жилищного строительства в акте приема-передачи, поскольку как установлено Арбитражным суда города Москвы в решении от 04.08.2015 по делу № А40-210437/2014 доступ к спорным земельным участкам акционерному обществу «Стройинвест» обеспечен не был, то есть земельные участки фактически заявителю не передавались, в связи с чем подписание сторонами акта приема-передачи, подтверждающая возврат земельных участков арендодателю, является формальностью, не подкрепленной фактическим возвратом арендуемого имущества.

Более того, исходя из толкования положений ст. 310, 450 ГК РФ досрочное расторжение договора в одностороннем порядке (односторонний отказ от договора) само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (ст. 14 ГК РФ), и выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением, подачей новых исков по мотиву формального уклонения одной из сторон договора от подписания соглашения о его расторжении после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора в судебном порядке в связи с отсутствием возражений сторон в данном вопросе.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании такого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, в целях достижения правовой определенности статуса договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, придание

определенности фактически сложившимся отношениям сторон, для целей реализации ими правовых возможностей, предусмотренных законом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а также для достижения правовой определенности статуса договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, суд в силу части 4 статьи 201 АПК РФ возлагает на Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, расположенных по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит. А. ФИО5 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), дом 1.

При обращении с рассматриваемым заявлением ФИО2 в интересах ОА «Стройинвест» была оплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей по квитанции от 28.05.2013, тогда как по настоящему делу обжалуются отказы в государственной регистрации прекращения одного договора – договора аренды от 20.06.2013 № ДЗ-52, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ на Управление Росреестра по Приморскому краю относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд относятся на Управление в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, оформленные сообщениями от 04.05.2016 г. № 25/001/010/2016-1881, № 25/001/010/2016-1884, № 25/001/010/2016-1885.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, расположенных по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит. А. ФИО5 адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), дом 1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу акционерного общества "Стройинвест" расходы по госпошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить акционерному обществу "Стройинвест" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, оплаченную по квитанции от 28.05.2016 № 19161772.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.