Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Воентелеком» к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - доверенность от 16.06.2014, паспорт;
от ответчика: - ;

от третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 – доверенность от 03.02.2014, паспорт;

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 – доверенность от 06.03.2014, паспорт;

установил: Истец - Открытое акционерное общество «Воентелеком» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю» о признании права собственности истца на маломерное судно – разъездной рейдовый катер «Стриж» проекта 3190, год выпуска 1985, заводской № 8615, стоимостью 18000 рублей (далее спорное имущество).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица иск не оспорили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил, что исковые требования по настоящему делу предъявлены по основанию приобретательной давности.

Истец заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля являющейся работником истца ФИО3 для подтверждения обстоятельства владения спорным имуществом.

Третьи лица указанное ходатайство истца оспорили.

Арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля отказать, поскольку арбитражный суд полагает, что по настоящему делу обстоятельство владения истцом спорным имуществом не может быть достоверно подтверждено показаниями свидетеля.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что согласно инвентарной карточке № 897 учета основных средств от 25.09.1989 на балансе войсковой части 15012 числился катер рейдовый разъездной «Стриж», модель 3190, год постройки 1985.

Приказом № 27 от 30.03.1999 наименование войсковой части 15012 было изменено на Государственное унитарное предприятие «Владивостокский завод связи» Министерства обороны Российской Федерации.

Впоследствии было создано Федеральное государственное унитарное предприятие «741 ремонтный завод средств связи Тихоокеанского флота» Министерства обороны Российской Федерации, которое являлось правопреемником Государственного унитарного предприятия «Владивостокский завод связи» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской № 541 от 15.06.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «741 ремонтный завод средств связи Тихоокеанского флота» Министерства обороны Российской Федерации было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «741 ремонтный завод средств связи».

На основании договора № ВТК-04/11-1747 о присоединении Открытого акционерного общества «741 ремонтный завод средств связи» к Открытому акционерному обществу «Воентелеком» от 06.12.2011 Открытое акционерное общество «471 ремонтный завод средств связи» было присоединено к Открытому акционерному обществу «Воентелеком».

Согласно передаточному акту от 09.12.2011 все активы, пассивы, права и обязательства Открытого акционерного общества «741 ремонтный завод средств связи» перешли к Открытому акционерному обществу «Воентелеком».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленного по настоящему делу иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельство своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение установленного в ст. 234 ГК РФ срока.

Однако, достаточные и достоверные доказательства названного обстоятельства арбитражному суду не представлены. Так, данное обстоятельство не подтверждается ни инвентарной карточкой № 897 от 25.09.1989, ни передаточным актом от 09.12.2011, ни иными материалами дела, поскольку данные доказательства не отражают непрерывное и открытое владение истцом спорным имуществом в период с 1990 годов до 2011 года.

В связи с этим, поскольку истец не доказал обстоятельство своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение установленного в ст. 234 ГК РФ срока, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу свидетельствует то обстоятельство, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно подп. 4 п. 5 указанного Положения Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.06.2005 № 500, судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а также ограничений (обременений) прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. С момента государственной регистрации судна в судовой книге оно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что ответчик заявляет права в отношении спорного имущества, владеет, распоряжается либо ранее владел, распоряжался данным имуществом, каким-либо образом нарушил права истца, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу. Фактически по настоящему делу исковые требования о признании права собственности предъявлены к лицу, осуществляющему регистрацию спорного имущества, что также противоречит смыслу п.п. 19, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с этим арбитражный суд полагает, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.