Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016 года , оформленного листом отказа №10714060/110316/0000712 , о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.,

При участии в заседании:

от заявителя и от таможенного органа – не явились, извещены;

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016 года, оформленного листом отказа №10714060/110316/0000712 , взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Общество в письменном заявлении, настаивая на признании незаконным оспариваемого ненормативного акта, указал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации поданной им таможенной декларации , поскольку несмотря на принятие Федеральной таможенной службой Приказа от 25.02.2016 № 351 , до вступления его в силу , таможенным представителем устранены все обстоятельства, послужившие основанием для исключения ЗАО «Давос» из реестра таможенных представителей. Кроме того, указанный приказ был отменен Приказом ФТС России от 10.03.2016 № 466.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает обоснованным , сумма вознаграждения фактически представителю уплачена и документально подтверждена.

Таможенный орган в письменном отзыве на предъявленные требования указал, что Приказ ФТС от 10 марта 2016 № 466 об отмене Приказа ФТС России от 25 февраля 2016 года № 351, которым было отозвано свидетельство ЗАО «ДАВОС», поступил в Находкинскую таможню 14 марта 2016 года, вследствие чего , на основании пп. 2 п. 4 ст. 190 ТК ТС, отказ должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни в регистрации деклараций от 11.03.2016 был осуществлен правомерно.

Кроме того, Находкинская таможня полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованно завышенными, в связи с чем, просит суд уменьшить взыскание судебных издержек до разумных пределов.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Давос» (Представитель) на основании заключенного с Региональной общественной организацией «Федерация водно-моторного спорта Приморского края» (Клиент) договора на исполнение услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 № 12/2015 в целях таможенного оформления ввезенного во исполнение внешнеторгового контракта от 11.09.2015 № DI-0911/15 товара в адрес Клиента посредством системы электронного декларирования подал 11.03.2016 в Находкинскую таможню декларацию на товары №10714060/110316/0000712 ( далее ДТ №10714060/110316/0000712 ) .

В этот же день таможенный орган посредством системы электронного обмена сообщений направил ЗАО «Давос» лист отказа в регистрации таможенной декларации №10714060/110316/0000712 указав в нем в качестве причины такого отказа на не несоблюдение обществом подпункта 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), т.к. полномочия декларанта не подтверждены , согласно Приказу ФТС РФ от 25.02.2016 № 351 , срок действия лицензии/свидетельства, указанный в гр. 54 , истек 10.03.2016.

Не согласившись с решением таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016, оформленного листом отказа №10714060/110316/0000712 , посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы декларанта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного обществом требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС. Такая декларация согласно пункту 5 данной статьи может быть подана в виде электронного документа.

На основании пункта 2 статьи 179 и пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии пунктом 3 статьи 12 ТК ТС, с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) при оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и статьи 60 Закона № 311-ФЗ юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

Порядок включения таможенных представителей в соответствующий реестр предусмотрен Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей, утвержденного Приказом ФТС России от 03.10.2011 № 2012 (далее – Регламент № 2012).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и пункта 50 названного Регламента юридическое лицо признается таможенным представителем и вправе осуществлять деятельность в качестве такового с даты издания приказа ФТС России о включении юридического лица в реестр.

Не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказа уполномоченное должностное лицо Главного управления ФТС России выдает свидетельство о включении в реестр таможенных представителей руководителю юридического лица либо уполномоченному представителю юридического лица (пункта 49 Регламента № 2012).

Условия включения в реестр таможенных представителей определены статьей 13 ТК ТС и статьей 61 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров, подлежат указанию в таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу части 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более двух часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены частью 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из текста оспариваемого решения следует , что основанием для его принятия и применения таможней подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС послужило издание ФТС России Приказа от 25.02.2016 № 351 «Об исключении из реестра таможенных представителей Закрытого акционерного общества «Давос», согласно преамбуле которого в обоснование исключения заявителя из реестра таможенных представителей ФТС России указало на отсутствие в штате основного подразделения общества 2-х работников, а также в штате филиала общества в г. Москве одного или более работников, имеющих документ, подтверждающий их соответствие квалификационным требованиям, установленным статьей 63 Закона № 311-ФЗ. Положениями названного Приказа ФТС России определило срок вступления его в законную силу- 15 дней со дня издания указанного документа. Иных оснований для отказа в в регистрации спорной ДТ в обжалуемом решении таможенный орган не указал, и в ходе судебного разбирательства не установил.

Из материалов дела судом установлено, что Приказом от 10.03.2016 № 466 ФТС России отменило ранее изданный им Приказ от 25.02.2016 № 351, т.е. до его вступления в силу.

В графе 54 поданной ЗАО «Давос» в таможенный орган декларации на товары, общество указало номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и через знак разделителя "/" код причины постановки на учет (КПП) таможенного представителя; фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дату выдачи его паспорта, занимаемую должность в штате таможенного представителя и номер контактного телефона, что соответствует требованиям подпункта 49 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Правильность заполнения декларации на товары таможня не оспаривает.

Порядок издания и вступления в силу приказа ФТС России об исключении организации из реестра таможенных представителей урегулирован пунктом 82 Регламента № 2012, предусматривающим 15-дневный срок вступления в силу такого приказа со дня его издания, то есть в рассматриваемом случае таможенный представитель подал декларацию на товары 11.03.2016 , т.е. в период времени , когда Приказ ФТС России от 25.02.2016 № 351 не вступил в силу и не имел правовых последствий.

Следовательно, исходя из правил , закрепленных абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и статьи 60 Закона № 311-ФЗ , до момента вступления в силу названного Приказа ФТС России и исключения из реестра таможенных представителей , ЗАО «Давос» являлось на основании Главы 3 ТК ТС лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и действовало в пределах предоставленных ему полномочий таможенного представителя.

Приведенное в оспариваемом решении обоснование его принятия свидетельствует об осведомленности Находкинской таможни об основании исключения общества из реестра таможенных представителей, т.е. об издании названного Приказа ФТС России , и как следствие , таможня не могла не знать о предельно допустимом сроке вступления в силу такого приказа и наличии у таможенного представителя полномочий на подачу таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии с пунктом Регламента № 2012 реестр таможенных представителей ведется в электронном виде по форме, утвержденной правовым актом ФТС России, публикует реестр в своих официальных изданиях и размещает его на официальном WEB-сайте ФТС России (www.customs.ru) по мере внесения в реестр изменений , но не реже одного раза в месяц. Структурное подразделение ФТС России, в компетенцию которого входит опубликование документов в официальных изданиях ФТС России, обеспечивает публикацию реестра в последней декаде каждого месяца. Структурное подразделение ФТС России, в компетенцию которого входит информационное наполнение WEB-сервера ФТС России, обеспечивает актуализацию размещенного на WEB-сервере ФТС России реестра не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказов ФТС России о включении (исключении), внесении изменений в реестр, приостановлении (возобновлении) деятельности в качестве таможенного представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 311-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, следовательно, информирование вышестоящими таможенными органами нижестоящих таможенных органов в о принятых актах в сфере регулирования таможенных правоотношений относится к внутриорганизационным мероприятиям координации их деятельности в порядке подчиненности.

Ненадлежащий контроль за информированием таможенных органов о принятии ФТС России актов в сфере таможенного дела не должен создавать, в том числе для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, препятствия для реализации предоставленных им полномочий, иное противоречило бы основанным принципам деятельности таможенных органов, закрепленным в статье 11 Закона № 311-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации поданной ЗАО «Давос» таможенной декларации по мотиву отсутствия у таможенного представителя полномочий на ее подачу, следовательно, оспариваемое решение не соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 190 ТК ТС.

Следуя закрепленному в пункте 1 статьи 179 ТК ТС требованию по таможенному декларированию товаров при помещении под таможенную процедуру и взятым ЗАО «Давос» на себя обязательств по подаче таможенной декларации в отношении товаров , ввезенных в адрес Региональной общественной организации «Федерация водно-моторного спорта Приморского края», в силу договора на исполнение услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 № 12/2015, отказ в регистрации декларации на товары в рассматриваемой ситуации создал для таможенного представителя препятствия для осуществления предоставленных ему полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование ЗАО «Давос» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное обществом ходатайство о взыскании 15000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично , в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (частью 3 статьи 111 АПК РФ).

Также в пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В материалы дела обществом представлены: заключенный ЗАО «Давос» с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» договор на оказание юридических услуг от 01.06.2016 № 128, акт приема-передачи услуг по договору от 06.06.2016 № 128/1, платежное поручение от 06.06.2016 № 617 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию заявителем, подтверждены документально.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору № 114 от 01.06.2016, исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд, не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется устоявшаяся судебная практика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление таможенного органа о чрезмерности судебных расходов, а также исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на таможенный орган на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016 года , оформленное листом отказа №10714060/110316/0000712 , как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного Союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» , судебные расходы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей , в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении заявления ЗАО «Давос» о взыскании 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать .

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Куприянова