Решение № А51-12595/07 от 27.11.2007 АС Приморского края

А51-12595/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Р Е Ш Е Н И Е

  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года

г. Владивосток

«03» декабря 2007 года Дело № А51-12595/2007 37-222

Арбитражный суд Приморского края в составе:

судьи Л. А. Куделинской

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л. А. Куделинской

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис»

к Административной комиссии Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2007 № 6980

при участии в заседании:

от заявителя – юрисконсульт ФИО2 по доверенности от 01.10.2007 б/н установил: открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» (далее по тексту «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа (далее по тексту «административный орган») от 24.10.2007 № 6980 по делу об административном правонарушении.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2007 Административной комиссией Уссурийского городского округа в ходе проверки территории, расположенной по адресу: <...>, на предмет соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утверждённых Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА (далее по тексту – «Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа»), установлен факт нарушения – замусорена территория контейнерной площадки.

Общество, в нарушение пункта 3.1.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа не осуществило своевременно уборку территории около дома, обслуживание которого оно осуществляет.

В этот же день административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 001.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 24.10.2007 № 6980, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.15 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44 – КЗ (далее по тексту – «Закон Приморского края № 44 – КЗ»).

Согласно указанному постановлению обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ (пятьдесят тысяч рублей).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2007 № 6980.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), не вручен протокол по делу об административном правонарушении, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный орган привлекает общество к административной ответственности по статье 7.15 Закона Приморского края № 44 – КЗ, в соответствии с которой нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных правил санитарного содержания и уборки территорий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем, административный орган указал в оспариваемом постановлении «назначить ОАО «Уссуржилкомсервис» наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ (пятьдесят тысяч) рублей».

В то время как 300 МРОТ составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

В данном случае нарушение, допущенное административным органом при вынесении постановления от 24.10.2007 № 6980, суд считает существенным, поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить размер штрафа, налагаемого административным органом на общество за совершённое правонарушение, а, следовательно, и определить меру ответственности общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 5 указанной статьи в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Суд, своим определением от 15.11.2007 предложил административному органу представить доказательства того, что у последнего имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, однако административный орган в нарушение вышеперечисленных норм и требований суда не представил суду таких доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2007 № 6980 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 24.10.2007 № 6980 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Уссурийского городского округа в отношении открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю 27.07.2005, свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 01572769, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052502178068, расположенного по адресу: ул. Ленина, 92, г. Уссурийск, Приморский край.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская