Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з (до перерыва) Гусейновой Р.А., (после перерыва) Щекалёвой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Гейт» (ИНН 2536309203, ОГРН 1182536009193, дата регистрации 27.03.2018)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.04.1997)

об отмене постановления от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10716000-2699/2019;

при участии: (до перерыва) - стороны не явились, извещены;

(после перерыва):

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019, сл. удостоверение, диплом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ориентал Гейт» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Ориентал Гейт») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления от 09.01.2020 Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-2699/2019.

Определением суда от 06.02.2020 дело было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд, в порядке ст. 227 АПК РФ, назначил рассмотрение дела в настоящее судебное заседание по общим правилам искового производства.

Заявитель, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20.05.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в деле документам.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указав по тексту заявления, что оспариваемое правонарушение является малозначительным, в связи чем, просит отменить оспариваемое постановление полностью, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик по требованиям возражал, поддержав доводы отзыва, полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела. Таможенный орган также считает, что в рассматриваемом случае применение предупреждения невозможно в связи с повторным привлечением общества к административной ответственности.

Из материалов дела, судом установлено, что с 30.07.2019 должностными лицами отдела таможенного контроля Уссурийской таможни проводится камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Ориентал Гейт» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части касающейся соблюдения требований по уплате антидемпинговой пошлины, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» после выпуска товара – «металлопрокат плоский,
оцинкованный, окрашенный, из нелегированной стали, с полимерным покрытием, для строительных работ...», задекларированного по ДТ №№

10716050/020719/0021051, 10702070/060619/0102396,

10702070/130619/0107662, 10702070/180619/0110425,

10702070/220619/0115130, 10702070/290619/0121163,

10716050/080719/0021803, 10702070/120719/0131955,

10702070/130719/0132624, 10702070/180719/0136835,

10702070/200719/0139106, 10702070/210719/0139228,

10702070/230719/0141511, 10702070/270719/0144896,

10702070/290719/0145270, 10702070/010819/0149916,

10702070/120819/0157398, 10702070/160819/0162272.

В рамках проводимой проверки таможней в адрес ООО «Ориентал Гейт», в целях исследования вопроса проверки в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10716050/020719/0021051, направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки от 01.08.2019 № 05-12/22120. Срок предоставления документов по требованию установлен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с даты получения требования.

Однако в установленный таможней срок (12.09.2019), проверяемое лицо представило истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, после установленного в требовании срока, электронной почтой (17.09.2019) без досылки, не в полном объеме, в связи с чем в отношении ООО «Ориентал Гейт» составлен протокол от 06.11.2019 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ № 10716000-002570/2019.

В связи с включением в таможенную проверку дополнительных объектов таможенного контроля - товаров, задекларированных ООО «Ориентал Гейт» по ДТ №№ 10702070/060619/0102396, 10702070/130619/0107662, 10702070/180619/0110425,

10702070/220619/0115130, 10702070/290619/0121163,

10716050/080719/0021803, 10702070/120719/0131955,

10702070/130719/0132624, 10702070/180719/0136835,

10702070/200719/0139106, 10702070/210719/0139228,

10702070/230719/0141511, 10702070/270719/0144896,

10702070/290719/0145270, 10702070/010819/0149916,

10702070/120819/0157398, 10702070/160819/0162272, в адрес общества направлено требование от 10.09.2019 № 05-12/26550 о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки. Срок предоставления документов по требованию установлен в течение 20 (двадцати) календарных дней, с даты получения требования. Данным требованием запрошены следующие документы и (или) сведения необходимые для проверки соблюдения ООО «Ориентал Гейт» требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза при декларировании товаров по ДТ №№ 10702070/060619/0102396,

10702070/130619/0107662, 10702070/180619/0110425,

10702070/220619/0115130, 10702070/290619/0121163,

10716050/080719/0021803, 10702070/120719/0131955,

10702070/130719/0132624, 10702070/180719/0136835,

10702070/200719/0139106, 10702070/210719/0139228,

10702070/230719/0141511, 10702070/270719/0144896,

10702070/290719/0145270, 10702070/010819/0149916,

10702070/120819/0157398, 10702070/160819/0162272:

1. Внешнеэкономический контракт от 09.01.2019 № HLSF-1959, заключенный ООО «Ориентал Гейт» с Suifenhe Huamao Economic and Trade Co., LTD, Гонконг (Китай) и все действующие дополнения и приложения к нему, относящиеся к таможенному декларированию товара по ДТ № 10702070/060619/0102396;

2. Внешнеэкономический контракт от 10.04.2019 № OG/0104, заключенный ООО «Ориентал Гейт» с O.G. ASIA COMPANY LIMITED, Гонконг (Китай) и все действующие дополнения и приложения к нему, относящиеся к таможенному декларированию товара по ДТ №
10702070/160819/0162272;

3. Внешнеэкономический контракт от 26.08.2018 № UM01 от 26.08.2018 заключенный ООО «Ориентал Гейт» с UNIMERCH INTERNATIONAL. LTD (Китай) и все действующие дополнения и приложения к нему, относящиеся к таможенному декларированию товаров по ДТ №№: 10702070/130619/0107662, 10702070/180619/0110425,

10702070/220619/0115130, 10702070/290619/0121163,

10716050/080719/0021803, 10702070/120719/0131955,

10702070/130719/0132624, 10702070/180719/0136835,

10702070/200719/0139106, 10702070/210719/0139228,

10702070/230719/0141511, 10702070/270719/0144896,

10702070/290719/0145270, 10702070/010819/0149916,

10702070/120819/0157398;

4. Банковские платежные документы, свидетельствующие об оплате инопартнеру по контракту за товары, задекларированные по ДТ №№ 10702070/060619/0102396, 10702070/130619/0107662,

10702070/180619/0110425, 10702070/220619/0115130,

10702070/290619/0121163, 10716050/080719/0021803,

10702070/120719/0131955, 10702070/130719/0132624,

10702070/180719/0136835, 10702070/200719/0139106,

10702070/210719/0139228, 10702070/230719/0141511,

10702070/270719/0144896, 10702070/290719/0145270,

10702070/010819/0149916, 10702070/120819/0157398,

10702070/160819/0162272;

5. Отгрузочные спецификации по указанным ДТ;

6. Копии международных товарно-транспортных накладных по указанным ДТ;

7. Счета-фактуры (инвойсы) на партии товаров, задекларированных по ДТ №№ 10702070/060619/0102396, 10702070/130619/0107662,

10702070/180619/0110425, 10702070/220619/0115130,

10702070/290619/0121163, 10716050/080719/0021803,

10702070/120719/0131955, 10702070/130719/0132624,

10702070/180719/0136835, 10702070/200719/0139106,

10702070/210719/0139228, 10702070/230719/0141511,

10702070/270719/0144896, 10702070/290719/0145270,

10702070/010819/0149916, 10702070/120819/0157398,

10702070/160819/0162272;

8. Фотоматериалы товаров, задекларированных в указанных выше ДТ, прайс-листы, каталоги, буклеты завода-изготовителя, фотоматериалы маркировки на товаре;

9. Документы, подтверждающие, заявленные в 31 графе ДТ сведения о предприятии - изготовителе «SHANDONG GUANZHOU CO., LTD» по товару «металлопрокат плоский, оцинкованный, окрашенный, из нелегированной стали, с полимерным покрытием, для строительных работ», задекларированному в указанных выше ДТ - сертификаты качества изготовителя, сертификаты о происхождении товаров, лицензии и др...(с переводом на русский язык);

10. Документы, подтверждающие оприходование (постановку на бухгалтерский учет), а так же реализацию (передачу) товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/060619/0102396, 10702070/130619/0107662, 10702070/180619/0110425,

10702070/220619/0115130, 10702070/290619/0121163,

10716050/080719/0021803, 10702070/120719/0131955,

10702070/130719/0132624, 10702070/180719/0136835,

10702070/200719/0139106, 10702070/210719/0139228,

10702070/230719/0141511, 10702070/270719/0144896,

10702070/290719/0145270, 10702070/010819/0149916,

10702070/120819/0157398, 10702070/160819/0162272, на территории Российской Федерации (договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры, договоры поставки, счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, документы оплаты за товар, оборотно - сальдовые ведомости и карточки счетов 41, 51, 62);

11. Иные документы и сведения, которые декларант посчитает нужным предоставить таможенному органу, связанные с подтверждением сведений, заявленным при таможенном декларировании товаров, по указанным ДТ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ФГУП «Почта России» требование от 10.09.2019 № 05-12/26550 было вручено 19.09.2019 представителю по доверенности ФИО4 (доверенность от 21.01.2019 № 1).

Согласно, представленной отделением почтовой связи «Владивосток 1» почты России (письмо УФПС Приморского края от 29.10.2019 № ф25-16/537), доверенности от 21.01.2019 № 1, в ответ на запрос таможни (от 10.10.2019 № 05-12/29746), группа компаний ООО «Ориентал Гейт» в лице генерального директора ФИО5, доверяет ФИО4 совершать все необходимые действия от имени общества, представлять интересы доверителя в любых государственных органах и органах местного самоуправления, в том числе с правом получения корреспонденции.

Таким образом, ООО «Ориентал Гейт» надлежало представить документы по требованию от 10.09.2019 № 05-12/26550 до 09.10.2019 (включительно).

Однако в установленный таможней срок (09.10.2019), проверяемое лицо ООО «Ориентал Гейт» не представило истребованные документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

17.10.2019 в ответ на указанное требование ООО «Ориентал Гейт» электронной почтой направило письмо (от 17.10.2019 № 17/10-19) с заявлением о продлении срока на 7 дней для подготовки ответа по требованию таможенного органа от 10.09.2019 № 05-12/26550, пояснив, что отсутствует возможность ответить на требование в установленный срок, и предоставить банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров, в связи с переносом и восстановлением базы данных программы «1С Бухгалтерия».

В связи с истечением (09.10.2019) срока предоставления документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке по требованию таможни от 10.09.2019 № 05-12/26550, а также не поступлением до истечения установленного требованием срока ходатайства, письменного объяснения с указанием причин неисполнения запроса таможенного органа, продление срока предоставления документов в данном случае не предусмотрено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ и составления протокола от 25.11.2019 об административном правонарушении № 10716000-002699/2019.

09.01.2020 таможней вынесено постановление № 10716000-2699/2019, согласно которому ООО «Ориентал Гейт» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 61000 руб.

Не согласившись с постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом правонарушения является лицо, не представившее в установленный срок истребованные документы. Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано, в том числе, предъявлять товары, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, при наличии возможности предъявить такие товары; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе; давать по требованию должностных лиц таможенного органа, проводящих выездную таможенную проверку, письменные и устные пояснения по вопросам деятельности проверяемого лица, а также представлять справки и расчеты.

Данной обязанности корреспондирует право таможенного органа, закрепленное в статье 340 ТК ЕАЭС, запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных статьей 326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 Кодекса Союза, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; обеспечивать должностным лицам таможенных органов, проводящим выездную таможенную проверку, доступ к документам (информации), необходимым для проведения выездной таможенной проверки, базам и банкам данных информационных систем проверяемого лица с возможностью просмотра и выборки необходимой информации, а также получение на бумажном и электронном носителях копий необходимых документов (информации); выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 239 Закона № 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса Союза в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений. При вручении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений лицу, указанному в части 1 настоящей статьи (его представителю), датой получения запроса (требования) таможенного органа является дата, указанная в расписке (отметке) указанного лица (его представителя) о получении запроса (требования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование таможни от 10.09.2019 № 05-12/26550 было получено обществом 19.09.2019, срок представления документов и сведений - 09.10.2019 (включительно).

В ответ на требование таможни от 10.09.2019 № 05-12/26550 общество только 17.10.2019 направило электронной почтой письмо (от 17.10.2019 № 17/10-19) с заявлением о продлении срока на 7 дней для подготовки ответа по требованию таможенного органа с объяснением причин не предоставления запрашиваемых сведений и документов.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения выразившееся в непредставлении запрошенных документов в установленный срок, что обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ЕАЭС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вина общества при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, состоит в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Ориентал Гейт» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Возражая против доводов таможенного органа о наличии признаков повторности совершения административного правонарушения, повлекшего невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, заявитель ссылается на момент совершения рассматриваемого правонарушения (10.10.2019), когда постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-2570/2019 не вступило в законную силу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным однородным совершением административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как следует из отзыва таможенного органа, повторность совершения правонарушения установлена на основании привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, дело № 10716000-2570/2019. Вместе с тем, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (10.10.2019) общество не было подвергнуто административному наказанию, поскольку постановление по делу № 10716000-2570/2019 вынесено 18.12.2019 и вступило в законную силу только 10.04.2020.

Таким образом, на дату совершения рассматриваемого правонарушения судом не установлено повторности совершения обществом однородного правонарушения, что являлось бы отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка о привлечении ООО «Ориентал Гейт» в 2019 году к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1, 2, 3 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 16.2, частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ не отвечают критерию однородности (тождественности) правонарушения, в связи с чем, не могут учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств.

Однако факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности исключает возможность применения к нему такой меры наказания как предупреждение, поскольку, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, однако в рассматриваемом случае судом установлена невозможность применения такой меры ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в конкретном рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также имущественного положение общества в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, возможно.

Штраф в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление Уссурийской таможни от 09.01.2020 № 10716000-2699/2019 в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Уссурийской таможни от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении № 10716000-2699/2019 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Гейт» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колтунова Н.В.