Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ОАО «Далькомхолод») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Россреестра по ПК), нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО1 (нотариус ФИО1) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 02.08.2010, паспорт 05 01 544679;

от Управления Росреестра по ПК: представитель ФИО3 (доверенность № 10-2 от 11.01.10, паспорт РФ <...>);

от нотариуса ФИО1: не явился извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

установил: Истец - Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее - ОАО «Далькомхолод») обратился с исковыми требованиями о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2010 № 01/133/2010-74, об обязании Управления Росреестра по ПК погасить ипотеку недвижимого имущества, а именно, нежилых помещений производственного назначения № 29 на 3-ем этаже (общей площадью 1048,2 кв.м.), №№ 23-35 на 4-ом этаже (общей площадью 1834,2 кв.м.), №№ 18-29 на 5-ом этаже (общей площадью 1825,9 кв.м.), находящихся в шестиэтажном здании (литер Е, холодильник) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 44 (мыс ФИО4), путем погашения регистрационной записи от 02.06.2003 № 25-1/0071/2003-64.

В судебном заседании 16.09.2010 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований – устранить нарушение права собственности на имущество – шестиэтажное здание (лит. Е, холодильник) с подвалом и пристройками (лит. Е1, Е2, Е3, Е4, Е5, Е6) (далее спорное имущество) путем снятия запрета на пользование и распоряжение спорным имуществом, наложенного нотариусом В.П. Прищепой запрещением от 29.05.2003.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, представил для приобщения в материалы дела письменные пояснения по иску, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования – просит устранить нарушение права собственности на недвижимое имущество ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» путем снятия запрета на отчуждение: нежилые помещений производственного назначения № 29 на 3-ем этаже (общей площадью 1048,2 кв.м) №№ 23-35 на 4-ом этаже (общей площадью 1834,2), №№ 18-29 на 5-ом этаже (общей площадью 1825,9 кв.м), находящиеся в шестиэтажном здании (литер Е, холодильник) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс ФИО4) наложенного нотариусом ФИО1 29 мая 2003 № 25-1/00 71/2003-64. Данное ходатайство судом удовлетворено с учетом мнения Управление Россреестра по ПК, не возражавшего против его удовлетворения. Истец пояснил, что им заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, истребуемые документы не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судебное разбирательство проводится согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец является собственником шестиэтажного здания (лит.Е, холодильник) с подвалом и пристройками (лит. Е1, Е2, Е3, Е4, Е5, Е6), общей площадью 34 007,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.09.2010 № 01/083/2010-027 и о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись 13.03.2001.

Между ОАО Банк «Дальневосточное общество Взаимного Кредита» - кредитором и ОАО «Далькомхолод» - заемщиком 28.05.2003 заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит размере 20 000 000 рублей. 02.06.2003 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, зарегистрирован договор о залоге недвижимого имущества от 49/91-1 от 29.05.2003, заключенный во исполнение кредитного договора, в отношении нежилых помещений площадью 4 708,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс ФИО4), залогодатель – ОАО «Далькомхолод», залогодержатель Банк «Дальневосточное общество Взаимного кредита» (в дальнейшем в результате произведенной уступки права требования залогодержателем стало ООО «Слава»). Также 02.06.2003 было зарегистрировано запрещение на отчуждение недвижимого имущества в соответствии с запрещением нотариуса от 29.05.2003 (нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО1, реестровый номер 2596).

ООО «Слава» 20.05.2009 по решению учредителей общества ликвидировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 2092537033939.

30.07.2010 ОАО «Далькомхолод» обратилось в Управление Россреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки, предоставив соответствующие документы, подтверждающие прекращение деятельности в качестве юридического лица ООО «Слава».

02.08.2010 Управление Россрестра по ПК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления сообщения нотариуса о снятии запрещения на отчуждение в связи с ликвидацией ООО «Слава» и прекращением действия договора о залоге № 49/91-1 от 29.05.2003.

09.08.2010 нотариусом ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано на то, что в силу ст.76 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляются на условиях и в порядке, установленном законодательными актами РФ, однако на сегодняшний день ни таких условий, ни такого порядка не существует.

20.08.2010 регистрационная запись об ипотеке была погашена Управлением Росреестра по ПК.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени Управлением Росреестра регистрационная запись о запрете на отчуждение на основании запрещения нотариуса от 29.05.2003 не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время в связи с ликвидацией ООО «Слава» отсутствуют правовые основания для ограничения права собственности истца на спорный объект недвижимости, суд признает исковые требования об устранении нарушения права собственности на недвижимое имущество открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» путем снятия запрета на отчуждение: нежилые помещений производственного назначения № 29 на 3-ем этаже (общей площадью 1048,2 кв.м) №№ 23-35 на 4-ом этаже (общей площадью 1834,2), №№ 18-29 на 5-ом этаже (общей площадью 1825,9 кв.м), находящиеся в шестиэтажном здании (литер Е, холодильник) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс ФИО4), наложенного нотариусом ФИО1 29 мая 2003 № 25-1/00 71/2003-64 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, исковое производство в части требований к нотариусу ВНО ФИО1 подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора в силу ст. 27 АПК РФ, поскольку в этой части спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Устранить нарушение права собственности на недвижимое имущество открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий холодильник» путем снятия запрета на отчуждение: нежилые помещений производственного назначения № 29 на 3-ем этаже (общей площадью 1048,2 кв.м) №№ 23-35 на 4-ом этаже (общей площадью 1834,2), №№ 18-29 на 5-ом этаже (общей площадью 1825,9 кв.м), находящиеся в шестиэтажном здании (литер Е, холодильник) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс ФИО4) наложенного нотариусом ФИО1 29 мая 2003 № 25-1/00 71/2003-64.

В части исковых требований к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО1 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Перязева Н.В.