Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Пахомовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюАдминистрации Тавричанского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 533 382 рублей 01 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность №15 от 20.12.2013, удостоверение;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 апреля 2015 года.

установил:

Администрация Тавричанского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" о расторжении муниципального контракта и взыскании 9 765 305 рублей 04 копеек, в том числе 499 708 рублей пени, 199 683 рублей неустойки, 9 065 914 рублей 04 копеек аванса.

Определением арбитражного суда от 04.03.2015 принят отказ от требований в части расторжения договора.

Истец требования поддержал, заявил об уточнении суммы иска до 533 382 рублей 01 копейки, в том числе 369 378 рублей 01 копейки пени за нарушение сроков выполнения условий контракта и 164 004 рубля пени за нарушение срока регистрации контракта в Росреестре.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уменьшение суммы исковых требований, поскольку последнее не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик иск оспорил, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 ноября 2013 года по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 07 ноября 2013 года, извещение № 0120300005413000005-0079527-01, размещенное 17 октября 2013 года на общероссийском официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru), администрация Тавричанского сельского поселения и ООО «Дальневосточный консалтинг» заключили муниципальный контракт.

Данный муниципальный контракт, а также дополнительное соглашение к настоящему муниципальному контракту было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестра) по Приморскому краю 24 декабря 2014 года №07/03/2013-248.

Предметом контракта являлось: приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома в п.Тавричанка.

По настоящему муниципальному контракту на участие в долевом строительстве ООО «Дальневосточный консалтинг», обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный муниципальным контрактом срок - построить (создать) малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства - жилые помещения администрации Тавричанского сельского поселения не позднее 2 квартала 2014 года, однако до настоящего времени данный многоквартирный дом не построен.

На основании 5.1, 5.5 цена муниципального контракта составляет 9 984 176 рублей 00 копеек, уплата цены муниципального контракта (объектов долевого строительства) осуществляется участником долевого строительства (заказчиком) ежемесячными платежами за фактически выполненные застройщиком работы в течение пяти (5) банковских дней с момента предоставления застройщиком участнику долевого строительства (заказчику) следующих документов: справки о стоимости выполненных в отчетном месяце работ и затрат по форме КС-3 по объекту строительства (малоэтажные многоквартирные дома), составленной на конец отчетного месяца; выписки из сводного сметного расчета стоимости строительства малоэтажного(ых) многоквартирного(ых) жилого(ых) дома(ов), соотношение стоимостей по которым подтверждает степень строительной готовности строящихся малоэтажных многоквартирных жилых домов, в том числе, степень строительной готовности объекта долевого строительства. На 26 декабря 2014 года Администрацией Тавричанского сельского поселения ООО «Дальневосточный консалтинг» было выплачено 9 065 914 рублей 04 копеек.

Согласно предоставленному ООО «Дальневосточный консалтинг» акту из сводного сметного расчета строительства, данный многоквартирный дом в среднем готов на 90%.

В связи с тем, что ООО «Дальневосточный консалтинг» не исполнило своевременно свои обязанности построить многоквартирный жилой дом Администрация Тавричанского сельского поселения на основании п.8.2 контракта ежемесячно за нарушения предусмотренного муниципальным контрактом срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 3.3) направляло претензии с требованием уплаты пени.

Мотивируя требования, истец указал, что за нарушение сроков исполнения контракта, за период с 01 июля 2014 года по 29 декабря 2014 года (182 дня) ООО «Дальневосточный консалтинг» должен выплатить пеню в сумме 369 378 рублей 01 копейки (с учетом уточнений требований).

Кроме того, в соответствии с п.8.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения ООО «Дальневосточный консалтинг» обязательства по регистрации муниципального контракта в месячный срок, Администрация Тавричанского сельского поселения начисляет пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1% от цены настоящего муниципального контракта

В связи с тем, что муниципальный контракт был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестра) по Приморскому краю 24 декабря 2014 года №07/03/2013-248, срок по регистрации муниципального контракта был пропущен на два дня. Таким образом, за нарушение сроков по регистрации контракта истец начислил 164 004 рубля пени.

Неисполнение ответчиком вышеназванных требований и обязательств по выполнению работ на объекте явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании пени и расторжении договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Муниципальный контракт от 22 ноября 2013 года по правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обратившись в суд с требованиями, истец указал, что в нарушение условий контракта и графика выполнения работ, ответчиком выполнены работы лишь частично.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование о расторжении вышеназванного муниципального контракта, в ходе судебного разбирательства от данного требования истец отказался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части расторжения муниципального контракта подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше контракту истец начислил неустойку в сумме 369 378 рублей 01 копейки период с 21.12.2012 по 01.06.2013.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по сроку выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с ответчика за нарушение срока регистрации контракта в Росреестре в сумме 164 004 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик представил документы, подтверждающие смену руководителя организации в спорный период в связи, что явилось причиной несвоевременности сдачи данного контракта на регистрацию, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает возражения и пояснения ответчика во внимание и считает, что нарушений со стороны ответчика в данной части не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение регистрации контракта не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что истец освобожден от госпошлины по делам рассматриваемым в арбитражном суде на основании статьи 333.37 НК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований Администрации Тавричанского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" о расторжении муниципального контракта № 0120300005413000005-0079527-01 от 22.11.2013 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ"в пользу Администрации Тавричанского сельского поселения 369 378 (триста шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 01 копейку неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ"в доход федерального бюджета 9 465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 13 копеек госпошлины.

В части требований Администрации Тавричанского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" овзыскании 164 004 рублей 00 копеек отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.