Гражданский кодекс часть 1

установил: Дальневосточный транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 09.02.2010 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель, декларант) в принятии грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10714040/090210/000, выраженное в записи на описи документов к указанной ГТД.

Таможенный орган и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

С заявлением об оспаривании решения таможенного органа, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления с обоснованием причин пропуска срока установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Исследовав заявленное ходатайство, оценив приведенные заявителем в обоснование причин пропуска срока доводы, учитывая, что законодателем вопрос о восстановлении сроков отнесен на усмотрение суда, руководствуясь статьями 117, 198 АПК РФ, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указал, что декларантом представлены все необходимые документы и сведения, достаточные для принятия таможенной декларации, в связи с чем отказ в принятии таможенной декларации, не основан на нормах права. По мнению заявителя, предоставление лицензии на ввезенный товар не требуется, так как ввезенный декларантом товар не относится к отходам. По мнению прокурора, отказ в принятии таможенной декларации по мотиву недостоверности содержащихся в документах сведений противоречит действующему законодательству в связи с тем, что оценка указанных сведений предполагает проверку таможенной декларации и документов, представленных при декларировании, что возможно только после ее принятия.

Таможенный орган, в представленном через канцелярию суда отзыве, заявленные требования не признает, считает, что поскольку шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, отнесены к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза, при ввозе и (или) вывозе, то отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами.

Третье лицо отзыв либо пояснения по заявленным требованиям не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

09.02.2010 заявителем подана в таможенный орган грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10714040/090210/000, в которой товар № 3 заявлен как: шины пневматические, бывшие в употреблении сохранившие потребительские свойства, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора более 3 мм, для легковых автомобилей, с указанием размеров в дополнении №1 к ГТД.

Для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений декларантом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Таможенным органом 09.02.2010 принято решение об отказе в принятии ГТД по причине не представления документов на товар № 3, со ссылкой на пункт 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)

Не согласившись с указанным решением таможни, декларант обратился в Находкинскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц таможенного органа.

Дальневосточным транспортным прокурором в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ подано в арбитражный суд рассматриваемое заявление о признании незаконным решения таможенного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима,

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Перечень основных документов, представляемых при декларировании, приведен в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 132 ТК РФ, поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. В данной статье приведен также исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная декларация не принимается.

Исследовав документы, представленные декларантом для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений, суд считает, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, а также документы, обязательность предоставления которых предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения об отказе в принятии ГТД послужило не представление декларантом лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, предусмотренной пунктом 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень) и Положения к П. 2.3 «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов» (далее – Положение), утвержденных Решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств № 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и Решением Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Решения Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009 с 01.01.2010 Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяются в торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень.

Шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ЕТН ВЭД ТС – 4012200009, включены в пункт 2.3 Единого перечня.

Пунктом 4 Положения к П.2.3 Единого перечня установлено, что ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства-участники таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 8 данного Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходами производства и потребления (отходы) являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Следовательно, одним из оснований отнесения товаров к отходам производства и потребления (отходам) является утрата их потребительских свойств.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

Согласно ГТД и заключения эксперта Торгово-промышленной Палаты г.Находка № 045-02/10 от 26.02.2010 остаточная высота протектора всех автомобильных шин, ввезенных декларантом, составляет не ниже 3 мм., в связи с чем ввезенный товар пригоден к дальнейшей эксплуатации, а значит не утратил своих потребительских свойств.

Принимая во внимание, что товар пригоден для дальнейшей эксплуатации, а также учитывая, что целью ввоза указанного товара является его последующая эксплуатация по прямому назначению, а не удаление, то ввезенный декларантом товар – шины пневматические, бывшие в употреблении сохранившие потребительские свойства, пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора более 3 мм, для легковых автомобилей, не относится к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в связи с чем не может классифицироваться как отход, и, соответственно, не входит в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз.

На основании изложенного, у декларанта не возникает обязанности на получение лицензии на ввоз данных товаров, предусмотренной Положением к П.2.3 Единого перечня.

Данные выводы подтверждаются, в том числе письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2010 № 00-06-10/44; письмом Секретариата Комиссии таможенного союза, направленным в адрес декларанта от 14.04.2010; письмом Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России от 14.05.2010 № 07-2605; и разъяснениями Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России от 02.02.2010 № 07-450.

Таким образом, поскольку лицензия Минпромторга России не является документом, необходимым для ввоза задекларированного по рассматриваемой ГТД товара, то у таможенного органа отсутствуют законные основания для требования представления указанного документа, в связи с чем ссылка таможни на пункт 2 статьи 132 ТК РФ необоснованна.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные декларантом таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия ГТД, а основания для отказа в принятии ГТД, указанные таможенным органом, не основаны на нормах права, поскольку не входят в перечень оснований отказа, установленный частью 2 статьи 132 ТК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, таможенным органом не доказана законность своих действий по не принятию грузовой таможенной декларации.

В силу частей 1, 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ.

Принимая во внимание, что декларантом представлены все иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного декларантом товара, то оспариваемое решение таможенного органа незаконно.

На основании пункта 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче заявления не оплачена, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ таможенные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков, также освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с таможенного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить срок на обращение с заявлением.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 09.02.2010 об отказе в принятии грузовой таможенной декларации № 10714040/090210/000, выраженное в записи на описи документов к грузовой таможенной декларации, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бибик