АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2009 года                                      Дело № А51-13228/2008-19-324/52

Арбитражный суд Приморского края в составе  судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Владивостокский информационно-риэлтерский центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг»

о взыскании 37 700 рублей

встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг»

к закрытому акционерному обществу «Владивостокский информационно-риэлтерский центр»

о взыскании 19 000 рублей

         при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.06.2009, паспорт 0502 № 858669;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.02.2009, паспорт 0503 №329931;

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.06.2009, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2009.

установил:

Закрытое акционерное общество «Владивостокский информационно-риэлтерский центр» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг» 37 700 рублей основного долга за оказанные по договору на поиск недвижимости от 11.08.2008 услуги, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг юриста.

Определением от 04.03.2009 к производству принят встречный иск ответчика о взыскании  с истца 19 000  рублей, в том числе  15 000 рублей  убытков, понесенных  в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору от 11.08.2008, и 4 000 рублей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим  исполнением  обязательств по договору на передачу задатка  от 12.08.2008.

  Определением от 03.06.2009 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3.

         Третье лицо, надлежащим образом извещенное (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, пояснения и истребуемые документы не представило. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение пунктов 2.6, 2.8 договора не произвел оплату риэлтерских  услуг истца  в размере 25% месячной  арендной платы найденного истцом для ответчика помещения общей площадью 357,9 кв.м. для  последующей его аренды, расположенного по адресу: <...>, арендной стоимостью 10 евро за кв.м., и расходов по оформлению документов.

Ответчик иск оспорил, полагая, что риэлтерские услуги истцом ему оказаны не были, заявил встречный иск, в обоснование которого заявил о неисполнении истцом обязанности по оформлению договора аренды спорного помещения, в связи с чем ответчик обратился в иную организацию в этих целях, а также заявил о взыскании 4 000 рублей, составляющих задаток по договору поручения от 12.08.2008, в силу пункта  2.1 указанного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

         11.08.2008 между закрытым акционерным обществом «Владивостокский информационно-риэлтерский центр» (риэлтер) и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг» (клиент) заключен договор на поиск недвижимости, по условиям которого истец принял на себя обязанность подыскать за вознаграждение клиенту соответствующую оговоренным требованиям недвижимость. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 11.08.2008 риэлтер обязался в срок до 30.08.2008 подыскать недвижимость, предоставить клиенту для осмотра. Стоимость информационных услуг составляет 200 рублей за каждый вариант недвижимости (пункт 2.4 указанного договора). Кроме того, в пункте  2.3 договора  предусмотрена обязанность риэлтера собрать все необходимые для  оформления  сделки   аренды документы на выбранный   вариант. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае положительного решения по предложенному варианту недвижимости, клиент производит оплату риэлтерских услуг в размере 25 % от месячной арендной платы не позднее трех банковских дней с момента совершения сделки с недвижимостью. Согласно пункту 5 договора клиенту 11.08.2008 предложено в качестве варианта помещение, расположенное по адресу: <...>.

         Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2008 в отношении спорного помещения заключен договор аренды, регистрационный № 25-25-01/179/2008-101 от 22.09.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг».

         Полагая, что ответчик не исполнил обязательства  по оплате риэлтерских услуг по договору от 11.08.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (первоначальный иск).

Проанализировав  условия спорного договора, суд приходит к выводу о смешанной природе возникших между сторонами правоотношений, поскольку договор охватывает отношения оказанию услуг  и агентированию которые, подлежат регулированию главами 39, 52  Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла статей 779, 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания  заказчик должен   оплатить фактически   оказанные  услуги (совершенные действия или осуществить определенную деятельность) в соответствии   с условиями   договора.

  Под риэлтерской деятельностью следует понимать осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основе соглашения с заинтересованным лицом (либо по доверенности) деятельность по совершению от его имени и за его счет либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного лица гражданско-правовых сделок с земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Таким образом, согласно буквальному толкованию условий договора от 11.08.2008 обязательства согласно пунктам 2.1, 2.2 договора (в срок до 30.08.2008 подыскать недвижимость, предоставить клиенту для осмотра) истцом выполнены и оплачены, что ответчиком подтверждается.

         Вместе с тем,  истец не представил доказательства, свидетельствующие о совершении им действий по подготовке документов и оформлению договора аренды спорного помещения в интересах ответчика; документов,  свидетельствующих об оказании непосредственно риэлтерских  услуг согласно условиям договора, пунктом 2.4 которого предусмотрена оплата риэлтерских услуг  в размере 25 % от месячной арендной платы за помещение.

         Данная услуга оказана ответчику третьим лицом в соответствии с представленным ответчиком  договором об оказании юридических услуг от 08.09.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг» поручило третьему лицу  осуществить документальное оформление аренды спорного помещения, общая стоимость услуг составила 15 000 рублей.

         Поскольку истец не представил доказательства исполнения условий пунктов 2.6, 2.8 договора, заявленные исковые требования о взыскании 37 700 рублей являются необоснованными, неподтвержденными доказательствами и удовлетворению не подлежат.

         Довод истца о злоупотреблении ответчиком его правами по договору от 11.08.2008 и уклонением ответчика от предоставления необходимых с его стороны документов для оформления договора аренды и одностороннем отказе ответчика от предоставления услуг по договору судом отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, являясь  профессиональным участником рынка  риэлтерских услуг,  при  предполагаемом   нарушении ответчиком  условий спорного  договора, действуя  разумно и осмотрительно  должен был    запросить у ответчика необходимую информацию  и    предложить   последнему выдать на имя исполнителя  доверенность на представление его интересов  в Федеральной регистрационной службе   и во взаимоотношениях  в арендодателем.  Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ  истцом не представлено  в материалы дела,  таких доказательств.  Напротив,  в материалы дела  представлены документы, подтверждающие  обращение ответчика  к иным лицам  за предоставлением аналогичных услуг.  

         Более  того,  исходя  из  положений  глав 39, 52  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (принципал)  вправе в любое время отказаться  от исполнения договора  с оплатой  фактически  оказанных услуг  и понесенных  расходов  исполнителя (агента). Доказательств оказания услуг  и несения  соответствующих расходов  истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик, считая, что неисполнение истцом условий договора от 11.08.2008 по документальному оформлению аренды спорного помещения причинило ответчику убытки в виде необходимости обращения к третьему лицу за оказанием данной услуги, а,  также полагая о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поручения от 12.08.2008, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Владивостокский информационно-риэлтерский центр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг по оформлению документов по договору аренды спорного помещения, уплаченная ответчиком по договору со сторонней организацией, составила 15 000 рублей (пункт 2 договора от 08.09.2008). Вместе с тем, данные расходы понесены ответчиком за оказание юридических услуг по оформлению документов, и данные услуги в равной степени могли быть оказаны любой другой организацией, поскольку по своему содержанию относятся к обычной хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Ответчиком  не представлены документы, подтверждающие факт  причинения  ему  убытков в заявленной сумме  в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленные встречные требования о взыскании 15 000 убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно договору от 12.08.2008 ответчик передал истцу 14 000 рублей для внесения  в качестве задатка в обеспечение аренды спорного помещения, что подтверждается распиской о принятии денежных средств от 12.08.2008. Однако согласно представленному в материалы дела соглашению о задатке (с наймодателем) от 12.08.2008 закрытое акционерное общество «Владивостокский информационно-риэлтерский центр» передало собственнику арендуемого помещения задаток в размере 10 000 рублей. Таким образом, ответчиком, понесены убытки в размере 4 000 рублей не внесенных по вине  истца  арендных платежей, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию, а встречные исковые требования в этой части – удовлетворению.

Довод истца о передаче ему  4 000 рублей  наимодателем в качестве вознаграждения за поиск арендатора судом отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела, т.к.  истец не имел правовых  оснований  для удержания   задатка в качестве своего вознаграждения, поскольку  им не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.3. договора.  

Также обоснованными, разумными и подтвержденными  материалами   дела  признаются требования ответчика о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и подлежат удовлетворению в указанном размере в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Поскольку   истцу отказано в удовлетворение иска,   его заявление об отнесении на   ответчика  расходов по оплате услуг  представителя удовлетворению  не подлежит.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца, государственная пошлина по встречному иску подлежит уплате истцом пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        решил:

         В удовлетворении  первоначального иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Владивостокский информационно - риэлтерский центр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Трейдинг» 4 000 (четыре тысячи) рублей убытков, 160 (сто шестьдесят) рублей  расходов по оплате государственной   пошлины,  5 000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Владивостокский информационно - риэлтерский центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей  государственной пошлины,  оплаченной платежным поручением № 1 от 02.12.2008,  которое находится в материалах дела.

          Выдать исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня  его вступления  в законную силу.

                Судья                                                                О.Л. Заяшникова