*!9J1F6A-beaaae!
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13418/2011
14 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Анисимовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 18.08.2011 №62,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности №382 от 09.03.2011 по 31.12.2011 с ограниченными полномочиями;
от общества – не явились, извещены;
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании протокола от 18.08.2011 №62.
В обоснование заявленных требований управление пояснило, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление просит привлечь общество к административной ответственности.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю, ОГРН <***>.
На основании лицензии от 06.11.2009 №АСС-25-204860, выданной управлением на срок до 05.11.2014, общество осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
18 августа 2011 года административным органом проведена проверка соблюдения обществом порядка осуществления перевозок пассажиров. В ходе проведенной проверки было установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:
· с нарушением требований оформляются путевые листы (не указывается время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей);
· на предприятии не назначено лицо, заверяющее дату, время и показания одометра при выезде и заезде транспортных средств на постоянную стоянку;
· графики работы (сменности) водителей составляются с нарушениями (не указывается время еженедельного отдыха водителей, не проставляются даты ознакомления водителей с ежемесячными графиками работы (сменности).
По результатам проверки должностным лицом управления был составлен акт №130/27-л-лиц проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.08.2011.
18 августа 2011 года по факту выявленных правонарушений управлением в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №62, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ) осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.
Статьей 2 Закона №128-ФЗ установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Порядок заполнения путевых листов регулируется Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее по тексту – Обязательные реквизиты).
Пунктом 3 Обязательных реквизитов предусмотрено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе сведения о водителе, которые в свою очередь включают в себя дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
Согласно пункту 13 Обязательных реквизитов даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 (далее по тексту – Положение №15).
В силу пункта 4 Положения №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Из материалов дела усматривается, что обществом не обеспечено соблюдение лицензионных требований, в том числе: с нарушением требований оформляются путевые листы (не указывается время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей); на предприятии не назначено лицо, заверяющее дату, время и показания одометра при выезде и заезде транспортных средств на постоянную стоянку; графики работы (сменности) водителей составляются с нарушениями (не указывается время еженедельного отдыха водителей, не проставляются даты ознакомления водителей с ежемесячными графиками работы (сменности).
Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.
Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: акт проверки №130/27-л-лиц, протокол по делу об административном правонарушении от 18.08.2011 №62.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы действующих нормативных правовых актов в сфере перевозок пассажиров, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Таким образом, факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований и условий, являются доказанными.
Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В свою очередь, учитывая, что выявленные административным органом правонарушения могли послужить поводом для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не находит возможным для применения административного наказания в виде предупреждения.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Топаз», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №2 по Приморскому краю 18.04.2006, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет №40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05411000000, получателю - УФК по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации 10611690040040000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-13418/2011.
Копию платежного поручения об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Анисимова Н.Н.