Гражданский кодекс часть 1

Прокуратуры Приморского края в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом по Ленинскому району» (ИНН , 2536191329, ОГРН , 1072536011415)

к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 № 3/1110

При участии в заседании :

от Прокуратуры : старший прокурор В.А. Дорожкина

от Заинтересованного лица : не явился, не извещен.

от Административного органа: не явился, не извещен ;

у с т а н о в и л :

Прокуратура Приморского края в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом по Ленинскому району» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее Административный орган , Административная комиссия ) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 3/1110 от 31.05.2012 года.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что в соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края от 06.03.2001 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» ответственность юридических лиц наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Понятие благоустройства, как и санитарного содержания, дано в муниципальном правовом акте от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечение чистоты в городе Владивостоке» (далее – Правила № 297-МПА).

Согласно п. 6.1. Правил, за нарушение которого вменяется Управляющей компании, юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Землепользователь обязан обеспечить своевременную уборку территорий индивидуальной застройки, прилегающей территории, а также сбор отходов в специальные мусоросборники, обеспечивает вывоз отходов, в том числе путем заключения договора на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов.

Из анализа указанных норм следует, что непринятие мер по своевременному вывозу мусора с контейнерной площадки свидетельствует о несоблюдении Управляющей компанией требований по санитарному содержанию прилегающей к жилому дому территории.

Вместе с тем, ответственность по ст. 7.21. Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена за нарушение установленных норм и правил в сфере благоустройства. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения Управляющей компанией требований по обеспечению безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, как того требует п. 6.1 Правил.

Прокурор полагает, что в действиях ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» отсутствует состав административного правонарушения, то есть совокупность всех признаков правонарушения, наличие которых может повлечь применение мер административной ответственности, в частности, его объективная сторона.

Ранее в Законе № 44-КЗ была установлена ответственность за нарушение сроков вывоза мусора (ст. 7.10.), за нарушение иных правил санитарного содержания и уборки территории (ст. 7.15.), однако с принятием Закона от 22.12.2008 № 371-КЗ указанные нормы утратили силу.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу не были учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного Постановления наказание ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» назначено с учетом отягчающего обстоятельства – «привлекалось», без указания когда и за какое правонарушение.

При таких обстоятельствах Прокурор полагает , что у Административного органа отсутствовали основания применять п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный орган в заседание суда не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Требования Заявителя не признал , в письменных возражениях по заявленным требованиям пояснил, что положения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из не канализированных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых территорий возлагается на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев, пользователей частных жилых строений, коим в данном случае является ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району», принявшее на себя вышеназванные обязанности по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и их придомовых территорий, в том числе дома №32 по улице Семеновская в городе Владивостоке (пункт 3.10 МПА№297).

Административный орган считает, что невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона №44-КЗ.

Также, на момент вынесения оспариваемого Постановления в отношении ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» имело место вынесенное постановление (№3/1066 от 24.05.2012 года) о привлечении к административной ответственности по однородному административному правонарушению, по которому срок, в течении которого лицо считается привлеченным к административной ответственности по статье 4.6 КоАП РФ, не истек. Статья 4.3 КоАП РФ не связывает факт совершения повторного однородного административного правонарушения с датой вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания. Однако, совершить повторное однородное правонарушение лицо может и на следующий день после его субъективного официального выявления (со времени обнаружения и фиксации в протоколе об административном правонарушении).

Суд рассматривает дело в отсутствие Административного органа и Заинтересованного лица , в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

28 мая 2012 года в 11 час. 28мин. по адресу <...>, ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» не приняло мер по своевременному вывозу мусора с контейнерной площадки, чем нарушило пункт 6.1 муниципального правового акта от 05.04.2011 года № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке», т.е. допустило нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован актом осмотра общегородской территории Ленинского района, составленным Комиссией в составе руководителя коммунальной службы АТУ Ленинского района ФИО1 , инженера коммунальной службы АТУ Ленинского района ФИО2 ; инженера коммунальной службы АТУ Ленинского района ФИО3; фотоснимками.

29 мая 2012 года членом Административной комиссии в отношении ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» был составлен протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ №016712 по данному факту .

Рассмотрев материалы административного дела, 31.05.2012 Административный орган в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества вынес постановление № 3/1110 , которым признал ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Прокуратура, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в интересах ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району».

Изучив материалы дела, оценив доводы Прокуратуры, возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требование Прокуратуры подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом деле под иными правилами понимается Правила № 297-МПА от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» , которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определены порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

Согласно пункту 6.1 Правил № 297-МПА юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

В местах массовой индивидуальной застройки могут оборудоваться общие площадки для установки контейнеров.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона № 44-КЗ.

Ссылка Прокуратуры на понятие благоустройства , данное в Правилах № 297-МПА, судом не принимается, поскольку из пункта 1.1 указанных Правил следует , что благоустройство является составной частью санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке , устанавливающего единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

Согласно статье 12.4 Закона № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях , предусмотренных Законом № 44-КЗ, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» привлечено к ответственности за непринятие мер по своевременному вывозу мусора с контейнерной площадки прилегающей к дому № 60 по адресу <...> однако документов, подтверждающих, что Общество несет ответственность за благоустройство и санитарное состояние данной, территории , Административный орган не представил.

Согласно пункту 3.10 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается, в том числе на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов , договор на обслуживание ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» дома № 60 по адресу <...> не предоставлено.

Акт обследования , составленный без участия понятых, свидетельствует о том, что производился осмотр общегородской территории, а не территории, находящейся в обслуживании ООО «Управляющая компания «Наш Дом по Ленинскому району.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, то есть только указанными правилами и условиями договора по оказанию услуг на управляющую компанию возложена обязанность систематической уборки прилегающей к дому территории.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО УК «Наш Дом по Ленинскому району» административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении , не нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению .

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование Прокуратуры Приморского края .

Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении № 3/1110 от 31 мая 2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом по Ленинскому району» к административной ответственности за нарушение требований статьи 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде взыскания штрафа в сумме 60 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Н. Куприянова