Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность, удостоверение;

от общества – не явились, извещены;

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» (далее – общество; ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации указало, что возврат неиспользованной части страховой премии по заявлению о досрочном расторжении договора ОСАГО произведен страховщиком с нарушением установленного срока, то есть с нарушением условий осуществляемой им лицензируемой деятельности, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменном отзыве на заявление факт совершения административного правонарушения признало, просил суд принять во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административном правонарушении, в установлении обязательств в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, просит признать допущенное правонарушение малозначительным либо учесть смягчающие вину обстоятельства при назначении административного штрафа.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.03.2017 в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе на рассмотрение поступило обращение ФИО2 №ОЭТ-1601 о расторжении договора обязательного страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

По результатам рассмотрения обращение установлено, что 05.01.2017 между Заявителем и Страховщиком заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0729152463, срок страхования с 05.01.2017 по 04.01.2018). Страховая премия по указанному договору ОСАГО определена в размере 5 188, 68 руб.

03.03.2017 в адрес страховщика поступило заявление ФИО2 о досрочном расторжении договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0729152463), в связи с заменой собственника транспортного средства.

Как следует из указанного заявления, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств были приложены к данному документу. Кроме того, на заявлении ФИО2 от 03.03.2018 стоит отметка о принятии сотрудником страховщика данного заявления.

В этот же день на основании вышеуказанного заявления страховщиком осуществлен расчет части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора ОСАГО (распоряжение на выплату № Ф-00-0000004101 от 03.03.2017).

28.03.2017 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществлен возврат части страховой премии посредством выдачи наличных денежных средств из кассы страховщика, ввиду утраты сведений о банковских реквизитах счета, на который необходимо было перечислить часть страховой премии (акт об утрате документов от 15.03.2017).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 26.05.2017 Центральным банком в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составлен протокол №С3-06-ЮЛ-5948/1020-1 об административном правонарушении.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 12 указанного Закона осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Из материалов дела судом установлено, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03 от 17.11.2015.

Согласно пункту 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0729152463) (далее - Правила страхования), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- замена собственника транспортного средства;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.16 Правил страхования определено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил страхования, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами 2, 4, 5, 6 пункта 1.13 Правил страхования, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1.15 Правил страхования.

Учитывая изложенные положения Правил страхования страховщику надлежало вернуть ФИО3 часть страховой премии за неистекший период страхования в соответствии с его заявлением от 03.03.2017 в срок до 17.03.2017 включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру №В-00-000193 от 28.03.2017, имеющемуся в материалах административного дела, возврат части страховой премии осуществлен ФИО2 только 28.03.2017, то есть с нарушением установленного 14-дневного срока.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страховой компанией в установленный срок обязанности по возврату указанных денежных средств по договору ОСАГО в соответствии с заявлением ФИО2 от 03.03.2017, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленного срока осуществления части страховой премии, подлежащей возврату страховщику, подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» рассматриваемого правонарушения, и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая цели законодательного установления лицензионных требований к страховщикам, направленные на формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов участников дорожно-транспортного происшествия путем своевременного возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, общество по тексту отзыва указало на добровольное прекращение юридическим лицом противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административном правонарушении, в установлении обязательств в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, имеющимся в картотеке арбитражных дел, общество с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» повторно привлекается к административной ответственности за данного рода административное правонарушение.

Данный факт в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство и исключающего применение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного привлечения,суд считает необходимым и обоснованным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 32 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2003, место нахождения: 690003, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), ИНН <***>, КПП 253645004, КБК 999 116 900 100 16000 140, код ОКТМО 05701000, Единый идентификатор плательщика (ЕИП) 22536141134254001001, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262500559120117017720, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 13649/2017.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.