Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 14.01.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.01.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к МИ ФНС России №1 по Приморскому краю

опризнании незаконным и отмене постановления №152 ККТ от 04.12.2008 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извищен

от ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 удостоверение УР №262474 по доверенности №12/08746-1 от 12.08.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России №1 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган») от 04.12.2008 №152ККТ по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что в момент проверке платные услуги по парковке автомобилей им не оказывались, денежные расчеты не осуществлялись, выдача бланков строгой отчетности не производилась. Вывод о нарушении Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ был сделан налоговой инспекцией на основании того, что в помещении автостоянки имелись в наличии бланки строгой отчетности в количестве 6 штук. Однако наличие денежных средств в кассе и бланков строгой отчетности в помещении автостоянки не является доказательством в смысле ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающим событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через канцелярию суда письмом от 26.12.2008 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик с заявленными требования не согласился, считает, что выдаваемые заявителем квитанции не соответствуют требованиям пп. «б» и «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Кроме того, используемые предпринимателем формы бланков строгой отчетности утратили свою силу согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 с 02.12.2008.

В соответствии с п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении заявителем по делу направленной ему копии судебного акта, суд в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.06.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №1 по Приморскому краю.

2 декабря 2008 года на основании поручения № 296 ККТ от 02.12.2008 сотрудниками МИ ФНС России №1 по Приморскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что на автостоянке, расположенной по адресу <...>, при оказании платных услуг по парковке (стоянке) автомобилей при осуществлении денежных расчетов применяются квитанции, утвержденные Письмом Минфина России от 24.02.1994 № 16-38, которые утратили силу с 01.12.2008. На время проверки выдано 6 квитанций от 02.12.2008 с № 0003190 по № 0003195 на сумму 3.645 руб.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №006128 от 02.12.2008, который ИП ФИО1 подписал без замечаний и лично получил.

По факту выявленных правонарушений 02.12.2008 налоговой инспекцией составлен протокол № 000156 и 04.12.2008 вынесено постановление № 152 ККТ, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ), всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими на территории Российской Федерации наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должна применяться в обязательном порядке контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, п. 2 ст. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенном Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93. утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, относятся к группе «Бытовые услуги» и являются формой обслуживания населения.

Таким образом, при условии выдачи бланков строгой отчетности организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по хранению автотранспортных средств, вправе не применять ККТ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 16 от 31.07.2003 невыдача при оказании населению услуг бланков строгой отчетности приравнивается к неприменению ККТ и соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона №54-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Одновременно п. 2 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", могут применяться до 1 декабря 2008 года, если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего пункта.

При этом, абзацем третьим настоящего пункта установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Пунктами 5 и 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, предусмотрена возможность федеральных органов исполнительной власти утверждать формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники если они наделены соответствующими полномочиями по утверждению форм бланков документов в соответствии с законодательством Российской Федерации и исключать при этом из формы бланка документа реквизиты, предусмотренные подпунктами "ж" - "и" пункта 3 настоящего Положения.

Квитанция за парковку автомобилей утверждена Письмом Минфина России от 24.02.1994 № 16-38, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, и следовательно в силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 действительно могла применяться до 1 декабря 2008 года.

Вместе с тем, законодатель не утвердил никакого иного бланка строгой отчетности при осуществлении услуг хранения (парковки) автотранспортных средств и не определил орган исполнительной власти, наделенный полномочиями по утверждению форм бланков документов.

Из анализа Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники следует, что документы, приравненные к кассовым чекам, и предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Обозрев фотоснимки 6-ти квитанций от 02.12.2008 с № 0003190 по № 0003195 на сумму 3.645 руб., сделанные налоговым органом при проведении проверки, суд приходит к выводу, что они содержат все обязательные реквизиты, установленные п. 3 Положения, в связи с чем судом отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что выдаваемые предпринимателем квитанции не соответствуют требованиям пп. «б» и «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, как неподтвержденные материалами дела.

Министерство Финансов РФ в Информационном письме от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности» разъяснило, что если иное не предусмотрено п. 5 и 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 06.05.2008 № 359, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться все реквизиты, перечисленные в п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359. Утверждение форм таких документов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003№ 16, до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов об утверждении форм бланков строгой отчетности использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что применение предпринимателем, оказывающим населению услуги по хранению автотранспортных средств, квитанций, содержащих все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что административный орган не доказал факт нарушения Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, вывод о неприменении ККТ при осуществлении денежных расчетов был сделан налоговой инспекцией на основании имеющихся в помещении автостоянки бланков строгой отчетности от 02.12.2008 и наличии денежных средств в кассе заявителя, в сумме соответствующей выписанным квитанциям.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует продажа товаров (выполнение работ или оказание услуг) без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности).

Из положений п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств фактического оказания предпринимателем при проведении проверки платных услуг по парковке автомобилей и осуществление денежных расчетов без применения ККТ. При этом, наличие денежных средств в кассе и бланков строгой отчетности в помещении автостоянки не является доказательством в смысле ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающим событие и состав административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления МИ ФНС России №1 по Приморскому краю от 04.12.2008 № 152 ККТ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 04.12.2008 № 152 ККТ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова