Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение УР от 16.05.2005 № 033788, доверенность № 10-04/706757 выдана 03.07.2007), ФИО4 (удостоверение УР № 033739 выдано 16.05.2006, доверенность от 31.10.2006 № 10-04/609038),

протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А. Фокина,

установил:

Резолютивная часть решения была изготовлена судом в судебном заседании 06 июля 2007 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.

Федеральное государственное учреждение «Спасский лесхоз» (далее по тексту – «заявитель», «учреждение», «лесхоз» и «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее - «налоговый орган» и «МИФНС № 3 по Приморскому краю») о признании недействительным Решения налогового органа от 07.06.2006 № 8-р «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания доначисленных сумм налога на добавленную стоимость (далее – «НДС») в размере 3.092.265,58 руб., пени по нему в сумме 994.526,57 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») в размере 534.150,30 руб.

Определением от 07.12.2006 суд на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ удовлетворил ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В судебном заседании 16.05.2007 лесхоз уточнил требования, заявив о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДС за 2003, 2004, январь-май 2005 года по операциям по реализации древесины и оказания услуг (оформление копий лесорубочных билетов с голограммами, отвод лесосек, перевод лесных земель в нелесные), начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ; эпизод по доначислению налоговым органом НДС от реализации населению электроэнергии, начислению соответствующих пеней и налоговых санкций заявителем не оспаривается; доначисление Решением налогового органа от 07.06.2006 № 8-р НДС за периоды июнь-декабрь 2005 года в сумме 10.971,06 руб., соответствующих пеней и штрафов также не оспаривается лесхозом.

В судебном заседании 04.07.2007 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.07.2007. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не препятствовало суду продолжить судебное разбирательство 06.07.2007 в их отсутствие согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Как следует из текста заявления и дополнительных пояснений к нему, требования учреждения мотивированы следующим нормативным обоснованием:

- согласно п. 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – «Правила отпуска древесины»), отвод лесосек для проведения рубок главного и промежуточного пользования производится лесхозами в порядке, установленном федеральным органом управления лесным хозяйством;

- в силу ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.2007 № 22-ФЗ (далее – «ЛК РФ»), действующего в спорный период, лесорубочные билеты выдаются лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством;

- в соответствии со ст. 64 ЛК РФ перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется соответствующим лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством с разрешения территориального органа федерального управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации.

Заявитель считает, что он как федеральное государственное учреждение не является плательщиком НДС по операциям продажи древесины, полученной от проведения мер рубок ухода за лесом, не принадлежащей лесхозу на праве собственности, поскольку отсутствует объект налогообложения; денежные средства, полученные заявителем за древесину от рубок ухода за лесом, нельзя считать доходами от предпринимательской деятельности, так как они являются целевыми бюджетными средствами, направляемыми на содержание данного бюджетного учреждения и ведение уставной деятельности.

По мнению заявителя, он входит в систему органов государственной власти и проводит рубки промежуточного пользования, санитарные рубки в рамках выполнения возложенных на лесхоз исключительных полномочий в сфере лесного хозяйства, следовательно, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ отсутствует объект налогообложения НДС.

Налоговый орган в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представители в судебных заседаниях с доводами заявителя не согласились, просили отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- выполнение работ по отводу лесосек не относится к исключительным полномочиям лесхоза, поэтому применение к спорным правоотношениям положений пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ необоснованно;

- в силу п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, являются объектом обложения НДС;

- выдача копий лесорубочных билетов с голограммами не является исключительной функцией лесхоза, следовательно, данная операция на основании пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ подлежат обложению НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании 04.07.2007, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учреждение включено в Реестр 16.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022500819714.

Как следует из устава лесхоза, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2005 № 45, заявитель является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, имеет самостоятельный баланс, счета в органах федерального казначейства.

Согласно уставу лесхоз в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в том числе следующие функции:

- выдает лесорубочные билеты, лесные билеты и ордера на право осуществления лесопользования;

- осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.принимает меры льзования ства лесного хозяйства м _______________________________________________________________________

Как видно из материалов дела, МИФНС № 3 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части – правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой выявлены налоговые нарушения, что нашло отражение в Акте проверки от 04.05.2006 № 8р.

На основании материалов проверки и с учетом представленных лесхозом возражений от 24.05.2006 № 79 налоговый орган принял Решение от 07.06.2006 № 8-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в размере 534.150,30 руб. (в том числе: за период с мая 2003 года по декабрь 2003 года – 157.408,39 руб.; за период с января 2004 года по декабрь 2004 года – 239.622,82 руб.; за период с января 2005 года по декабрь 2005 года – 137.119,09 руб.).

Учреждению было предложено уплатить в срок, указанный в требованиях, вышеуказанные суммы налоговых санкций, а также НДС - в сумме 3.092.265,58 руб. (из них: 1.235.381,38 руб. за период с января по декабрь 2003 года, 1.198.114,10 руб. за период с января по декабрь 2004 года, 658.770,10 руб. за период с января по декабрь 2005 года) и пени по нему – 994.526,57 руб.

Оспариваемое Решение от 07.06.2006 № 8-р принято налоговым органом по следующим эпизодам:

- доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям оказания услуг по оформлению копий лесорубочных билетов с голограммами;

- доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям реализации древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом;

- доначисление НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям реализации населению электроэнергии (заявитель не оспаривает решение налогового органа по данному эпизоду).

Не согласившись с Решением МИФНС № 3 по Приморскому краю от 07.06.2006 № 8-р в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.

Суд считает, что требования учреждения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки, а также судом установлено, что налогоплательщик в течение мая-декабря 2003 года, января-декабря 2004 года и января-декабря 2005 года не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной от реализации заготовленной от рубок ухода за лесом древесины. В налоговых декларациях суммы полученной выручки и НДС не были отражены.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, действующей с 01.01.2001.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и лесхоз - государственное учреждение, зарегистрированное в установленном порядке.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в п.п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ.

В пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае лесхоз не оспаривает, что в спорный период осуществлял реализацию древесины, полученной им от рубок ухода за лесом, на возмездной основе, что в силу п. 1 ст. 39 и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом обложения НДС.

Указанные операции не освобождены от налогообложения в порядке ст. 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения НДС.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии у него в силу пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ объекта налогообложения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения при исчислении НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Таким образом, при применении указанного подпункта следует иметь в виду, что положения данной нормы НК РФ применяются при выполнении следующих условий: работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; на указанные органы должны быть возложены исключительные полномочия в этой сфере деятельности и обязательность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления.

В данном случае из ст. 53 ЛК РФ следует, что территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Согласно ст. 88 ЛК РФ рубки ухода представляют собой мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, которые проводятся лесопользователями и лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством.

Статьей 91 ЛК РФ на лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством возложена обязанность по осуществлению рубок промежуточного пользования (в том числе и рубок ухода), если нет иного исполнителя этих рубок.

Законодателем в качестве исключительных полномочий лесхоза не предусмотрено осуществление реализации древесины, заготовленной при проведении рубок ухода.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Таким образом, суд считает, что применение к спорным правоотношениям положений пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), и не являются исключительными полномочиями лесхозов.

Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом, законодательством не установлено.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 3332/04, 1331/04.

Судом отклоняются ссылки лесхоза на нормы Гражданского, Лесного и Бюджетного кодексов, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами гл. 21 НК РФ.

Кроме того, ст.ст. 41, 42 и 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации») предусмотрено, что к неналоговым доходам бюджетного учреждения относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, от иной деятельности, приносящий доход, приносящей доход, после уплаты всех налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств, в связи с чем они не подлежат налогообложению.

При этом НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке ст. 176 НК РФ.

Таким образом, лесхоз неправомерно не включил в выручку, подлежащую налогообложению НДС, 21.407.257,52 руб. доходов (в том числе за январь-декабрь 2003 года – 7.635.325,92 руб., за январь-декабрь 2004 года – 8.790.795 руб., за январь-май 2005 года – 4.981.136,6 руб.), полученных от реализации древесины, а также от операций по реализации населению электроэнергии.

Учреждением в нарушение требований п. 1 ст. 154 НК РФ данная выручка не включена в налогооблагаемую базу по НДС, в результате чего не исчислен и не отражен в налоговых декларациях НДС в общей сумме 4.003.584,2 руб., в том числе за январь-декабрь 2003 года – 1.527.065,2 руб., за январь-декабрь 2004 года – 1.582.343 руб., за январь-май 2005 года – 894.176 руб.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые основания для доначисления заявителю НДС, начисления пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду.

Однако суд не может согласиться с доводами налогового органа относительно обоснованности доначисления лесхозу НДС, начислению соответствующих пеней и налоговых санкций, по эпизоду, связанному с оказанием услуг по оформлению копий лесорубочных билетов с голограммами.

В соответствии со ст. 42 ЛК РФ лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством и является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета.

Оформление копий лесорубочных билетов с голограммами производилось лесхозом во исполнение постановления Губернатора Приморского края от 30.07.1999 № 340 «Об усилении государственного контроля за соблюдением требований законодательства при экспорте древесины ценных лесных пород», а также на основании приложения № 1 к приказу УВД Приморского края от 26.09.2001 № 1586 и приказа Комитета природных ресурсов по Приморскому краю от 28.05.2001 № 1148.

Согласно п. 2 раздела 2 Инструкции по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом леса и лесоматериалов на территории Приморского края, утвержденной приказом УВД Приморского края от 26.09.2001 № 1586, п. 10 Порядка отпуска древесины при проведении несплошных рубок главного пользования и учета древесины твердолиственных пород (ясеня, дуба, ильма, ореха, бархата) и кедра корейского, отпускаемой на корню лесхозами агентства лесного хозяйства по Приморскому краю, утвержденного приказом Приморсклесхоза от 01.07.2005 № 159, для вывозки древесины лесхоз (лесничество) выдает лесопользователю копии лесорубочного билета с наклеенной голограммой, заверенной печатью лесхоза и подписью должностного лица лесхоза (лесничества). Количество выданных копий лесорубочных билетов и номера выданных голограмм заносятся в журнал учета актов промежуточного освидетельствования древесины и голограмм. Копия лесорубочного билета выдается лесопользователю на каждую единицу транспортного средства, которым производится вывоз древесины.

Таким образом, выдача лесорубочного билета является исключительной функций лесхозов федерального органа управления лесным хозяйством, которые в соответствии с гл. 8 ЛК РФ составляют систему органов исполнительной власти, осуществляющих государственной управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Следовательно, операции по выдаче и изготовлению копий лесорубочных билетов на основании пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежат обложению НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доход, полученный заявителем в спорный период от оформления копий лесорубочных билетов с голограммами, составил 309.405,9 руб., в том числе за 2003 год: январь – 4.410 руб., февраль – 5.200 руб., март – 9.400 руб., май – 1.400 руб., июнь – 3.000 руб., июль – 13.300 руб., август – 7.200 руб., сентябрь – 18.800 руб., октябрь – 11.000 руб., ноябрь – 41.917 руб., декабрь – 18.370 руб., за 2004 год: январь – 15.000 руб., февраль – 58.693 руб., март – 1.918 руб., июль – 16.517 руб., август – 3.973 руб., сентябрь – 7.124 руб., ноябрь – 10.275 руб., декабрь – 7.809 руб. и за 2005 год: январь – 6.165 руб., март - 44.235,9 руб., апрель – 3.699 руб.

Данные суммы правомерно не были включены лесхозом в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС, а у налогового органа в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для доначисления налога, начисления соответствующих пеней и привлечения учреждения к налоговой ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговым органом при определении подлежащего доначислению НДС в налогооблагаемый оборот за декабрь 2004 года включены 60.000 руб. и 45.000 руб., полученных заявителем в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда от ООО «Форест-Стар» и ЗАО «Лес экспорт» соответственно. При этом налоговый орган сослался на положения пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 и п.2 ст. 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), за исключением сумм, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), реализация которых не подлежит обложению НДС.

При этом согласно пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Поскольку задаток для участия в конкурсе на право аренды участков лесного фонда в последующем засчитывается в счет арендной платы за пользование лесным фондом, что не подлежит обложению НДС, следовательно, сумма задатка не может быть включена налоговым органом в налоговую базу. Кроме того, в спорном случае суд не находит каких-либо предстоящих поставок товаров (оказания услуг, выполнения работ) лесхозом тем лицам, которые внесли задатки.

При этом в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ задаток по своей природе не является платежом, полученным в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, а является способом обеспечения исполнения обязательств по договору, то есть денежной гарантией исполнения обязательства.

Следовательно, в данном случае применительно к нормам гл. 21 НК РФ спорные суммы, перечисленные лесхозу в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда, не подлежали включению в базу, облагаемую НДС, в связи с чем вывод налогового органа о занижении им налоговой базы по НДС на сумму этих платежей следует признать неправомерным.

В то же время следует отметить, что при определении сумм НДС, подлежащих уплате лесхозом в бюджет за спорные налоговые периоды, налогоплательщиком не принято во внимание, что им осуществлялась деятельность, как облагаемая НДС (реализация древесины, полученной от рубок по уходу за лесом), так и необлагаемая (оформление копий лесорубочных билетов с голограммами).

По общему правилу, закрепленному в ст.ст. 171 и 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из анализа приведенных норм следует, что для реализации права на налоговые вычеты приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться налогоплательщиком для операций, облагаемых НДС.

Поскольку учреждение не обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС с сумм доходов, полученных от оформления копий лесорубочных билетов с голограммами, так как данные операции не облагаются НДС, то и, соответственно, у него отсутствовали основания для предъявления НДС к вычету по данным операциям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что лесхоз при исчислении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет в 2003-2005 г.г., не учитывал положения вышеуказанных норм налогового законодательства, в соответствии с положениями п. 4 ст. 170 НК РФ раздельный учет по приобретенным товарам (работам, услугам) не вел, а при проведении проверки налоговый орган необоснованно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, относящиеся к необлагаемым НДС операциям.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил расчет налоговых вычетов, приходящихся на необлагаемые операции - 309.405,9 руб., рассчитав удельный вес налогооблагаемой НДС выручки в общем объеме выручки, полученной учреждением в спорные налоговые периоды.

Судом в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ проверен представленный расчет и установлено, что операциям оформления копий лесобилетов с голограммами в состав вычетов излишне отнесен НДС в сумме 14.817,47 руб., в том числе за 2003 год: январь – 231,11 руб., февраль – 171,57 руб., март – 504,13 руб., май – 24,91 руб., июнь – 191,27 руб., июль – 473,82 руб., август – 220,49 руб., сентябрь – 455,58 руб., октябрь – 399,66 руб., ноябрь – 3.001,14 руб., декабрь – 900,65 руб., за 2004 год: январь – 1.144,88 руб., февраль – 2.290,49 руб., март – 80,66 руб., июль – 835,23 руб., август – 191,12 руб., сентябрь – 148,15 руб., ноябрь – 433,66 руб., декабрь – 284,17 руб. и за 2005 год: январь – 509,58 руб., март – 2.209,83 руб., апрель – 115,37 руб.

При этом, расчет заявителя суд во внимание не принимает, поскольку арифметические действия произведены с несопоставимыми величинами: выручка всего определена по оплате, а выручка от голограмм – по отгрузке, в связи с чем необоснованно увеличен удельный вес налогооблагаемой выручки и размер вычетов, не подлежащих зачету. Кроме того, размер выручки, указанный в расчетах, заявитель подтвердить не смог.

Исходя из изложенного, судом установлено, что с учетом документально подтвержденных налоговых вычетов, приходящихся на реализацию древесины и электроэнергии, НДС, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет за спорный период, составляет 3.017.843,40 руб., в том числе за январь-декабрь 2003 года – 1.215.156,31 руб., за январь-декабрь 2004 года – 1.162.786,89 руб. и за январь, февраль, март, апрель и май 2005 года и 639.900,20 руб., тогда как по оспариваемому решению налогового органа сумма налога составила 3.081.294,52 руб. Таким образом, сумма, излишне доначисленная налоговым органом к уплате, составляет 63.451,12 руб. (3.081.294,52 руб. - 3.017.843,40 руб.).

В связи с этим требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а Решение налогового органа от 07.06.2006 № 8-р «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 63.451,12 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 12.111,19 руб. подлежит признанию недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ.

Поскольку заявленные лесхозом требования судом в полном объёме не удовлетворены, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя, в связи с чем уплаченная учреждением при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 2000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю от 07.06.2006 № 8-р «О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»по пункту 1 в части привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12.111,19 руб.,в том числе за 2003 год – 3.465,98 руб. (май – 51,02 руб., июнь – 81,75 руб., июль – 437,24 руб., август – 243,90 руб., сентябрь – 660,88 руб., октябрь – 360,07 руб., ноябрь – 1.076,45 руб., декабрь – 554,67 руб.), за 2004 год – 7.065,44 руб. (январь – 311,02 руб., февраль – 1.654,85 руб., март – 52,92 руб., июль – 427,57 руб., август – 104,80 руб., сентябрь – 226,83 руб., ноябрь – 283,17 руб., декабрь – 4.004,28 руб.), за 2005 год – 1.579,77 руб. (январь – 120,02 руб., март – 1.349,61 руб., апрель – 110,14 руб.), по пункту 1 части предложения перечислить сумму налоговых санкций в размере 12.111,19 руб., по пункту 2.1 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 63.451,12 руб. (в том числе за 2003 год – 20.225,07 руб.: январь – 650,89 руб., февраль – 868,43 руб., март – 1.375,87 руб., май – 255,09 руб., июнь – 408,73 руб., июль – 2.186,18 руб., август – 1.219,51 руб., сентябрь – 3.304,42 руб., октябрь – 1.800,34 руб., ноябрь – 5.382,26 руб., декабрь – 2.773,35 руб., за 2004 год – 35.327,21 руб.: январь – 1.555,12 руб., февраль – 8.274,25 руб., март – 264,58 руб., июль – 2.137,83 руб., август – 524,02 руб., сентябрь – 1.134,17 руб., ноябрь – 1.415,84 руб., декабрь – 20.021,40 руб., за 2005 год – 7.898,84 руб.: январь – 600,07 руб., март – 6.748,06 руб., апрель – 550,71 руб.), по пункту 2.1 в части предложения перечислить налог на добавленную стоимость в размере 63.451,12 руб., по пункту 2.1 части предложения перечислить пени по налогу на добавленную стоимость, приходящуюся на сумму налога 63.451,12 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А. Фокина