Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 25.04.2007, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Лесников Григорий Николаевич (далее по тексту – «заявитель» и «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган», «инспекция», «ИФНС») о признании незаконным и об отмене Постановления от 10.01.2007 № 75/4 «По делу об административном правонарушении» о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде взыскания штрафа в размере 50 МРОТ или 5000 руб.

Из текста заявления и пояснений представителя предпринимателя в судебном разбирательстве следует, что, настаивая на удовлетворении требований, предприниматель пояснил, что на момент окончания срока подачи заявления в налоговый орган предпринимателя в городе Владивостоке не было в связи с рабочей командировкой, а представителю предпринимателя отказали в приемке документов в связи с ненадлежащим представлением пакета документов в налоговый орган и необходимостью представления нотариально заверенной копии гражданского паспорта; при этом указал, что проездные документы, подтверждающие рабочую командировку, не сохранились.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, просили отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку документы, необходимые для внесения налоговым органом записи об изменении места регистрации, а именно заявление установленной формы и заверенная нотариально копия паспорта, представлены в установленный законом срок не были.

Выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Лесников Григорий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304253735500099.

08.09.2006 предприниматель изменил место жительства, и был зарегистрирован ПВС Первомайского РУВД по адресу г. Владивосток, ул. Полярная, д. 9, кв. 72.

11.12.2006 предприниматель сообщил об изменении места регистрации в налоговый орган, о чём представил Заявление по установленной форме (№ Р 24001).

В тот же день, 11.12.2006, инспекцией был составлен Протокол № 73 (в экземпляре, представленном ИФНС - № 75) «Об административном правонарушении» в отношении индивидуального предпринимателя Лесникова Григория Николаевича, в котором отражено, что Лесниковым Г.Н. нарушен п. 5 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Копия Протокола № 73 от 11.12.2006, в котором содержится и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (20.12.2006 в 10-00 час.), была вручена представителю Ленсникова Г.Н. – Лесниковой Т.И., при составлении Протокола Лесникова Т.И. пояснила, что не было нотариально заверенной копии паспорта, а сам Лесников Г.Н. отсутствовал.

В связи с заявлением Лесниковой Т.И. о том, что предприниматель находится в отъезде, определением от 20.12.2006 рассмотрение дела было отложено на 10.01.2007 в 10-00 час.

10.01.2007 дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником инспекции в присутствии Лесниковой Т.И. и вынесено Постановление № 75/4 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - непредставление либо несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Копия Постановления № 75/4 от 10.01.2007 была направлена предпринимателю и им получена.

Не согласившись с указанным Постановлением налогового органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – «Закон № 129-ФЗ») государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Как предусмотрено пп. «д» п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведенияо месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства) индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, в том числе и об адресе места жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Пунктом 2 ст. 22.2 Закона № 129-ФЗ установлено, что верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет её в регистрирующий орган непосредственно и одновременно с ней и для подтверждения её верности – соответствующий документ в подлиннике (подлинник возвращается заявителю при выдаче расписки в получении документов – п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Полагая, что документом, подтверждающим изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, является его гражданский паспорт с отметкой паспортно-визовой службы, налоговый орган, что следует из пояснений заявителя и не опровергается представителем инспекции, требует представления нотариально удостоверенной копии гражданского паспорта.

Однако, в ряде случаев верность копии такого документа нотариусами не свидетельствуется в силу прямого запрета, содержавшегося в п. 122 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утв. Приказом Министерства юстиции РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, которым запрещалось свидетельствование верности копии паспорта, а также заменяющих его документов; несмотря на то, что указанная Инструкция утратила силу в связи с изданием приказа Минюста РФ № 73 от 26.04.1999 и утверждением Основ законодательства о нотариате, ни Указ Президента РФ № 232 от 13.03.1997 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», ни Постановление Правительства № 828 от 08.07.1997 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» не предусматривают случаев, когда в какие-либо органы либо организации требуется представление гражданами нотариально или иным образом заверенных копий общегражданских паспортов.

В то же время ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате не содержит каких-либо ограничений по свидетельствованию верности копий определенных видов документов, в связи с чем на практике в некоторых случаях нотариусы свидетельствуют копии паспортов - как внутренних, так и заграничных, равно как и паспортов иностранных граждан.

Не предусматривает случаи представления гражданами именно паспорта и Закон № 129-ФЗ, в частности, норма пп. «б» п. 1 ст. 22.2 Закона № 129-ФЗ не устанавливает, что документом, подтверждающим изменение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, является его гражданский паспорт, следовательно, под такими документами в Законе понимаются не только гражданские паспорта, но и иные документы, выданные соответствующей паспортно-визовой службой и содержащие сведения об изменении места жительства (регистрации по месту жительства).

Не смотря на это, в установленный срок (не позднее 11.09.2006) предприниматель либо его законный или уполномоченный представитель не обратились в налоговый орган в соответствующим заявлением установленной формы и не представили документы, в том числе и отличные от гражданского паспорта, об изменении места жительства предпринимателя. Указанное заявление установленной формы было представлено в ИФНС только 11.12.2006.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение предпринимателем административного правонарушения, являются копия гражданского паспорта Лесникова Г.Н. № 05 02 909717, выданного 25.06.2002, Заявление от 11.12.2006 по форме № Р 24001, Расписка от 11.12.2006 в получении документов по форме № Р 24001, Доверенностью на имя Лесниковой Т.И., Протокол об административном правонарушении от 11.12.2006 № 73, из которых следует, что заявителем нарушены требований п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выявление смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств является существенным элементом обеспечения эффективного судопроизводства по административным делам.

Часть 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения всем субъектам правонарушения двух альтернативных видов наказания: предупреждение и штраф в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В рассматриваемом случае предпринимателю административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Лесников Г.Н. должен был подать заявление об изменении данных, содержащихся в государственном реестре, в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 11.09.2006, однако в период с 05.09.2006 по 05.12.2006 Лесников Г.Н. был направлен в служебную командировку в г. Невельск Сахалинской области, что следует из пояснений Лесниковой Т.И. и подтверждается Выпиской от 09.01.2007 из приказа № 106 ООО «Бриз». Таким образом, самостоятельно обратиться в налоговый орган и представить необходимые документы и их подлинники Лесников Г.Н. не мог по объективным причинам, а налоговый орган требовал исключительно представления нотариально удостоверенной копии гражданского паспорта Лесникова Г.Н., какие-либо разъяснения Лесниковой Т.И. о возможности представления иных документов при её обращении в налоговый орган сотрудниками ИФНС даны не были.

Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими ответственность заявителя.

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторного в течение года совершения однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию (ст. 4.3 КоАП РФ), административным органом суду не представлено, а из текста Протокола № 73 от 11.12.2006 следует, что ранее административным взысканиям за нарушения законодательства Лесников Г.Н. не подвергался.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения Постановления ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока от 10.01.2007 № 75/4 по делу об административном правонарушении о назначении Лесникову Григорию Николаевичу административного наказания в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., избрав в качестве нового наказания предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Учитывая, что заявитель при обращении в суд с заявлением излишне уплатил госпошлину в сумме 500 руб., то на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма госпошлины подлежит возврату предпринимателю за счёт сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 АПК РФ, ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока от 10.01.2007 № 75/4 по делу об административном правонарушении о назначении Лесникову Григорию Николаевичу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока 20.12.2004, проживающему по адресу г. Владивосток, ул. Полярная, д. 9, кв.72, административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. изменить в части назначения меры ответственности, назначить индивидуальному предпринимателю Лесникову Григорию Николаевичу наказание в виде предупреждения.

Возвратить Лесникову Григорию Николаевичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции СБ 8635/0148 от 02.02.2007 № 0062. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А. Фокина