Гражданский кодекс часть 1

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации г.Владивостока, Управлению экономики и финансов администрации г.Владивостока.

(наименование ответчика)

о взыскании 41 421 руб. 45 коп.

при участии

от истца Кобченко Я.А., без полномочий.

от ответчика Минфина России – Каргополова Е.А., специалист-эксперт, доверенность № 11-27/17 от 15.01.2007 на представлен.интересов, пост.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков пропорционально степени их вины в недофинансировании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам в период с января по декабрь (включительно) 2004 на сумму 41 421 руб. 45 коп. в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял об уменьшении размера требований в связи с уточнением сумм по произведенным частичным оплатам, окончательно просит взыскать расходы в сумме 25 108 руб. 96 коп., возникшие в период январь, февраль, май-ноябрь 2004. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации г.Владивостока поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела без участия ее представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в отсутствие возражений представителя Министерства финансов РФ. В представленном отзыве орган местного самоуправления отклонил исковые требования, сославшись на то, что в соответствии ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией указанного закона осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Ответчик указал на то, что весь объем поступивших из краевого бюджета в 2004 году на заявленные цели средств был перечислен на погашение предоставленных ОАО «Дальэнерго» и другими поставщиками услуг льгот. Кроме того, как полагает ответчик, в соответствии с действующим законодательством финансирование реализации полномочий по социальной защите населения должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Управление финансов и экономики администрации г.Владивостока в судебное заседание не явилось, о времени и месте разрешения спора извещено надлежаще. В ходе рассмотрения спора управление исковые требования оспорило, поддержав позицию администрации города.

Департамент финансов администрации Приморского края и Администрация Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. По существу иска в отзыве ответчик сослался на то, что если обязательства по социальной защите населения установлены на федеральном уровне, то и исполнение этих федеральных законов осуществляется из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам. Представитель органа исполнительной власти субъекта РФ считает, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. Ответчик указал на то, что в краевом бюджете на 2004 год на оказание услуг ЖКХ чернобыльцам, проживающим в г.Владивостоке, было запланировано 292 тыс.руб., фактически профинансировано за указанный период запланированное количество, однако муниципальное образование использовало данную субсидию в размере 135 тыс.руб., остаток неиспользованных федеральных средств был возвращен в краевой бюджет, а в 2005 году указанные средства были перечислены на основании постановления администрации края от 21.02.2005 № 45-па организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде снижения оплаты жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан.

Представитель Минфина России исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что спорные расходы финансируются за счет средств местных бюджетов с последующим возмещением их Министерством финансов РФ из республиканского бюджета РФ по предоставлению отчета. Представитель ответчика сослался на выделение в 2004 году краевому бюджету 9 236 тыс.руб., передачу из краевого бюджета г.Владивостоку 292 тыс.руб. на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, фактическое использование городом 135 тыс.руб. из выделенной суммы. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что данная задолженность образовалась в связи с предоставлением льгот лицам, которым предоставлена льгота в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», также не обосновано право на льготу у лиц в соответствии с указанным Законом РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с Минфина России за счет казны РФ в связи со следующим.

Между ОАО «Дальэнерго» и Администрацией МО г.Владивосток заключен договор о компенсации расходов № 065-624/04 от 17.05.2004, в соответствии с которым ОАО «Дальэнерго» обязалось предоставлять льготы по оплате электроэнергии гражданам, имеющим право на льготу в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, а администрация муниципального образования – возмещать энергоснабжающей организации расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроснабжения) льготникам, в пределах средств, выделенных на эти цели из Фонда компенсаций (пункты 1.3,2.1.2. договора). Срок действия договора определен сторонами с 1.01.2004 по 31.12.2004 (пункт 3.1. договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из письменных доказательств по делу, ОАО «Дальэнерго» в период январь, февраль, май-ноябрь 2004 года предоставляло льготы по оплате электроэнергии чернобыльцам, проживающим на территории г.Владивостока, понесенные ОАО «Дальэнерго» в указанном периоде расходы муниципальным образованием были частично возмещены. В связи с наличием у истца невозмещенных расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по электрической энергии в спорный период, в сумме 41 421 руб. 45 коп. ОАО «Дальэнерго» обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 лицам, указанным в законе, предусмотрена льгота в виде 50% оплаты за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. В силу положений ст. 5 указанного закона предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-I), Федеральных законов «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2002 № 310, действие которых продлено на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 № 80, предоставлением субсидий из Фонда компенсаций на возмещение расходов на предоставление пострадавшим от радиации гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляется Министерством финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Представленные Администрацией г.Владивостока документы: решение Думы г.Владивостока Приморского края «Об утверждении бюджета муниципального образования город Владивосток на 2004 год» от 12.08.2004 № 2 с приложениями, годовой отчет об исполнении местного бюджета г.Владивостока за 2004 и другие свидетельствуют о получении местным бюджетом из краевого бюджета 292 тыс.руб. на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и распределении органом местного самоуправления целевых средств на сумму 2 350 тыс.руб. по получателям-поставщикам жилищно-коммунальных услуг, предоставлявшим в 2004 году в соответствии с Федеральным законом льготы по оплате коммунальных услуг указанным льготникам, в том числе и ОАО «Дальэнерго».

Суд считает, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение муниципальным образованием в спорный период обязательств по возмещению понесенных ОАО «Дальэнерго» расходов по договору о компенсации расходов № 065-624/04 от 17.05.2004 за счет средств, полученных из краевого бюджета. Договором и Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанность осуществлять возмещение затрат истца за счет средств бюджета муниципального образования не предусмотрена.

Как следует из статей 20,21 Закона Приморского края «О краевом бюджете на 2004 год» от 29.12.2003 № 91-КЗ и приложения № 12 к нему, статьи 8 Закона Приморского края «Об исполнении краевого бюджета за 2004 год» от 7.07.2005 № 266-КЗ, приложений № 1 и № 8 к нему, распоряжений администрации Приморского края «О распределении средств Фонда компенсации на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения гражданам, подвергшимся радиационному воздействию Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 27.01.2004 № 51-р, от 19.02.2004 № 82-р, средства субвенций за счет краевого бюджета на возмещение расходов по предоставлению льгот указанным категориям граждан в сумме 292 тыс.руб. были перечислены в местный бюджет. Суд считает, что Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не возлагает на субъект РФ обязанности нести расходы по предоставлению льгот по оплате чернобыльцам коммунальных услуг исключительно за счет средств собственного бюджета.

Между тем, как следует из материалов дела, объем средств, переданных из краевого бюджета, не покрывает в полном объеме расходы предприятий-поставщиков коммунальных услуг г.Владивостока на предоставление льгот в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Разделом 4 «Разграничение расходных полномочий» постановления Правительства РФ «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» от 15.08.2001 № 584 предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения федерального бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля за исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей, бюджетных учреждений в соответствии со ст.ст.165-167,171 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ относится к компетенции Министерства финансов Российской Федерации.

Суд считает, что в спорный период Министерство финансов РФ не предусмотрело в федеральном бюджете 2004 года необходимый объем финансовых средств для обеспечения возможности возмещения субъектом РФ и муниципальным образованием в полном объеме, понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается материалами дела, в связи с чем понесенные ОАО «Дальэнерго» расходы не могли быть в полном объеме компенсированы муниципальным образованием и Приморским краем. Кроме того, Минфин РФ, в нарушение ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст.ст.165-167,171 Бюджетного кодекса не учел при формировании федеральных бюджетов на 2004-2005 годы отдельной строкой средства целевого назначения для взаиморасчетов с бюджетами субъектов РФ в части расходов, связанных с предоставлением льгот чернобыльцам, что подтверждается материалами дела, ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 № 186-ФЗ, ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» № 173-ФЗ от 23.12.2004. Надлежащее исполнение ОАО «Дальэнерго» обязанностей, предусмотренных договором о компенсации расходов № 065-624/04 от 17.05.2004, сумма некомпенсированных истцу расходов подтверждаются материалами дела. Исходя из изложенного, суд считает, что взыскиваемые ОАО «Дальэнерго» расходы по предоставлению льгот гражданам в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в сумме 25 108 рублей 96 копеек в соответствии со ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.165-167,171 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Во взыскании 16 312 рублей 49 копеек (41 421 руб. 45 коп. минус 25 108 руб. 96 коп.) расходов следует отказать в связи с уменьшением истцом в ходе рассмотрения спора требований на данную сумму, принятием уменьшения судом.

Ссылка представителя Минфина России на то, что истцом не доказан размер убытков, судом во внимание не принимается, поскольку истец основывает свои требования на Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а не на положениях ст.ст.16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что истцом не доказано право на льготу у лиц, которым она предоставлена, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов в связи с предоставлением льгот в соответствии с законодательством РФ на 01.01.2005 между УСЗН г.Владивостока и ОАО «Дальэнерго», списки льготников и другие документы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Минфин России, который в соответствии с действующим законодательством освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 105, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальэнерго» расходы, связанные с предоставлением льгот, на сумму 25 108 (двадцать пять тысяч сто восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «Дальэнерго» о взыскании 16 312 рублей 49 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот, отказать

В удовлетворении требований ОАО «Дальэнерго» к Администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Администрации г.Владивостока, Управлению экономики и финансов администрации г.Владивостока отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.