Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Костюниной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Райзпак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения регистрирующего органа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.10.2020, диплом 102507 0000301 от 27.06.2014, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, диплом КТ 52208 от 25.06.2013, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райзпак» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об оспаривании решения регистрирующего органа.

Определением суда от 05.04.2021 ИФНС по Ленинскому району города Владивостока произведена замена регистрирующего органа на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения спора, заявитель уточнил требования, просил

- признать незаконным решение регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Отец и Сыновья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес места нахождения: 692554, <...>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица за ГРН 2202500450326 от 20.07.2020;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности записи, внесенной 30.07.2020 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2202500450326 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - «Отец и Сыновья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес места нахождения: 692554, <...>.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю возражал против заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения юридического лица указан - 692554, <...>.

30.07.2020 регистрирующим органом внесена запись об исключение из ЕГРЮЛ ООО «Отец и Сыновья» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель, полагая, что указанная запись о недостоверности сведений внесена незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа, на основании которого в государственный реестр была внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует установленным положениям законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что решение регистрирующего органа лишает его возможности взыскать с общества сумму задолженности по сделке.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Исходя из положений статей 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3).

На основании названой нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

18.07.2019 регистрирующим органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 692554, <...>, о чем составлен протокол осмотра № 16/590 от 18.07.2019.

В ходе осмотра установлено, что по адресу 692554, <...> расположен огороженный забором двухэтажный жилой дом, который согласно информационным сведениям налогового органа, находится в собственности третьих лиц. На момент осмотра, общество по указанному адресу отсутствовало, собственника опросить не удалось.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа N ММВ-7-14/72@).

Регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, которое было возвращено отправителю.

Таким образом, связь с обществом по указанному адресу не установлена.

В установленный законом срок в регистрирующий орган не поступили сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, регистрирующий орган при внесении оспариваемой записи действовал в соответствии с действующим законодательством.

Заявителями до внесения в ЕГРЮЛ указанной записи и на сегодняшний день не представлены доказательства подтверждающие, что фактически находится по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Основываясь на положениях приведенных правовых норм законодательства, Инспекция, установив, что общество, управляющая организация и участник общества по указанному адресу отсутствуют правомерно внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе.

Процедура внесения записи о недостоверности адреса места нахождения общества в государственный реестр судом проверена, каких-либо нарушений не установлено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии связи с заявителем по указанному адресу.

30.07.2020 регистрирующим органом внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Отец и Сыновья» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что на момент внесения записи о недостоверности, ООО «Отец и Сыновья» занимало активную процессуальную позицию по делу №А51-13023/2019, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ведении обществом финансовой хозяйственной деятельности, отклонены судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела № А51-13023/2019, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru, ООО «Отец и Сыновья» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявления о признании несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что у общества отсутствуют денежные средства и имущество за счет которого возможно погашение имеющего долга по возбужденному исполнительному производству № 16707/19/25023. Общество подало заявление о закрытии банковских счетов.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества пояснил, что у общества отсутствуют денежные средства для финансирования процедур банкротства.

На основании изложенного, определением суда от 20.09.2019 производство по делу №А51-13023/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» прекращено.

Таким образом, указанные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что общество не вело и не имело возможности вести финансово-хозяйственную деятельность.

Выдача доверенности на представление интересов общества не свидетельствует о достоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имеет признаков недействующего юридического лица.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что с момента внесения записи о недостоверности (20.09.2019) до внесения записи об исключении в ЕГРЮЛ (30.07.2020) заявитель обращался в регистрирующий орган с соответствующими возражениями, а предпринимал попытки взыскания задолженности с ООО «Отец и Сыновья», в том числе путём инициирования судебного спора о взыскании суммы долга за поставленный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая запись не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанная задолженность не подтверждена до настоящего времени судебным актом или иным неопровержимым доказательством.

Вместе с тем, поскольку закон не относит факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ), суд считает, что довод заявителя о наличии непогашенной задолженности, не свидетельствующим о незаконном исключении ООО «Отец и Сыновья» из ЕГРЮЛ.

При этом суд отмечает, что кредитор не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-22053, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150).

Констатировав соблюдение регистрирующим органом предусмотренной законодательством процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также то, что ООО «Отец и Сыновья» и его участники не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а заявитель не воспользовался правом, предоставленным им пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ на подачу заявления в регистрирующий орган, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.