Гражданский кодекс часть 1

установил: Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю(далее – центр) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ягуар» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении в обоснование заявленных требований центр указал на нарушение обществом пункта 3 статьи 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившегося в осуществлении охранных услуг с использование видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов без проинформирования и размещения соответствующей информации до входа на охраняемую территорию.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель указал, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Ответчик факт правонарушения признал. Общество пояснило, что нарушения допущено без наличия умысла, при изготовлении вывесок из текста была выпущена информация о ведении видеонаблюдения. Выявленные нарушения были незамедлительно устранены в день проверки.

Из материалов дела судом установлено, что на основании лицензии от 20.04.20005 № 665/П обществу «Ягуар» предоставлено право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Центром лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю при проведении плановой проверки на основании распоряжения от 30.05.2012 и.о. заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю - начальника полиции № 14/85 установлен факт оказания охранных услуг с использование видеонаблюдения и в виде обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов при отсутствии информирования персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации.

По результатам проверки 25.06.2012 в отношении общества составлен протокол ПК-2 № 085912 об административном правонарушении, в котором его деяние было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении данного протокола ответчиком даны объяснения, в соответствии с которыми выявленные правонарушения генеральный директор признал. В ходе проведения проверки производилась фотосъемка.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление частной охранной деятельности, требует обязательного наличия лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности: частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) (пункт 7 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).

В силу статьи 31 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела судом установлено, что обществом осуществляется оказание охранных услуг с использованием видеонаблюдения и в виде пропускного режимом без информирования и размещения соответствующей информации.

Таким образом, материалами дела подтверждены нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Кроме того, обществом незамедлительно устранило допущенное нарушение путем размещения информации об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения и в виде пропускного режима. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела ксерокопиями фотографий.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание признание вины со стороны общества, устранение допущенных нарушений, а так же совершение правонарушения впервые, считает возможным наложить на общество взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ООО «Охранное предприятие «Ягуар» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб