Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН <***>) о взыскании 868 525 рублей 29 копеек

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком» к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» о взыскании 3 740 000 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО1 (паспорт РФ <...>); представитель ФИО2 (доверенность от 22.09.2011, паспорт РФ 05 09 № 6111444).

установил: открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инком» о взыскании 868 525 рублей 29 копеек, в том числе 857 207 рублей 46 копеек основного долга по договору №03/01-11 Апс аренды нежилого помещения от 19.01.2011 и 11 317 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 принято встречное исковое заявление ООО «Инком» о взыскании с ОАО «Осетровский речной порт» в пользу ООО «Инком» убытков в размере 3 740 000 рублей, причиненных его имуществу в результате протекания кровли в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с этим судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные встречные исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2012 был объявлен перерыв до 24.01.2012 до 13 часов 15 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей ответчика; от истца – не явился, извещен.

Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать, поскольку истец как арендодатель не исполняет своих обязанностей по производству капитального ремонта кровли нежилых помещений, занимаемых ответчиком, в связи с чем Обществом было направлено письмо об уменьшении годовой арендной платы и о списании части существующей задолженности в связи с причинением ООО «Инком» материального ущерба, вызванных протеканием кровли.

Ответчик также поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что в результате нарушения истцом (арендодателем) обязательств по проведению капитального ремонта кровли нежилых помещений, занимаемых ООО «Инком» (арендатором), и проникновения влаги из-под неисправной кровли принадлежащее ООО «Инком» деревообрабатывающее оборудование пришло в негодность; размер ущерба составляет 3 740 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

19.01.2011 между ОАО «Осетровский речной порт» (Арендодатель) и ООО «Инком» (Арендатор) был заключен договор №03/01-11 Апс аренды, в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование переданы следующие нежилые помещения: 1) часть складского помещения № 17 общей площадью 3 600 кв. м с отдельным входом со стороны реки Лена, расположенного на территории Северного грузового района ОАО «ОРП» по адресу: <...>) две открытые грузовые площадки (102 кв. м и 16 кв. м), прилегающих с левой стороны к помещению склада №17 со стороны реки Лена, расположенного на территории Северного грузового района ОАО «ОРП» по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 21.01.2011 по 21.12.2011 (п. 2.6 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 21.01.2011 без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 5.1. договора размер арендной платы составляет 114 314 рублей 00 копеек без учета НДС в месяц.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца в виде авансового платежа в размере 100% суммы договора наличными денежными средствами в кассу либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета, в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета.

В период действия договора аренды арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия арендодателя от 25.07.2011 о погашении задолженности по арендной плате в указанный в письме срок не была исполнена ответчиком.

Невнесение ответчиком суммы арендной платы в размере 857 207 рублей 46 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Инком», не согласившись с заявленными требованиями, подало встречный иск о взыскании с ОАО «Остеровский речной порт» 3 740 000 рублей убытков, причиненных имуществу Общества в результате протекания кровли в арендуемом помещении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования ОАО «Осетровсикй речной порт» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 857 207 рублей 46 копеек за период с 21.01.2011 по 31.07.2011.

Расчет суммы задолженности за указанный период произведен истцом правомерно, в соответствии с условиями договора аренды и выставленными ответчику счетами-фактурами №00001513 от 31.03.2011, №00001978 от 30.04.2011, №00002790 от 31.05.2011, №00003863 от 30.06.2011, №00005266 от 31.07.2011, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 317 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 16.08.2011.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен за период с 28.04.2011 по 16.08.2011 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 процентов годовых,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом правомерно. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 317 рублей 83 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ.

В то же время суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Инком» в связи со следующим.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Инком» ссылается на ненадлежащее исполнение арендодателем (ОАО «Осетровский речной порт») обязанности по передаче в аренду имущества в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 611 ГК РФ, а также по капитальному ремонту переданных в аренду помещений (ст. 616 ГК РФ, п. 3.1.5. договора аренды), которое привело к порче принадлежащего Обществу дорогостоящего имущества из-за постоянного протекания воды через неисправную кровлю.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статей 15, 393 ГК РФ для взыскания ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 3.1.5 договора также предусмотрена обязанность арендодателя своевременно и за свой счет производить капитальный ремонт переданных в аренду помещений.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущество передано арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 21.01.2011 без каких-либо замечаний к состоянию помещений со стороны арендатора ООО «Инком».

ООО «Инком» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что после передачи имущества 21.01.2011 в удовлетворительном состоянии были обнаружены недостатки, и переданные ему в аренду помещения, в том числе их кровля, требуют проведения капитального ремонта

Кроме того, ООО «Инком» не представлены доказательства обращения Общества к арендодателю с требованием о проведении капитального ремонта кровли переданного в аренду склада.

Приложенный ко встречному заявлению ООО «Инком» протокол разногласий от 21.01.2011 также не может служить таким доказательством, поскольку отсутствуют сведения о направлении протокола ОАО «Осетровский речной порт» и его получения последним.

В подтверждение доводов о причинении ущерба имуществу ООО «Инком» представлен отчет ООО «БТИ-Оценка» №11-031 от 20.10.2011, в соответствии с которым определена стоимость ущерба, причиненного двум сушильным камерам «KOETTER» модели KDK25DS, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, Северный грузовой район, ОАО ОРП склад 17 (первая половина).

Как следует из указанного отчета, рыночная стоимость ущерба, причиненного протеканием кровли помещения, в котором находилось оборудование, составляет 3 740 000 рублей.

При этом оценщиком указано (стр.13 отчета), что причины ущерба им не устанавливались, а указаны по информации заказчика (ООО «Инком»).

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Инком» не представлены доказательства причинения ущерба имуществу истца именно ненадлежащим состоянием кровли арендуемых помещений, необходимость проведения капитального ремонта кровли, а также неправомерность действий ОАО «Осетровский речной порт» по не проведению такого ремонта, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Помимо требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежным средствами ОАО «Остеровский речной порт» просил взыскать с ООО «Инком» судебные расходы на оплату госпошлины по иску в сумме 20 370 рублей 51 копейка и на оплату услуг ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (выписка на ООО «Инком») в размере 200 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей истцом представлено платежное поручение №451 от 22.07.2011; оплата госпошлины по иску подтверждается платежным поручением №959 от 26.08.2011.

С учетом удовлетворения требований ОАО «Осетровский речной порт» суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ООО «Инком» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» в пользу открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» 868 525 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 29 копеек, в том числе 857 207 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести семь) рублей 46 копеек основного долга, 11 317 (одиннадцать тысяч триста семнадцать) рублей 83 копейки процентов, начисляемых до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 370 (двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Инком» к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Перязева Н.В.