Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой и при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 2245 Отделения Морской Инженерной Службы к Частному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа «Эврика» г.Владивостока», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Военное лесничество №247, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, 1976 Отделение Морской Инженерной Службы об обязании освободить занимаемый земельный участок.

В судебном заседании приняли участие: от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 27.03.2009, паспорт <...>), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 12.10.2009, удостоверение №671 от 20.12.2002), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от Министерства обороны Российской Федерации – представитель полковник юстиции ФИО3 (доверенность № 720 от 30.04.2009, паспорт <...>), представитель ФИО1 (доверенность № 1857 а от 29.12.2009, паспорт <...>), от 1976 Отделения морской инженерной службы - представитель ФИО4 (доверенность № 11/1873 от 22.06.2009, удостоверение № 052 от 01.06.2005); от Военного лесничества № 247 - представитель ФИО4 (доверенность № 11/1873 от 22.06.2009, удостоверение № 052 от 01.06.2005).

В судебное заседание не явились представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае), поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил следующее: 2245 Отделение Морской Инженерной Службы (далее - 2245 ОМИС) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Эврика» (в настоящее время – Частное общеобразовательное учреждение «Начальная общеобразовательная школа «Эврика» (далее – ЧОУ «НОШ «Эврика»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Военное лесничество №247 об обязании ответчика освободить занимаемый им земельный участок общей площадью 2 га, находящийся в оперативном управлении 2245 ОМИС, расположенный по адресу: г. Владивосток, о. Русский, бухта Мелководная, мыс Гацкевича, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование федерального имущества в период с 01.01.2009 по настоящее время. Определением от 29.10.2009 арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ был принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), ТУ ФАУГИ в Приморском крае, 1976 Отделение Морской Инженерной Службы (далее – 1976 ОМИС).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, в обоснование которых им было указано следующее. Между Военным лесничеством №247 и Негосударственным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Эврика» был заключен договор краткосрочного лесопользования лесными угодьями, по которому последнему в аренду был передан земельный участок площадью 2 га, расположенный на о. Русский, б/х Мелководная, мыс Гацкевич, под пляж спортивно-оздоровительного лагеря «Белый лебедь». В настоящее время срок действия договора истек, однако, ответчик спорный земельный участок не освобождает, в связи с чем истец, как лицо, которому спорный земельный участок принадлежит на праве оперативного управления, обратился в суд с настоящими требованиями. Иск основан на нарушении ответчиком договорных обязательств по возврату объекта аренды по истечении срока действия договора (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Министерства обороны РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца Министерство обороны Российской Федерации, представил суду для приобщения к материалам дела письменное ходатайство, в котором просит обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок общей площадью 2 га, расположенный по адресу: г. Владивосток, о. Русский, б. Мелководная, мыс Гацкевич и обязать ответчика произвести снос самовольных построек (согласно акту Военного лесничества №247).

Суд в порядке ст.ст. 46, 125, 126 АПК РФ ходатайство представителя Министерства обороны РФ о вступлении в дело, в деле в качестве соистца отклонил, поскольку им не представлены доказательства соблюдения ст.ст. 125, 126 АПК РФ, основание и предмет требований иные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации исковые требования поддержал.

Не явившееся в судебное заседание ТУ ФАУГИ в Приморском крае в письменном отзыве на иск сообщило суду, что согласно распоряжению Совета Министров СССР №1885-рс от 12.03.1955 спорный земельный участок, местоположение которого о. Русский, относится к землям МО РФ, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного ведения, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственным ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.02.2008 между Военным лесничеством №247 и Негосударственным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Эврика» был подписан договор №10, согласно которому ответчику был передан участок лесных угодий площадью 2 га на о. Русском, б/х Мелководная, мыс Гацкевича, под пляж спортивно-оздоровительного лагеря «Белый лебедь»: лесной квартал №8, выдел №62, склон 3-60, эрозия водная средняя; водоохранная зона; Лесной квартал №8, выдел №62: пустырь, подрост: 5Д3Бч2Лп, подлесок: Кл KoЯ редкий, водоохранная зона, почва, буро-позолистая, среднесуглинистая, свежая, задернение сильное, среднемощное.

19.02.2008 Начальником Военного лесничества №247 Негосударственному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Эврика» был выдан Лесной билет №10, согласно которому ответчик был допущен к краткосрочному лесопользованию лесными угодьями на площади 2 000 кв.м. в размере 2 га, на срок с 19.02.2008 по 31.12.2008.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик не освободил участок лесных угодий, истец обратился настоящими требованиями в арбитражный суд Приморского края.

Согласно форме и условиям договор №10 является договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) гражданам лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ (1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов и т.д.). Объектом аренды могут быть только лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и прошедший государственный кадастровый учет.

В договоре №10 отсутствуют данные, позволяющие определить, что лесной участок был предоставлен для целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, частью 3 ст. 71 ЛК РФ также предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с ЛК РФ.

Как следует из ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее – ФЗ «О введении в действие ЛК РФ») при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (ч.3 ст. 4.1. ФЗ «О введении в действие ЛК РФ»).

Доказательства, свидетельствующих о том, что спорный лесной участок прошел государственный учет (составлен план лесного участка, план заверен уполномоченным органом) суду представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что границы лесного участка не были определены в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор №10 является незаключенной сделкой, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора, а именно, по его предмету.

Более того, согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор заключен лицом, которое в силу ст. 49 ГК РФ наделено правоспособностью. Договор не содержит данных о том что, он подписан начальником Военного лесничества №247 от имени 1976 ОМИС, структурным подразделением которого он является. Из текста договора точно следует, что стороной по договору (арендодателем) является Военное лесничество №247 – не юридическое лицо.

Суд отклоняет в качестве доказательства самостоятельной правоспособности Военного лесничества №247 положение о военных лесхозах (военных лесничествах) Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное заместителем Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2000, поскольку оно касается военных лесничеств, являющихся юридическими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применить к рассматриваемым правоотношениям положения ГК РФ, регулирующие обязательства, возникшие из договора аренды, в том числе ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец в качестве обоснования своих исковых требований также указал ст. 301, 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок принадлежит истцу на каком-либо праве.

В связи с чем суд считает, что истец является лицом, не уполномоченным на подачу настоящего иска.

Кроме того, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что ответчик фактически занимает предоставленный ему по договору №10 участок лесных угодий, а также не указано какие конкретно действия, не связанные с лишением владения, осуществляет ответчик.

Виндикационный требования об обязании освободить участок без указания на конкретные границы данного участка, а также при отсутствии доказательств занятия данного земельного участок (в конкретных границах), не могут быть удовлетворены.

Доводы истца, основанные на акте обследования земельных участков, расположенных на о. Русском от 19.06.2009, согласно которому ЧОУ «НОШ «Эврика» занимает земельный участок площадью 2 га, расположенный в кадастровом квартале 25:28:0601:16, лесной квартал №8, выдел №61, суд также отклоняет, поскольку указанные данные также являются недостаточными для индивидуализации объекта виндикации.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 110 расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А. Лошакова