Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2017)

потерпевший: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 10716000-001759/2020 от 08.09.2020)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.01.2020 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.08.2020, паспорт.

от потерпевшего – не явились, извещены,

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портум» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Портум») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 10716000-001759/2020 от 08.09.2020.

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель товарного знака - общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты».

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, письменный отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия потерпевшего в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, права на использование которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», ООО «Портум» совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что задекларированные обществом и выявленные в ходе фактического таможенного контроля товары не являются оригинальной продукцией правообладателя товарных знаков, а их исполнение по виду и внешней форме сходны до степени смешения с продукцией указанного правообладателя.

Таможенный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

ООО «Портум» представило письменный отзыв, в котором предъявленные к нему требования оспорило, указав, что общество не имело намерения вводить указанный товар в гражданский оборот, не является собственником контрафактного товара, который был ввезен по агентскому договору для заказчика ООО «Лидерпром», следовательно, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», им не было допущено. Также общество пояснило, что контрафактный товар обществом в реализацию не передавался и в настоящее время уничтожен.

Кроме того, ввиду незначительности причиненного правонарушением ущерба (38 736 руб.) общество просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Портум» от ответственности в связи с малозначительностью деяния либо заменить административный штраф на предупреждение.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями контракта от 02.06.2017 № PRT-201706, согласно спецификации от 12.12.2019 № 45-S, ООО «Портум» осуществлен ввоз и таможенное декларирование товаров по ДТ № 10716050/151219/0039761, в том числе товара № 8 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного материала, всего 77232 шт., производитель: Yangzhou Yuhang toys & gifts со., Ltd, товарный знак: отсутствует...». Страна происхождения указанных товаров - Китайская Народная Республика.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/191219/002093), установлено, что на индивидуальной упаковке части товара № 8 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: GR0330, количество: 2880 шт.», имеется надпись, рисунок, нанесенный типографическим способом: «мни», «тяни», «дуй», «NINJA SLIME».

Товарные знаки «SLIME», «SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от № 696729 и от 11.02.2019 № 697332) зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее- Роспатент) в отношении товаров 28 класса (игры и игрушки) Международного классификатора товаров и услуг.

Правообладателем товарных знаков «SLIME», «SLIME NINJA» является компания ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН <***>), юридический адрес: 192102, <...>, литер «А». Единственный уполномоченный правообладателем производитель товаров, маркированных товарными знаками «SLIME», «SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от № 697332), на территории Российской Федерации является ООО «Фабрика игрушек» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>).

В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарных знаков (ТРОИС) товарные знаки «SLIME», «SLIME NINJA» внесены: 25.02.2020 регистрационный № 05194/07408-001/ТЗ-250220; 15.05.2020 регистрационный № 05243/07609-001/ТЗ-150520 (письма ФТС России от 26.02.2020 № 14-40/10513, от № 14-40/26079).

С учетом того, что перемещение товара «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун»...» осуществлялось до внесения товарных знаков «SLIME», «SLIME NINJA» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, срок выпуска рассматриваемых товаров, маркированных указанными обозначениями, не приостанавливался.

Разрешительные документы правообладателя (его представителя) об использовании товарных знаков SLIME», «SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от 11.02.2019 № 697332), в электронном пакете документов и в 44 графе ДТ № 10716050/151219/0039761, отсутствуют.

Таможенным органом произведен выпуск товара № 8 по ДТ № 10716050/151219/0039761 в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

В целях контроля соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности отделом торговых ограничений и экспортного контроля (ОТО и ЭК) ДВТУ был направлен запрос правообладателю - ООО «Подарки и сертификаты» (письмо ДВТУ от № 14-04-18/08398 «О защите прав на объекты интеллектуальной собственности»), на который получен ответ от 04.06.2020 № 3.

В данном письме правообладатель ООО «Подарки и сертификаты» проинформировал о наличии признаков контрафактности рассматриваемого товара:

- производители товаров за рубежом, в частности в Китайской Народной Республике, а также уполномоченные импортеры отсутствуют;

- имеется сходство до степени смешения обозначения, содержащегося на указанном товаре, с товарными знаками ООО «Подарки и сертификаты» «SLIME»,«SLIME NINJA»;

- правообладателем (его представителем) участнику внешнеэкономической деятельности ООО «Портум» разрешительный документ, предоставляющий право использования товарного знака не выдавался, более того, единственный уполномоченный правообладателем производитель товара находится на территории Российской Федерации (ООО «Фабрика игрушек»);

- усматриваются признаки нарушения исключительных прав правообладателя;

- товарный знак нанесен на товар без разрешения правообладателя, и, соответственно, товар является контрафактным.

Согласно информации, представленной правообладателем, выявлены признаки, отличающие задекларированный ООО «Портум» товар № 8 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун»...» от оригинальной продукции, а именно: указание на страну происхождения - Китай; сходный оригинальный товар, маркированный товарным знаком «SLIME» (свидетельство о регистрации № 696729), фасуется в пластиковые банки диаметром ок. 14 см и глубиной ок. Зсм. масса - 300 грамм. Судя по фотографиям, размер банок китайского товара отличается, банки визуально кажутся толще. Соответственно, отличается масса самого лизуна (слайма); оригинальный товар фасуется в коробки по 10 штук, цвета не повторяются. Контрафактный слайм расфасован по 20 штук, по 2 штуки каждого цвета; отличается цвет слаймов; имеются отличия в цветовой гамме коробок: цвета на оригинальной коробке более яркие, имеется глянцевый блеск, который отсутствует на контрафакте.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю ООО «Подарки и сертификаты» незаконными действиями ООО «Портум» составила 38 736 рублей.

Таким образом, в ходе проведения аналитической работы установлены признаки нарушения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно - ввоз ООО «Портум» контрафактного товара «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: GR0330, количество: 2880 шт.

В соответствии со ст.ст. 331, 332, 335 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее-ТК ЕАЭС) в рамках камеральной таможенной проверки на требование таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Уссурийской таможни от 10.08.2020 № 05- 12/20642) ООО «Портум» письмом от 28.08,2020 № 45S «сопроводительное письмо № 1», представило запрашиваемые документы.

В том числе, по поставленным в требовании (от 10.08.2020 № 05-12/20642) таможенным органом вопросам, ООО «Портум» пояснило, что ООО «Портум» лицензионное соглашение, предоставляющие право на использование товарного знака «SLIME», «NINJA SLIME» не заключалось; ООО «Портум» на момент подачи ДТ № 10716050/151219/0039761 имело сведения о том, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки: «SLIME» (свидетельство о регистрации № 696729), «NINJA SLIME» (свидетельство о регистрации № 697332).

Осмотр товаров, в целях выявления товарных знаков, которые содержатся в Реестрах товарных знаков и имеют правовую охрану на территории РФ обществом до подачи ДТ № 10716050/151219/0039761 не проводился. Осмотр товаров до подачи ДТ право декларанта, а не обязанность. Отбор проб обществом не осуществлялся. Экспертизы не проводились, заключения отсутствуют.

Кроме того, по факту предполагаемого объекта правонарушения - игрушек с маркировкой «SLIME», «NINJA SLIME», общество пояснило, что данные торговые марки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. В регистрационных сведениях торговой марки «SLIME» указано на сочетание цветов и цветового сочетания черный, зеленый и о том, что слово «slime» для 28 класса «игрушки», является неохраняемым элементом товарного знака. По мнению ООО «Портум» нарушения при ввозе и оформлении детских игрушек с надписью «SLIME» допустимо.

На требование таможенного органа (от 10.08,2020 № 05-12/20642) ООО «Портум» в пакете документов, кроме прочего представлен агентский договор, заключенный с ООО «ЛидерПром» (ИНН <***>) от 01.11.2017 № 6, заявка от 10.12.2019 № 29, акт приёмо-передачи от 23.12.2019 № 29, а также представлены претензии от 10.01.2020 № от 10.02.2020 № 2 и акты утилизации дефективных изделий от 13.01.2020 № 1, от 02.2020 №2,

Из представленных ООО «Портум» документов следует, что ООО «ЛидерПром» выставлены претензии по товарам (перечисленным в претензии от 10.01.2020 № 1, от № 2), ввезенным по их заявке от 10.12.2019 № 29, в том числе указаны проверяемые в рамках таможенной проверки товары, задекларированные под номерами 1, 8, 16 ДТ № 10716050/151219/0039761, с просьбой удалить данный товар из акта приема-передачи. По причине, что указанный в претензиях товар не подходит по качественным характеристикам (внешний вид, упаковка, маркировка).

Обществом представлен акт утилизации от 13.01.2020 № 1 о том, что ООО «Портум» произведена утилизация товаров, в том числе товара № 8 (часть товара) ДТ № 10716050/151219/0039761 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», артикул: GR0330, количество: 2880 шт.».

В рамках камеральной таможенной проверки в адрес ООО «ЛидерПром» (ИНН <***>) направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, письмо Уссурийской таможни от №05-12/22820.

В ответ на требование таможенного органа ООО «ЛидерПром» (эл.почтой от 04.09.2020) вх. 07.09.2020 подтвердило заключение с ООО «Портум» агентского договора от 01.11.2017 № 6. Товар по акту приема-передачи от 23.012.2019 № 29, который задекларирован по ДТ № 10716050/151219/0039761 ООО «ЛидерПром» приобретался. ООО «ЛидерПром» подтвердило выставление претензий в отношении части товара и отказ от его приемки.

ООО «ЛидерПром» пояснило, что узнало о проведении таможенного досмотра и принятии решения о приостановлении выпуска товара, детские игрушки с торговой маркой «Flippables» и о том, что данный товарный знак внесен в Роспатент. Товар и игрушки с торговой маркой «Flippables» не заказывали. Кроме этого, не принят и другой товар, в том числе игрушки с маркировкой «SLIME», «NINJA SLIME», в силу разных причин: часть коробок испорчена и повреждена в ходе таможенного досмотра, что не позволяет его реализовывать, а также по другим характеристикам и параметрам. ООО «Портум» было предложено вернуть товар китайскому поставщику. Проверив весь товар, поступивший в адрес ООО «ЛидерПром», оформлены претензии об отказе в решением об утилизации товара.

На основании ст.ст. 389, 395 ТК ЕАЭС при проведении камеральной таможенной проверки с целью контроля соблюдения требований по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности назначена таможенная экспертиза по фотографиям к АТД № 10716060/191219/002093 в отношении части товара № 8 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», производитель: Yangzhou Yuhang toys & gifts со., Ltd, товарный знак: отсутствует, артикул: GR0330, количество: 2880 шт», задекларированного под № 8 (часть товара) в ДТ № 10716050/151219/0039761 (решение о назначении таможенной экспертизы от 12.08,2020 № 10716000/120820/ПВ/000002).

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 21.08.2020 № 12410010/0020737, письмо ЦЭКТУ от 21.08.2020 № 42-10- 10/0352) на основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

Обозначения, нанесенные на товар и упаковку товара № 8 (часть товара) «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», производитель: Yangzhou Yuhang toys & gifts со., Ltd, артикул: GR0330, количество: 2880 шт», товарный знак «NINJA SLIME», «SLIME», изображенное на фотографиях к акту таможенного досмотра № 10716060/191219/002093, являются сходными до степени смешения с товарными знаками «SLIME»,«SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от 11.02.2019 № 697332), правообладателем которых является ООО «Подарки и сертификаты» (192102, <...>, лит. А, генеральный директор ФИО3).

Товар № 8 (часть товара) «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун»...», изображенный на фотографиях к акту таможенного досмотра № 10716060/191219/002093 не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «SLIME»,«SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от 11.02.2019 № 697332), правообладателем которых является ООО «Подарки и сертификаты» (192102, <...>, лит.А, генеральный директор ФИО3) по признакам указанным в п.2.5 исследовательской части заключения таможенного эксперта.

Кроме того, с целью установления сходности до степени смешения с изобразительным товарным знаком «SLIME», «SLIME NINJA», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) по свидетельствам о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от № 697332, должностными лицами ОТКПВТ Уссурийской таможни, направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Уссурийской таможни от 15.07.2020 № 05-12/18261.

В соответствии с полученной от ФИПС справкой (письмо от 20.07.2020 № 41- 30018-12) установлено, что на фотоизображениях товара № 8 «игрушки для детей старше 3-х лет, изображающие животных и других существ, кроме людей, не набивные из полимерного клейкого желеобразного материала в виде фантастического существа «лизун», идентифицируется комбинированное изображение, включающее выполненный в оригинальной графической манере словесный элемент «slime», а также размещенный над ним изобразительный элемент в виде выполненной в мультипликационной манере головы персонажа с трубочкой во рту.

Товар «игрушки для детей.., в виде фантастического существа «лизун», для которого использовано представленное обозначение, является однородным товарам «игры и игрушки», включенным в 28 класс Международной классификации товаров и услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации по товарным знакам «SLIME»,«SLIME NINJA» (свидетельства о регистрации от 07.02.2019 № 696729 и от 11,02.2019 № 697332).

В результате проведенного исследования установлено, что предоставленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком «SLIME», «SLIME NINJA» по свидетельствам о регистрации № 696729 и № 697332, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу графического сходства словесных элементов «SLIME», сходства изобразительных элементов, а также сходства композиционного расположения элементов.

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 08.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-001759/2020, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарные знаки № 696729, № 697332 относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован ООО «Подарки и сертификаты»в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе: игрушки.

Материалами дела также подтверждается, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации ООО «Портум» во исполнение внешнеторгового контракта от 02.06.2017 № PRT-201706, помещен обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и имеет нанесенные на него словесные обозначения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 696729, № 697332.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.08.2020 № 12410010/0020737, а также пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, направленными в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя правообладателя товарных знаков № 696729, № 697332 направленным в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также суду в ходе рассмотрения настоящего дела правообладатель согласие на их нанесение на ввозимый обществом товар, на их ввоз и распространение обществу не предоставлял.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась фактическая возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Портум» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Портум» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод общества о том, что контрафактный товар обществом в реализацию не передавался и в настоящее время уничтожен, судом в качестве доказательства отсутствия события правонарушения либо в качестве основания для освобождения ООО «Портум» от административной ответственности не принимается в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что заказчик ООО «Лидерпром» направил ООО «Портум» в части спорного товара и по другим основаниям претензию с намерением возвратить товар ненадлежащего качества, в том числе и спорный товар.

Между тем, доказательств фактического возврата товара ООО «Лидерпром» в адрес ООО «Портум», а также принятия товара последним материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяют положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 названного закона отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов – это хранение и захоронение отходов;

утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, ООО «Портум» при отсутствии у него лицензии на право осуществления деятельности в области обращения с отходами не вправе самостоятельно производить утилизацию отходов.

Кроме того, как прямо следует из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также положений ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации «Ресурсосбережение. Термины и определения"(принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.07.2003 №235-ст), утилизация представляет собой виды работ, при которых осуществляются переработка и/или вторичное использование отслуживших установленный срок и/или отбракованных изделий, материалов, упаковки и т.п., а также отходов, в связи с чем в результате утилизации контрафактный товар не может быть уничтожен.

Таким образом, акт утилизации товара, представленный ООО «Портум», не подтверждает фактическое уничтожение товара как выбытие его из гражданского оборота, поскольку не представлены документы, каким образом и кому передан спорный контрафактный товар для размещения отходов на специально оборудованных объектах размещения отходов либо на уничтожение, акты о принятии отходов либо об уничтожении обществом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; в соответствии со справкой Уссурийской таможни об административном правонарушении, согласно сведениям федеральной электронной базы об административных правонарушениях (КПК «Правоохрана – Административные правонарушения») ООО «Портум» не подвергалось наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации, судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, проверив возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, суд таковой не установил в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такой замены условий (в связи с наличием ущерба правам правообладателя, его деловой репутации фактом ввоза контрафактного товара, возможностью создания у потребителя негативного отношения к контрафактному товару, незаконно маркированному зарегистрированными товарными знаками).

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении товар у общества не изымался и не арестовывался, выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом, вопрос о конфискации товара судом не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2017, адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 180 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 01141019000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107160001759206, назначение платежа - штраф по делу № А51-14649/2020.

В случае неуплаты штрафа в 180-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.