Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 760 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: -;

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: -;

установил: истец - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчикам - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 760 рублей 30 копеек убытков, возникших в результате неправомерного перечисления денежных средств, состоящих из пенсии должника, по сводному исполнительному производству № 12214/15/25015-ИП, платежным поручением № 90302 от 25.05.2020 после смерти должника.

Арбитражный суд установил, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, в связи с чем арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменяет ответчика - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что истец должен был располагать сведениями о смерти должника и прекратить начисления пенсии с мая 2020 года, что взыскатель получил спорные денежные средства законно.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцу от Отдела судебных приставов по Анучинскому району поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 12214/15/25015-ИП.

Согласно указанному постановлению из пенсии, причитающейся должнику – Амяга Вячеславу Александровичу надлежит производить удержания ежемесячно в размере 50 % и перечислять данные денежные средства в пользу взыскателя (ответчика) до удержания суммы долга.

23.04.2020 должник умер, о чем органом записи актов гражданского состояния была совершена актовая запись № 170209250001800058006 от 28.04.2021 от 28.04.2020, однако на момент поступления истцу сведений о смерти должника уже было произведено начисление пенсии за май 2020 года, выполненные удержания из пенсии за май 2020 года в общем размере 5 306 рублей 70 копеек.

При этом, во исполнение названного постановления судебного пристава-исполнителя истец удержал из пенсии должника и перечислил платежным поручением № 90302 от 25.05.2020, в том числе, спорные денежные средства Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», то есть, ответчику - Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», как правопреемнику.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства возврата ответчиком спорных денежных средств в материалы дела не представлены.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом, Закон № 400-ФЗ не предусматривает последствия, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Арбитражный суд установил, что должник – Амяга В.А., являвшийся получателем пенсии, умер 23.04.2020, следовательно, выплата пенсии данному лицу должна была прекратиться с 01.05.2020, однако, 25.05.2020 истец удержал и платежным поручением № 90302 от 25.05.2020 перечислил ответчику – Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» во исполнение исполнительного производства № 12214/15/25015-ИП, в том числе, спорные денежные средства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель, ответчик - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» были уведомлены о смерти должника, в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта по исполнительному документу и в указанном в нем размере, то есть, на законном основании, в отсутствие противоправного поведения ответчика - Публичного акционерного общества «Совкомбанк», спорные денежные средства не являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, и не подлежат возмещению за счет названного ответчика.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца, однако, поскольку истец согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заменить по делу № А51-14716/2021 ответчика - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.