Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой Г.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от предпринимателя – предприниматель ФИО1 (паспорт <...>, выдан Ленинским РУВД г.Владивостока 22.05.2002 г.)

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – «предприниматель») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 06627.

На основании статей 156, 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что в нарушение статей 129,143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предпринимателем не приняты меры по поиску, выявлению имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника и формировании конкурсной массы, не проводились собрания кредиторов предприятия-должника и не представлялись кредиторам, а также в Арбитражный суд Хабаровского края отчеты о результатах проведения процедуры банкротства. Пояснил, что данные действия признаны неправомерными определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 г. №А73-1043к/2009.

Поскольку данным решением, а также материалами административного дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель по заявленным требованиям пояснил, что решением Арбитражного суда Приморского края в отношении него применена мера ответственности – дисквалификация. На 22 сентября 2009 г. срок дисквалификации не истек. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие события правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения. Факты совершения правонарушений с 24 июня 2008 г. по 31 марта 2009 г. признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 15.09.1999 Администрацией Ленинского района г.Владивостока, о чем инспекцией МНС по Ленинскому району г.Владивостока в ЕГРИП 16.11.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2008 по делу №А73-12234/2007-36 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна «Строитель» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2009 г. № А73-1043к/2009 установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем возложенных на него обязанностей, в том числе:

- в нарушение требований статьи 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлен отчет о деятельности временного управляющего;

- не проведено ни одно собрание кредиторов; не представлен ни один отчет о результатах процедуры;

- не приняты меры по поиску, выявлению, инвентаризации имущества должника и формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июля 2009 г. по делу №А73-12234/2007 конкурсное производство в отношении ООО«Механизированная колонна «Строитель» завершено, в определении указано на непредставление конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов, а также отчета о результатах процедуры банкротства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26 августа 2009 г. протокола об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя были квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о дате и месте составления протокола.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках реализации своих полномочий конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2009 г. по делу № А73-1043к/2009 установлен факт нарушения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него. Данное определение ступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю надлежащим образом исполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина предпринимателя состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в период, когда он был дисквалифицирован и не исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности. Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности за правонарушения, имевшие место в период с даты назначения его конкурсным управляющим (24.06.2008 г.) по дату его дисквалификации (31.03.2009 г.), является правомерным.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления Управления по существу шестимесячный срок дисквалификации предпринимателя, установленный решением Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2009 г. по делу №А51-3083/2009, истек.

Факт совершения правонарушений с 24 июня 2008 г. по 31 марта 2009 г. предприниматель признал.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года и.о. начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Горб Е.Е. действовала в рамках полномочий, установленных приказом Минюста России от 16.03.2005 г. № 22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении соответствующих извещений лично предпринимателем 28 июля 2009 г.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В материалах дела имеются копии решений Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-783/2009 от 06 февраля 2009 г., по делу №А51-3083/2009 от 31 марта 2009 г., которыми предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Поскольку указанный срок не истек, то предприниматель считается подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений в течение одного года.

Пункт 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, что предприниматель подвергался в течение одного года административному наказанию за аналогичное правонарушение, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

На основании пункта 10 статьи 75 АПК РФ подлинные почтовые уведомления о вручении предпринимателю 28.07.2009 г. извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении возвращаются заявителю после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 75, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, проживающего: <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Ленинского района г.Владивостока 15.09.1999, запись в ЕГРИП за ОГРН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КПП 272101001, ИНН <***> УФК МФ РФ по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО); код бюджетной классификации – 32111690040040000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-14840/2009.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Подлинные почтовые уведомления о вручении предпринимателю 28.07.2009 г. извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.В. Голоузова