Гражданский кодекс часть 1

установил: Товарищество собственников жилья «Подорожник» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Первореченского района № 15 г. Владивосток» о взыскании 83 933 руб. 59 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с не перечислением денежных средств за оплаченные жильцами услуги по управлению жилым домом на расчетный счет истца в период с 01.05.08г. по 01.07.10г.

Судом в заседании 19.12.11г. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23.12.11г., которое было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в спорный период ответчик оказывал услуги по управлению жилым домом № 98 по ул. Некрасовская в г. Владивостоке, ТСЖ «Подорожник» приступило к управлению домом с 01.07.10г. В период с 01.05.08г. по 01.07.10г. ответчиком не были выполнены работы по статьям: «ремонт конструктивных элементов» и «ремонт асфальто – бетонного покрытия», в связи с чем, ответчик перечислил на расчетный счет образованного товарищества собственников жилья оплаченные гражданами, но не использованные Управляющей компанией денежные средства по вышеуказанных статьям расходов в полном объеме. Однако, истец полагает, что в связи с отменой способа управления вышеуказанным домом ответчик также должен был перечислить и вознаграждение за его услуги по управлению спорным многоквартирным жилым домом, перечисленное гражданами в период управления многоквартирным жилым домом, чего ответчиком в добровольном порядке не было выполнено, в связи с чем, у него перед истцом возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ООО «Управляющая компания Первомайского района № 15» приступило к обслуживанию жилого дома № 98 по ул. Некрасовская, в г. Владивостоке с 01.05.08г. на основании договора управления многоквартирным домом, с 01.07.10г. Управляющая компания прекратила оказывать услуги по управлению вышеуказанным жилым домом по причине выбора способа управления – товарищество собственников жилья. Все денежные средства, перечисленные гражданами, но не реализованные управляющей компанией по установленным статьям расходов, были переведены ответчиком в полном объеме на расчетный счет истца. Однако, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость перечисления на расчетный счет истца денежных средств, уплаченных собственниками квартир спорного многоквартирного жилого дома за услуги управляющей компании по управлению спорным жилым домом, которые должны были уплачиваться собственниками квартир жилого дома № 98 по ул. Некрасовская, в г. Владивостоке, в обязательном порядке ежемесячно как стоимость работы управляющей компании. Размер услуг по управлению вышеуказанным жилым домом рассчитывался исходя из квадратных метров, занимаемых каждым собственником за услугу по управлению многоквартирным жилым домом. Кроме того, ответчик считает, что с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика могут обратиться только жильцы спорного жилого дома в установленном законом порядке, поскольку право истребования денежных средств одним лицом по поручению другого лица должно быть оформлено надлежащим образом в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ.

Суд установил следующее.

19.07.07г. ООО «УК Первореченского района № 15» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока была сделана запись за ОГРН <***> и выдано свидетельство серии 25 № 002665666.

24.03.08г. внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15».

В связи с чем, 19.03.08г. между ООО «УК Первореченского района № 15» (далее по тексту – Управляющая организация) и жильцами вышеуказанного жилого дома (далее по тексту – Собственники) были заключены договоры(в материалы дела ответчиком представлен договор № 15-21/12-08) управления многоквартирным домом, согласно главы 2 которого целью договора является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, иного оборудования и придомовой территории дома, коммунальных услуг и предоставление Собственнику услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требования жилищного законодательства.

Из п. 3.1 вышеуказанного договора следует, что Управляющая организация по заданию Собственника, в течение согласованного в пункте 10.2 настоящего Договора срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, Собственнику и пользующимися его Помещением в Многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижения целей управления Многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

В главе 5 договора стороны согласовали размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и порядок её внесения.

В соответствии с п. 5.1 договора цена комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме определяется как плата за жилое помещение, которую обязан оплатить Собственник помещения Управляющей организации в период действия Договора.

Из п. 5.2 договора следует, что месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом Управляющая организация и Собственники определили стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме по адресу: <...> (стоимость на 1 квадратный метр общей площади без НДС), а в приложении № 3 к вышеуказанному договору стороны определили перечень и периодичность услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

В Приложении № 9 к договору стороны установили, что стоимость услуг Управляющей компании составляет 2 рубля в месяц за один квадратный метр общей площади без НДС.

В соответствии с нормами действующего законодательства, согласно условий договоров управления многоквартирным домом, ООО «УК Первореченского района № 15» в период с 01.05.08г. по 01.07.10г. оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 98, расположенным в <...> которые были оплачены собственниками вышеуказанного жилого дома в размере, согласованном Управляющей организацией и Собственниками в Приложении № 2 к договору на управление многоквартирным домом.

13.05.10г. ТСЖ «Подорожник» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока была сделана запись за ОГРН <***> и выдано свидетельство серии 25 № 003327464.

08.07.10г. ТСЖ «Подорожник» обратилось в адрес ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» с заявлением о возврате остатка денежных средств с указанием банковских реквизитов, на которое ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 15» направило в адрес истца письмо № 22.70 от 15.07.10г. с информацией об остатках денежных средств с обязательством перечисления на расчетный счет ТСЖ «Подорожник».

03.08.10г. ТСЖ «Подорожник» направило в адрес ООО «УК Первореченского района № 15» письмо, в котором указало, что за Управляющей организацией числился долг в сумме 708 765 руб., которые необходимо также перечислить на расчетный счет ТСЖ «Подорожник».

09.08.10г. ООО «УК Первореченского района» направило в адрес ТСЖ «Подорожник» сообщение, из которого следует, что ООО «УК Первореченского района» оказывало услуги по организации обслуживания спорного жилого дома с 01.06.05г. согласно агентского договора № 064-1368/05, заключенного между администрацией г. Владивостока и управляющей компанией Первореченского района по 01.05.08г. С 01.05.08г. ООО «УК Первореченского района № 15» отвечало за поступившие на расчетный счет Управляющей организации денежные средства от Собственников, как заказчиков услуг. В связи с чем, денежные средства за июнь 2010 года, поступившие от жильцов, будут перечислены ООО «УК Первореченского района № 15» на расчетный счет ТСЖ «Подорожник» дополнительно.

31.08.10г. ТСЖ «Подорожник» направило в адрес ООО «УК Первореченского района № 15» заявление, в котором указало, что ТСЖ не согласно с не перечислением Управляющей организацией денежных средств за услуги по управлению спорным многоквартирным жилым домом, в связи с тем, что в период с 01.05.08г. по 01.07.10г. ООО «УК «Первореченского района № 15» оказало не все услуги по запланированным статьям расходов, а именно: по статьям расходов «Ремонт конструктивных элементов» и «Ремонт асфальто – бетонного покрытия», на которое ООО «УК Первореченского района № 15» направило ответ за номером 3198 от 29.09.10г., указав, что в спорный период Управляющая организация оказывала услуги по управлению многоквартирным домом № 98 по ул. Некрасовская, в г. Владивостоке, в связи с чем, и получала от собственников вознаграждение в размере 10 процентов от общей суммы платежей за содержание и ремонт жилья, в связи с чем, считает претензии ТСЖ «Подорожник» по возврату законно полученного вознаграждения необоснованными. 15.12.10г. ТСЖ «Подорожник» направило в адрес ООО «УК Первореченского района № 15» предупреждение о том, что для урегулирования возникших финансовых проблем вынуждены будут обратится в арбитражный суд Приморского края.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 718 645 руб. 24 коп., неиспользованные ответчиком в период управления им спорным жилым домом.

В связи с невозвратом ООО «УК Первореченского района № 15» на расчетный счет перечисленного жильцами вознаграждения, ТСЖ «Подорожник» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, дополнительно представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что у ответчика по отношению к нему образовалось неосновательное обогащение, которое ответчик должен был возместить добровольно.

В обоснование своих требований истец представил информацию об остатках денежных средств по статье «Текущий ремонт» за период с 01.05.08г. по 01.06.10г., акт сверки выполненных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 98 по ул. Некрасовская, за период с 01.05.08г. по 30.06.10г., оформленный управляющей организацией, приложения к договору на управление многоквартирным домом от 28.02.08г., полагая, что полученное ООО «УК Первореченского района № 15» денежное вознаграждение от собственников помещений вышеуказанного жилого дома за оказанные Управляющей организацией в период с 01.05.08г. по 01.07.10г. услуги по управлению этим многоквартирным домом, должно было быть перечислено на расчетный счет ТСЖ «Подорожник», в связи с тем, что Управляющей организацией не были выполнены в полном объеме работы по статьям расходов «Ремонт конструктивных элементов» и «Ремонт асфальто – бетонного покрытия».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 29 Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению», утвержденных приказом Росстата от 23.07.09г. № 147, жилищные услуги охватывают услуги, в том числе, по содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г. № 25 (далее по тексту Правила № 25) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в числе прочего: своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В главе 3 договора № 15-21/82-08 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, Собственники и Управляющая организация согласовали Права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора, Управляющая организация обязана:

- приступить к управлению Многоквартирным домом и осуществлять управление Многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим на территории РФ законодательством;

- оказывать Собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях №№ 2,3 к настоящему договору;

- устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- организовывать круглосуточное аварийно – диспетчерское обслуживание Многоквартирного дома, принимать круглосуточно от собственников и пользующихся его помещением (ями) в Многоквартирном доме заявки, устранять аварии, а также выполнять заявки в сроки, установленные законодательством и настоящим договором и прочие услуги, связанные с ежедневной текущей деятельностью многоквартирного жилого дома и проживающих в нем собственников и нанимателей жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, оплаченная в период с 01.05.08г. по 01.07.10г. собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном жилом доме № 98 по ул. Некрасовская, в г. Владивостоке, включала в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, оказываемые ООО «УК Первореченского района № 15» в вышеуказанный период, которая составила 2 рубля за 1 квадратный метр общей площади (общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 7 569, 45 кв.м.) и должна была быть оплачена Собственниками и нанимателями помещений в не зависимости от того, какие услуги оказывала Управляющая организация: услуги по капитальному ремонту жилого дома либо текущие услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе организация аварийно – диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, составление и хранение технической документации жилого дома, рассмотрение жалоб и обращений собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном жилом доме и пр.

Кроме того, ТСЖ «Подорожник» обратилось в арбитражный суд Приморского края к ООО «Управляющая компания Первореченского района №15» с настоящим иском от имени жильцов.

Однако, суд считает, что ТСЖ «Подорожник» не является надлежащим истцом по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В зависимости от характера и объема предоставляемых полномочий принято различать генеральные, специальные и разовые доверенности.

Генеральные доверенности выдаются для управления и распоряжения имуществом доверителя, совершения всех возможных сделок, представительства перед любыми третьими лицами (к примеру, такая доверенность на управление имуществом выдается лицом, уезжающим на длительный срок).

Специальные - уполномочивают на юридические действия в определенной сфере или для заключения ряда однородных сделок (примером может быть доверенность, выдаваемая на ведение дел в судах).

Разовая доверенность выдается на совершение одного юридического действия (подписание договора, получение товара и др.).

Денежные средства, оплаченные собственниками помещений жилого дома № 98 по ул. Некрасовская, и поступившие на расчетный счет ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15», являются личным имуществом каждого из собственников в перечисленной ими сумме, в связи с чем, решение о передаче прав истцу на взыскание с ответчика неосновательного обогащения должно быть оформлено индивидуально каждым гражданином, проживающим в спорном жилом доме, в виде доверенности, заверенной нотариально.

Такие доверенности в материалы дела истцом не были представлены, в связи с чем, суд считает, что ТСЖ «Подорожник» является ненадлежащим истцом по требованию к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 15» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в отношении каждого из жильцов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 933 руб. 59 коп. не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в удовлетворении иска судом отказано, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной сумме расходы по уплаченной государственной пошлине суд относит на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «ПОДОРОЖНИК» о взыскании с ООО «Управляющая компания Первореченского района №15 г.Владивосток» 83 933 рублей 59 копеек неосновательного обогащения отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «ПОДОРОЖНИК» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 142 (сто сорок два) рубля 66 копеек, уплаченную платежным поручением № 70 от 20.05.2011г., подлинник которого находится в настоящем деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Галочкина Н.А.