Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ясмина» (далее – истец, ООО «Ясмина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право» (далее – ответчик, ООО «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право») о взыскании убытков в размере 980 277 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 980 277 рублей 76 копеек с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 16.11.2023 в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 163 АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.11.2023 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.01.2019 между ООО «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право» (далее - Исполнитель) и ООО «Ясмина» (далее - Заказчик) заключен Договор оказания консультационных услуг № 50-2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора ООО «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право» приняло на себя обязательство по оказанию услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 настоящего договора, в т.ч. выполнение следующих видов работ подготовка и сдача налоговой (декларация по УСН, книга учета доходов и расходов по УСН, сведения о среднесписочной численности, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам) и бухгалтерской отчетности (Баланс и приложения к нему, отчет о финансовых результатах) в ИФНС России в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункта 4.1 Договора составляет 2 500 рублей в квартал при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности у Заказчика. При наличии хозяйственной деятельности стоимость услуг определяется согласно Приложению № 1.

В силу пункта 2.2 Договора при выполнении вышеназванных обязанностей Исполнитель руководствуется действующим законодательством и настоящим договором, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед Заказчиком, повлекшее штрафные санкции и пени со стороны ИФНС России, Пенсионного Фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, предусмотренную п. 5.2 Договора.

Согласно пункта 5.2 Договора Исполнитель возмещает Заказчику штрафные санкции и пени, начисленные ИФНС РФ, Пенсионным фондом и Фондом социального страхования РФ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем и подлежащие взысканию с Заказчика при условии выполнения Заказчиком пунктов 3.1 и 3.2 Договора.

В соответствии с Требованием МИФНС № 15 по Приморскому краю об уплате задолженности № 125 по состоянию на 27.04.2023, ООО «Ясмина» был доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, УСН в размере 980 277 рублей 76 копеек и установлен срок для оплаты 05.06.2023.

Согласно пояснениям истца, подготовкой и подачей налоговых деклараций в 2021 г. по поручению Заказчика занимался Исполнитель.

Полагая, что услуги по Договору были оказаны Исполнителем некачественно, в результате чего у Заказчика на основании Требования об уплате задолженности № 125 по состоянию на 27.04.2023 возникли убытки в размере 980 277 рублей 76 копеек доначисленного налога, Заказчик в адрес Исполнителя 14.07.2023 направил претензию от 12.07.2023, которая согласно отчету с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению №80299885647028 поступило в место вручения ООО «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право» 24.07.2023.

Ответа на претензию в адрес Заказчика не поступило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании консультационных услуг, которая по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате услуг по договору является фактическое оказание услуг.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Сложившиеся между Заказчиком и Исполнителем в рамках Договора отношения, предполагают оказание Исполнителем консультационных услуг по подготовке и сдаче налоговой (декларация по УСН, книга учета доходов и расходов по УСН, сведения о среднесписочной численности, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам) и бухгалтерской отчетности (Баланс и приложения к нему, отчет о финансовых результатах) в ИФНС России в сроки, предусмотренные действующим законодательство РФ.

Данные услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Налоговому кодексу Российской Федерации, другими действующими в Российской Федерации нормативными актами и методическими указаниями, в соответствии с принятой истцом учетной политикой.

Истец в обоснование своих требований о взыскании 980 277 рублей 76 копеек в качестве убытков указывает, что ответчиком некачественно были оказаны услуги по Договору, выразившееся в подаче в налоговый орган уведомления о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы» с 30.12.2020, что подтверждается ответом налогового органа от 18.04.2023 №28-34/14139@, вместо оговоренного между сторонами объекта налогообложения «доходы-расходы».

Как следует из указанного письма налогового органа ООО «Ясмина» с 12.11.2015 находится на упрощенной системе налогообложения. 30.12.2020 ООО «Ясмина» подано в налоговый орган уведомление об изменении объекта налогообложения, а именно выбран объект налогообложения – доходы.

При этом как указывает истец, ежеквартально в представленной в дело электронной переписке в 2021 году сообщал ответчику о необходимости минимизации налога рассчитать УСН как доходы минус расходы.

В результате действий ответчика у истца на основании Требования об уплате задолженности № 125 по состоянию на 27.04.2023 возникли убытки в размере 980 277 рублей 76 копеек доначисленного налога и тех пеней, которые будут начислены на указанную сумму в дальнейшем.

Оценивая доводы истца, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1 Закона Приморского края от 13.12.2018 № 414-КЗ «Об установлении пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения» на территории Приморского края при применении упрощенной системы налогообложения установлена налоговая ставка в размере 3 процентов в 2020 году в случае, если объектом налогообложения являются доходы, для организаций и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пунктах 1, 2, 3, 5 настоящей части.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

При этом положениями НК РФ возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения не предусмотрено.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018, следует, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В Определении от 19.07.2016 № 1459-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Из представленного ответа налогового органа от 18.04.2023 №28-34/14139@ следует, что 30.12.2020 изменялся объект налогообложения по УСН на 2021 года, выбранный истцом как доходы. При этом истец затруднился представить переписку, из которой следовало бы, что к моменту подачи указанного уведомления в налоговый орган истцом ответчику было дано указание выбрать на 2021 год объект налогообложения доходы минус расходы. В договоре соответствующие указания отсутствуют. Представленная электронная переписка состоялась уже в 2021 году, когда объект налогообложения был выбран и не мог быть изменен в силу закона.

Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Налоговому кодексу Российской Федерации и другим действующим в Российской Федерации нормативным актам и методическим указаниям, в соответствии с принятой предпринимателем учетной политикой. В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2010 № ВАС-5325/10, относительно определения некачественного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, к некачественному оказания услуг относятся случаи, когда в результате оказания услуг выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета, и в связи с этим на предприятие были наложены финансовые санкции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 Договора Исполнитель возмещает Заказчику штрафные санкции и пени, начисленные ИФНС РФ, Пенсионным фондом и Фондом социального страхования РФ в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем и подлежащие взысканию с Заказчика при условии выполнения Заказчиком пунктов 3.1 и 3.2 Договора.

Вместе с тем, согласно материалов дела, истцу в соответствии с Требованием об уплате задолженности № 125 по состоянию на 27.04.2023 был доначислен УСН в размере 980 277 рублей 76 копеек, который и заявлен истцом в исковых требованиях о взыскании убытков. Пени и штраф по данному налогу истцом ко взысканию в настоящем деле не заявляются.

Условиями договора не предусмотрено возмещение налога в качестве меры ответственности за нарушение обязательств по договору. Кроме того, судом принято во внимание, что обязанность по уплате налогов (сборов) в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика, возложение обязанности (взыскание недоимки по налоговым обязательствам) предусмотренной законом, не может входить в состав убытков.

В связи с чем, в качестве убытков юридическому лицу могут быть рассмотрены лишь требования налогового органа, в размере примененных санкций, но не требования об исполнения законных обязанностей юридического лица.

При указанных обстоятельствах следует признать отсутствие в материалах дела доказательств противоправности и виновности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и наступившими для истца последствиями, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Консалтинговая компания Аудит. Финансы. Право» 980 277 рублей 76 копеек убытков, а также соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 980 277 рублей 76 копеек с 15.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Зайцева Л.В.