Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2001), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»: не явились, извещены;

от Администрации Приморского края: представитель ФИО2 доверенность №11/1773 от 25.03.2013, удостоверение,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259, внесенной в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимости в размере 1 019 959 рублей. Об обязании ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края.

Ответчик, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представили, ходатайство процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка. Рыночная стоимость определена истцом в соответствии с Отчетом об оценке № 13-01/0709, изготовленным ИП ФИО3 и, соответственно, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 019 959 рублей.

Ответчик, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» исковые требования не оспорили, письменные отзывы в материалы дела не представили.

Администрация Приморского края исковые требования не признает, представитель пояснил, что кадастровая стоимость установленная постановлением № 437-па соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 25:34:016401:5259, категория земель – земли населенных пунктов, коммунально-складская зона (ПР 5), местоположение участка установлено примерно в 114 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: объекты торгового назначения и общественного питания, на договора о передачи прав и обязанностей (переуступка) по договору аренды земельного участка от 13.12.2012 № 7936/12.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением, кадастровым паспортом № 25/00-13-8075 от 18.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259 составила 5 326 460 рублей.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом № 13-01/0709 от 23.04.2013, изготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259 составила 1 019 959 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.2 и п.3 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Учитывая изложенное, и тот факт, что спорный земельный участок предназначен под использование торгового назначения и общественного питания, в целях предпринимательской деятельности, исковые требования, предъявленные в Арбитражный суд Приморского края физическим лицом ФИО1 в силу ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» являются подведомственными арбитражному суду.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка истец не имеет возможности воспользоваться предусмотренными нормами Главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» ФЗ «Об оценочной деятельности» правилами о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусматривалось в п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции, применявшейся к отношениям, к которым не подлежит применению Закон «Об оценочной деятельности», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Следовательно, п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п. 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель такая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственном кадастре рыночной стоимости этого земельного участка.

Истец по настоящему спору фактически предъявил требования об определении кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости в Государственном кадастре недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от № 25/00-13-8075 от 18.01.2013 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259 составляет 5 326 460 рублей.

Как следует, из представленного в материалы дела Отчета об оценке № 13-01/0709, изготовленным ИП ФИО3, по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 1 019 959 рублей.

Учитывая, что обоснованность размера рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 1 019 959 рублей достаточно и достоверно подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № 13-01/0709 от 23.04.2013, изготовленным ИП ФИО3, согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, положениям Правил кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена равной определенной Отчетом оценщика рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, суд при признании обоснованной рыночной стоимости, определенной оценщиком, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО № 1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно пункту 23 ФСО № 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Таким образом, суд считает, что оценщик ИП ФИО3 правильно и обоснованно избрал подход к оценке спорного земельного участка.

Суд считает, что Администрация Приморского края в порядке ст.65 АПК РФ не представила суду относимые и допустимые доказательства недостоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, указанной в Отчете № 13-01/0709, изготовленном Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ходатайство о назначении экспертизы Администрацией Приморского края не заявлено.

Исследовав Отчет об оценке № 13-01/0709 от 23.04.2013, изготовленный ИП ФИО3, суд установил, что в нем исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого же земельного участка в соответствии с выводами, сделанными оценщиком в Отчете.

Администрацией Приморского края не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств соответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259 в размере 1 019 959 рублей рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Из вышесказанного следует, что права и законные интересы истца являются нарушенными наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме превышающей его рыночную стоимость в размере 4 306 501 рубля, так как истец является в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, предъявленные по настоящему делу исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как именно данное учреждение является органом, уполномоченным вносить указанные сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259, внесенную в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость в размере 1 019 959 рублей.

Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016401:5259 в размере его рыночной стоимости равной 1 019 959 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.