Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Новожеевой С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению культуры администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 425,78 руб.

и встречного искового заявления о взыскании 65 551,27 руб.

при участии

от истца: директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению культуры администрации Уссурийского городского округа о взыскании 145 425 рублей 78 копеек по муниципальному контракту №0120300006516000127-0290014-01 от 19.07.2016.

При подаче иска истец сослался на имеющуюся задолженность по муниципальному контракту за часть выполненных работ в сумме 134 457 рублей, обязанность по оплату штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта в размере 9 754,65 руб., обязанность по оплате пеней за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 6.4 контракта в размере 1 214,13 руб.

В последствии истец уточнил сумму требований, просит взыскать 134 457 рублей, обязанность по оплату штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта в размере 9 754,65 руб., обязанность по оплате пеней за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 6.4 контракта в размере 1 214,13 руб., сумму обеспечения по муниципальному контракту в размере 58 527,92 руб.

Определением суда от 07.03.2017 принято к производству встречное исковое заявление Управлению культуры администрации Уссурийского городского округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" в соответствии с п.6.1 пени в размере 26 532,66 руб., в соответствии с п.6.2 штраф в размере 39 018,61 руб.

Ответчик по встречному иску уточнил сумму требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" в соответствии с п.6.1 пени в размере 4 292,05 руб., в соответствии с п.6.2 штраф в размере 39 018,61 руб. за отказ в выполнение работ и просрочку.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения истца и ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, указывая, что работы по муниципальному контракту не выполнены, представленный результат не представляет ценности. Против удовлетворения первоначального иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между Управлением культуры администрации Уссурийского городского округа и ООО «Уссурийский кадастр» был заключен муниципальный контракт №0120300006516000127-0290014-01, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по определению границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Уссурийского городского округа в сроки, установленные техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Технической частью контракта предусмотрено, что результатами проведения работ является Проект границ территорий объектов культурного наследия, состоящие из двух разделов: материалы по обоснованию границ территории объектов культурного наследия и утверждаемая часть, согласно таблице.

Все текстовые и графические материалы выдаются в сброшюрованном виде в 2-х экземплярах на бумажном носителе и электронном виде в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта услуги оказываются с момента заключения контракта по 15.12.2016.

Согласно пункту 2.1.2 контракта работы выполняются в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме, условиями контракта, техническим заданием заказчика, исходной документацией, законодательство РФ.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 и составляет 390 186,14 руб.

Приемка оказанных услуг по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.6 контракта).

15.12.2016 года ООО «Уссурийский кадастр» предоставил часть выполненных работ на сумму 134457 рублей.

16 декабря 2016 года ответчиком был предоставлен отказ от принятия выполненных работ и их оплаты, а также письмо о начислении пени и решением об одностороннем расторжении контракта.

Неисполнение требований, по оплате выполненных работ в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО «Уссурийский кадастр» с настоящим иском в арбитражный суд, а неисполнение требований контракта исполнителем послужило основанием встречного иска..

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по встречному иску и удовлетворяет частично требования по исковому заявлению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В данном контракте срок производства работ до 15.12.2016.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Детальный порядок расторжения контракта, согласован сторонами в разделе 9 спорного контракта.

Согласно п.9.1 заказчик вправе принять одностороннее решение о расторжении контракта в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в письме от 14.11.2016 подрядчик указал на невозможность исполнения контракта, заказчик 16.12.2016 правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 6.2 спорного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены контракта, что составляет 39 018,61 руб.

Таким образом, заказчик правомерно привлек подрядчика к ответственности за неисполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 39 018,61 руб..

Вместе с тем, в качестве обеспечения подрядчиком внесены денежные средства в размере 58 527,92 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 08.07.2016.

В силу п.8.4 контракта обеспечение подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые могут наступить в результате неисполнения контракта. Это обязательство также подтверждено ст.381.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом предъявленного встречного иска и отказа подрядчика от исполнения контракта, заказчик имеет право на обеспечительный платеж в размере суммы штрафа (39 018,61 руб.).

Вместе с тем, иные встречные требования о взыскании убытков или неустойки ответчиком не заявлены, как и не обосновано удержание обеспечительного платежа в большем размере.

Учитывая изложенное, требования истца в части 19509,31 рублей оставшегося обеспечения правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости взыскания пеней подлежат отклонению по следующим основаниям:

Решение об одностороннем расторжении контракта принято заказчиком 16.12.2016, тогда как срок выполнения работ по контракту до 15.12.2016.

Тот факт, что в силу ст.95 Федерального закона 44-ФЗ, контракт считается расторгнутым через 10 дней после решения заказчика об одностороннем отказе, судом во внимание не принимается, так как в силу п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, зная из письма подрядчика от 14.11.2016 о невозможности исполнения им условий договора еще 24.11.2016 (дата письма ответа на заявление о расторжении), заказчик, действуя разумно, должен был принять решение о расторжении контракта, а не затягивать время в расчете на взыскание пеней с истца.

Доводы истца о частичном исполнении контракта и вины заказчика в невозможности его исполнения подлежат отклонению ввиду нижеизложенного:

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 Кодекса является сдача результата работ заказчику. Вместе с тем оплате подлежат фактически выполненные до расторжения контракта работы надлежащего качества.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также согласно п. 4.2 технического задания результатом проведения работ по контракту являются Проекты границ территорий объектов культурного наследия, состоящие из двух разделов: материалы по обоснованию границ территории объекта культурного наследия и утверждаемая часть.

Также в соответствии с п. 5 Приказа Министерства культуры российской Федерации от 04.06.2015 года №1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» Проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой единый документ в графическом виде и текстовой форме.

Как следует из материалов дела, проекты, разработанные истцом и представленные на согласование в Управление, не содержат материалов по обоснованию границ территории объекта культурного наследия и таким образом не имеют потребительской ценности для заказчика, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательство по оплате спорных работ.

Тот факт, что подрядчик не получил необходимых документов от заказчика, не свидетельствует о нарушении последним условий контракта, так как в силу п.4.1 Технического задания к контракту в случае недостаточности полученных от заказчика документов, подрядчик производит их сбор самостоятельно.

С учетом увеличения истцом исковых требований и частичного их удовлетворения с него подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1153,23 рублей в доход федерального бюджета.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, так как он освобожден от ее уплаты в силу ст. 333,37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управление культуры администрации Уссурийского городского округа в пользу ООО "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" 19509,31 рублей обеспечения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "УССУРИЙСКИЙ КАДАСТР" в доход федерального бюджета 1153,23 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.