Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Озеровой Е.Е., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 146 606 рублей 60 копеек долга по договору поставки № 176/19 от 19.03.2019, судебных расходов (с учетом уточнений),

от ответчика – ФИО1, доверенность № 60/19 от 09.04.2019, паспорт;

от истца – не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании 6 146 606 рублей 60 копеек долга по договору поставки № 176/19 от 19.03.2019, судебных расходов.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва в полном объеме, устно заявил об оставлении заявления истца без рассмотрения, ответил на вопросы суда, доверенность ранее представленную истцом в материалы дела не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» (поставщик) и АО «Примавтодор» (покупатель) 19 марта 2019 года был заключен договор поставки № 176/19 (далее-договор), в силу п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар для АО «Примавтодор»: спецобувь, спецодежду и другие средства индивидуальной защиты по ценам, отраженным в Спецификации приложением №1 к настоящему договору.

По условиям договора покупатель обязан принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить весь объем Товара в срок не позднее 15 мая 2019 года после 20% предоплаты всего объема Товара, путем поставки на склад филиала «мостостроительный» Покупателя (<...> I7A) по ценам общей стоимости согласно Спецификации.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечить проведение приемки Товара по количеству в соответствии с товарной накладной.

Качество и комплектность поставляемого Товара должно соответствовать техническим требованиям, указанным в спецификации, и подтверждаться соответствующими сертификатами или паспортами.

Первичные бухгалтерские документы со стороны Покупателя подписывает кладовщик филиала «Мостостроительный» Покупателя на основании доверенности АО «Примавтодор», который несет ответственность за качество и комплектность принятого товара.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в комплект сопутствующих документов входят:

а) счет-фактура - 1 оригинал; или УПД

б) товарная накладная - 2 оригинала по форме ТОРГ-12; или УПД

в) документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (сертификаты соответствия);

г) счет.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара составляет 6 146 606,00 рублей в т.ч. НДС 20% 1 024 434,33 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость Товара включает все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств но настоящему Договору (стоимость тары, упаковки, маркировки, нанесение логотипа и т.п.), транспортные расходы по доставке Товара до Покупателя (<...>. 17а), а так же налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 3.4. договора следует, что покупатель обязуется уплатить стоимость Товаров в следующем порядке:

Предоплата в размере 20% от стоимости всего Товара вносится на расчетный счет Поставщика в течение 20 рабочих дней с даты выставления счета на стоимость всего Товара (пп. 3.4.1).

Оставшаяся стоимость Товара оплачивается равными долями по 20% от стоимости всего Товара на основании выставленного счета ежемесячно до 25 числа, начиная с апреля 2019 года ( до 25 апреля, до 25 мая. до 25 июня, до 25 июля) (пп.3.4.2).

Спецификацией №1 стороны согласовали поставку оговоренного товара в количестве на сумму 6 146 606 рублей 00 копеек.

15 мая 2019 года товар был поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 6 146 606 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой №50.

Поскольку в установленные договором сроки предварительная оплата покупателем не произведена. Продавец 26 апреля 2019 года направил в адрес Покупателя Претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием произвести предоплату за товар в сумме 2 458 642 рублей, претензия ответчиком была получена 07 мая 2019 года.

28 мая 2019 года истец направил ответчику вторую претензию с требованием произвести предоплату за товар в связи с истечением срока оплаты, до 25 мая 2019 года, установленного договором, претензия ответчиком получена 07 июня 2019 года.

30 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия на общую сумму поставки товара по договору.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом на основании УПД счет-фактура №50, подписанной со стороны ответчика директором филиала «Мостостроительный» АО «Примавтодор», а также заведующим склада, что соответствует положения п.2.4 договора и скрепленной печатями организаций АО «Примавтодор», осуществлена отгрузка товара на общую сумму 6 146 606 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность произвести расчет за полученный товар.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик до настоящего времени оплатил не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела УПД счет-фактура №50 не свидетельствует о поставке товара в адрес покупателя ввиду их подписания неуполномоченным лицом, подлежат отклонению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Анализ имеющейся в материалах дела УПД счет-фактура №50 показывает, что указанный документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя (конкретные хозяйственные операции, дату их совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара).

Учитывая, что по условиям пункта 2.1 договора получателем товара является филиал «Мостостроительный», а представленные товарные накладные подписаны директором филиала «Мостостроительный» ФИО2 и заверены печатью филиала общества, что позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлены печати, суд считает, что указанные выше товарные накладные являются надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность №26_00000094, подписанная директором филиала «Мостостроительный» ФИО2 на имя зав. складом ФИО3.

В данном случае суд учитывает, что печати и штампы с наименованием юридического лица являются средством его индивидуализации, в связи с чем АО «Примавтодор» несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по УПД счет-фактура №50 принят ответчиком.

Как было указано выше пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в комплект сопутствующих документов входят: а) счет-фактура - 1 оригинал; или УПД; б) товарная накладная - 2 оригинала по форме ТОРГ-12; или УПД; в) документы, подтверждающие соответствие Товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (сертификаты соответствия); г) счет.

УПД счет-фактура №50 была подписана ответчиком без возражений относительно количества и объема поставленного товара, в материалы дела также представлен счет на оплату товара.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Однако истцом с учетом уточнений заявленных требований заявлены требования о взыскании 6 146 606 рублей 60 копеек, однако как следует из представленных в материалы дела документов УПД счет-фактура №50, условий договора поставки (п.3.1), товар в адрес ответчика был поставлен на сумму 6 146 606 рублей 00 копеек.

Доказательств поставки товара на сумму 60 копеек в материалы дела истцом не предоставлены.

При установленных обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в 6 146 606 рублей 60 копеек подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 146 606 рублей 00 копеек (99,999 %).

С учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений в части увеличения исковых требований и частичного удовлетворения требований в размере 99,999%), составляет 53 733 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 193 от 30.05.2019; №233 от 28.06.2019 в сумме 41 440 рублей, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 293 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОЕКТ» о взыскании с АО «Примавтодор» расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга (99,999% от заявленных требований).

С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы, с учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", предмета договора об оказании юридических услуг от «27» мая 2019 года, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, суд считает подлежащими взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (за подготовку, составление и подачу искового заявления) в сумме 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ПРОЕКТ" 6 146 606 (шесть миллионов сто сорок шесть тысяч шестьсот шесть) рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 41 439 (сорок одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 58 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 9 999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в доход федерального бюджета 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.