Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальэнерго» в лице Партизанского отделения «Теплосбыт» ДЭС обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Партизанского городского округа, Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю 50 336 рублей 92 копейки расходов по предоставлению в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 льгот по оплате тепловой энергии гражданам, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431.

От ОАО «ДЭК» в материалы дела поступило ходатайство о замене истца по делу ОАО «Дальэнерго» его правопреемником ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». В обоснование ходатайства представлены: передаточный акт, Свидетельство о постановке ОАО «ДЭК» на учет в налоговом органе, Свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, устав ОАО «ДЭК», договор о слиянии от 10.08.2006, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров №21, выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2007.

Рассмотрев данное ходатайство, суд объявил о его удовлетворении и замене истца – ОАО «Дальэнерго» на его правопреемника – ОАО «ДЭК».

Администрация Партизанского городского округа представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщала, в ранее представленном отзыве иск не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий по установлению скидок по оплате теплоэнергии гражданам. Также указала, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления должно осуществляться за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Представитель администрации Приморского края требования истца оспорил, сославшись на не поступлении из федерального бюджета целевых средств на реализацию Указа Президента РФ. Помимо этого, ответчик полагает, поскольку решение о передаче на муниципальный уровень государственных полномочий, влекущих дополнительные расходы принято федеральными органами государственной власти, то расходы на его реализацию и компенсацию должен нести федеральный бюджет.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю возражая против исковых требований, указало, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

В период с 01 декабря 2004 года по 31 декабря 2005 года ОАО «Дальэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим на территории Партизанского ГО, и предоставляло 30-процентную скидку в оплате указанных услуг лицам, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

За оказанные услуги по отпуску тепловой энергии, истец предъявил к оплате счета-фактуры: №726, №108 от 31.01.2005, №13 от 28.02.2005, №25 от 31.03.2005, №33 от 30.04.2005, №51 от 31.05.2005, №65 от 30.06.2005, №72, №82 от 31.08.2005, №90 от 29.09.2005, №97 от 31.10.2005, №108 от 30.11.2005. на общую сумму 50 336 рублей 92 копеек.

Невозмещение истцу убытков из бюджетов различного уровня послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 780 рублей 85 копеек за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, и в сумме 44 556 рублей 07 копеек за счет Администрации Приморского края, по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Некомпенсированные, предоставленные за счет собственных средств льготы, составляют убытки предприятия (ч. 2 ст. 15 ГК РФ которые, будучи причиненными противоправным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны РФ, субъекта федерации или муниципального образования (ст. 16, ст. 1069 ГК РФ).

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 № 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям за декабрь 2004 годы в размере 5 780 рублей 85 копеек, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статьи 16 ГК РФ.

Вместе с тем, возлагая ответственность за понесенные истцом расходы по предоставлению льгот по оплате тепловой энергии в сумме 44 556 рублей 07 копеек за январь – декабрь 2005 года на Администрацию ПК за счет казны субъекта РФ, суд учел изменения, произошедшие в законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным субъектом самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» постановил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Разделом 3 «Реформа системы государственного управления местного самоуправления» программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 №116, предусмотрено, что важной задачей в сфере развития федеральных отношений является формирование механизмов разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии с п.1.1.2 Методических рекомендаций субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений, утвержденных приказом министерства финансов РФ от 27.08.2004 №243, с 1 января 2005 года нормативно-правовое регулирование и финансовое обеспечение решения вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) должно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ, в случае, если к указанному сроку не будут приняты соответствующие региональные законы, органы государственной власти субъектов РФ должны будут осуществлять финансовое обеспечение и исполнение данных полномочий в соответствии с действующим на этот момент федеральным законодательством.

Как следует из пояснений ответчиков, на уровне субъекта РФ закон, регламентирующий вопросы нормативно-правового регулирования и финансового обеспечения в области социальной поддержки и социального обслуживания многодетных семей, не был принят.

Статья 12 Закона Приморского края «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» от 02.08.2005 №271-КЗ определяет формирование расходов краевого бюджета в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договором и соглашениям должно производиться в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Из указанных норм следует, что средства на реализацию льгот, установленных Указом президента 3431 в 2005 году должны были предусматриваться субъектом РФ в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

В Законе Приморского края «О краевом бюджете на 2005 год» от 29.12.2004 №200-КЗ средства на компенсацию расходов, понесенных истцом и другими поставщиками услуг при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Указом Президента РФ №431, предусмотрены не были.

Поскольку орган государственной власти субъект РФ – Администрация Приморского края, на который исходя из изложенного в 2005 году была возложена обязанность решения вопросов социальной поддержки и социального обслуживания многодетных семей, не обеспечил муниципальное образование финансовыми средствами для реализации понесенных истцом и другими поставщиками услуг ЖКУ расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных указом Президента РФ №431, указанные обстоятельства привели к возникновению у истца в 2005 году некомпенсированных расходов.

В связи с изложенным, взыскиваемые ОАО «ДЭК» расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот многодетным семьям в 2005 году, в сумме 44 556, 07 рублей на основании п.1 «б» Указа президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 №431 и ст.125 ГК РФ, подлежат взысканию с Администрации Приморского края за счет казны субъекта РФ.

Факт предоставления льгот на вышеуказанную сумму подтвержден списками и документами, свидетельствующими о наличии у указанного в них лица права на данную льготу, актами сверки взаиморасчетов, подписанными с учреждением без замечаний, квитанциями об оплате и иными документами.

Материалами дела также установлено, что финансирование администрации Партизанского ГО по реализации указа Президента «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не из федерального бюджета, не из краевого бюджета не производилось. Данный факт сторонами не оспорен. В связи с чем, Администрацию Партизанского городского округа от ответственности следует освободить.

Принимая во внимание то, что при обращении с заявлением в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на Министерство Финансов РФ, и Администрацию ПК, но в силу положений действующего законодательства взыскание государственной пошлины с данных ответчиков не производится.

Руководствуясь ст. ст. 105, 110, п.2 ст.150, ст.151, 167-171 АП РФ, п.5 ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальное правопреемство и заменить Открытое акционерное общество «Дальэнерго» на его правопреемника – Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 85 копеек убытков.

Взыскать с Администрации Приморского края за счет казны субъекта РФ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 44 556 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек убытков.

В удовлетворении требований к Администрации Партизанского городского округа истцу отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Б.Бухбинде

Арбитражный суд
Приморского края

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г.Владивосток

06 июля 2006 Дело №А51-5075/2006 7-111

Арбитражный суд Приморского края в составе:

Судьи А.Б.Бухбиндер

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальэнерго» в лице Партизанского отделения «Теплосбыт» ДЭС

к Администрации Партизанского городского округа, Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ,

о взыскании 50 336, 92 рублей

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, п.5 ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований к Администрации Партизанского городского округа истцу отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Б.Бухбиндер