Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРБЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2009)

потерпевший: компания «Маттел Инк.» (333 Континентал Бульвар, ФИО1, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки), ее уполномоченный представитель на территории Российской Федерации ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя - заместитель начальника отдела контроля таможенной стоимости ФИО3 (доверенность от 21.01.2014 № 1097), старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО4 (доверенность от 31.12.2013 № 26245),

установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРБЕЛ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Таможня в заявлении указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО «АРБЕЛ» в его совершении.

Таможня, настаивая на удовлетворении заявленного требования, указала, что представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «MONSTER HIGH», общество совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Полагает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии общества события и состава квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Также заявитель считает, что в как в ходе таможенного контроля, так и в рамках проведения административного расследования им не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Общество, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, не согласилось с заявленными требованиями. Полагает, что входе производства по делу об административном правонарушении таможней допущены процессуальные нарушения.

Ответчик указывает, что при проведении изъятия 20.03.2014, 28.03.2014 и ареста 10.04.2014 товаров, явившихся предметом административного правонарушения, присутствовало лицо, не имеющее специальных полномочий на представление интересов общества, а в протоколах изъятия и ареста товаров не содержится ссылка на обстоятельства, свидетельствующие об отношении данных товаров к задекларированной партии товаров в декларации на товары (далее – ДТ) № 10703070/281113/0008124. Также заявитель полагает, что процессуальные нарушения были допущены и при проведении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, поскольку заключении эксперта от 05.05.2014 № 09/0318/2014 содержится ссылка на иной ярлык обеспечения сохранности представленных на экспертизу образцов – пломбу № 192, по сравнению с проставленной при взятии образцов товара пломбой № 01790 на ярлыках обеспечения сохранности образцов,

В этой связи, общество считает, что результаты экспертного исследования не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Потерпевший письменное отношение к заявленным требованиям не представил в материалы дела.

Из материалов дела судом установлено, что на таможенную территорию Таможенного союза 27.11.2013 в адрес ООО «АРБЕЛ» во исполнение заключенного им с Суйфэньхэской торогово-экономической компанией ОО «КСИАОДЗЕ БАЙБАН» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.05.2012 № HLSF-1631, в соответствии с отгрузочной спецификацией к контракту от 25.11.2013 № AR5712511 из Китая, на автомашине гос. № М 57 ЮЕ, полуприцеп гос. № АВ 2748 были ввезены
товары народного потребления 67 наименований, которые были задекларированы обществом Приамурскому таможенному посту (ЦЭД) Хабаровской таможни (далее – ПТП (ЦЭД)) с применением системы электронного декларирования в ДТ № 10703070/281113/0008124.

Товары заявлены таможенному органу в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления.

В рамках проведения таможенного контроля достоверности заявленных в таможенной декларации письмом от 02.12.2013 № 38-19/1090 ПТП (ЦЭД) поручил МАПП Пограничный Уссурийской таможни провести таможенный досмотр ввезенных обществом товаров в объеме 100%.

На основании поручения на досмотр № 10716060/281113/002070 проведен таможенный досмотр в объеме 100%, с полным взвешиванием ввезенных товаров, пересчетом и вскрытием грузовых мест (акт таможенного досмотра № 10716050/061213/002070), в ходе которого таможней выявлено, на части задекларированных ДТ № 10703070/281113/0008124 товаров № 2 «школьно-письменные принадлежности - карандаши цветные восковые в наборах, упакованные в индивидуальные картонные коробки, в количестве 960 шт., а также на части товаров № 3 «школьно-письменные принадлежности: блокноты для записей и заметок с листами бумаги» в количестве 441 шт. имеются обозначения, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «MONSTER HIGH».

Таможенным органом установлено, что указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации согласно свидетельству № 424128, в отношении, в том числе товаров, отнесенных к 16 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) – «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция;... блокноты;... блокноты для рисования, черчения; блокноты канцелярские; блокноты с отрывными листами;... канцелярская печатная продукция; карандаши...», а правообладателем товарного знака «MONSTER HIGH» является компания «Маттел Инк.» (333 Континентал Бульвар, ФИО1, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки), защиту интересов которой на территории Российской Федерации осуществляет ее уполномоченный представитель на территории Российской Федерации ФИО2

09.12.2013 Хабаровской таможней в связи с выявлением признаков нарушения прав правообладателя товарного знака «MONSTER HIGH» было принято решение о приостановлении выпуска товаров №№ 2, 3.

11.12.2013 Уссурийской таможней в присутствии представителя общества ФИО5 были отобраны образцы, в том числе товаров №№ 2, 3 (акт отбора проб и образцов от 11.12.2013).

Решением от 23.12.2013 Уссурийской таможней была назначена таможенная экспертиза товаров задекларированных в ДТ № 10703070/281113/0008124, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

В рамках таможенного контроля у общества таможенным органом был запрошен лицензионный договор или иное разрешение на право использования или распоряжения объектами интеллектуальной собственности. Запрошенные таможней документы ответчиком представлены не были.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.02.2014 № 06/14/2014 представленные на экспертизу образец товара № 2 имеет обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «MONSTER HIGH» № 424128. При этом, эксперт указал, что обозначение на исследуемом образце имеет сходный с названным товарным знаком набор латинских заглавных букв, расположенных в одинаковой последовательности, образуемые слова тождественны с товарным знаком № 424128.

В целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности Уссурийская таможня проинформировала представителя правообладателя - о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных обозначением «MONSTER HIGH», а также запросила сведения о предоставлении правообладателем ответчику полномочий осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, имеющих обозначения, сходные с товарными знаками «MONSTER HIGH», с целью введения в гражданский оборот.

Посчитав, что в деянии ООО «АРБЕЛ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Уссурийская таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10716000-241/2014 и назначила проведение административного расследования, о чем вынесла определение от 20.03.2014.

Потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении признан правообладатель - компания «Маттел Инк.» (333 Континентал Бульвар, ФИО1, Калифорния 90245, Соединенные Штаты Америки).

20.03.2014 часть задекларированного в ДТ № 10703070/281113/0008124 товара № 2 – карандаши цветные восковые в наборах различной цветовой гаммы, упакованные в индивидуальные картонные коробки, 4 грузовых места, в количестве 957 шт, общим весом брутто 114,2 кг, нетто 111,8 кг, , с нанесенным обозначением товарного знака «MONSTER HIGH» была изъята Уссурийской таможней (далее – таможня, таможенный орган) в присутствии понятых по протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2014 и в этот же день помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Восточные рубежи» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.03.2014.

25.03.2014 в рамках административного расследования Уссурийской таможней было вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности по товару № 2, проведение которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

28.03.2014 таможней было произведено изъятие части товара № 2 – карандашей цветных восковых в наборах в количестве 3 шт. общим весом брутто 0,3 кг., которые были помещены также на СВХ ООО «Восточные рубежи».

29.03.2014 таможней было произведено взятие образцов товара № 2– карандашей цветных восковых в наборах в количестве 3 шт. общим весом брутто 0,3 кг.

07.04.2014 таможней по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей наложен арест на товары, задекларированные в ДТ № 10703070/281113/0008124, в том числе на карандаши в количестве 1900 шт. в 233 индивидуальных упаковках, 4 кг,; блокноты в количестве 11350 шт, 9 кг.

10.04.2014 таможней по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей наложен арест на часть товара № 3 – блокноты для записей и заметок с листами бумаги, закрывающиеся на металлический замочек, размером 12 см*14,5 см в количестве 281 шт. и размером 13,5 см*19,5 см в количестве 160 шт. общим весом 58,2 кг., и в этот же день товары были помещены на СВХ ООО «Восточные рубежи».

10.04.2014 таможней отобраны образцы товара № 3 по акту о взятии проб и образцов товара от 10.04.2014.

11.04.2014 таможней назначена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности по товарам №№ 2, 3 (далее – спорные товары), проведение которой было поручено эксперту ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2014 № 09/0318/2014 обозначения на представленных к исследованию образцах товаров, явившихся предметом административного правонарушения - «школьно-письменные принадлежности: карандаши цветные восковые, упакованные в индивидуальные картонные коробки» и «школьно-письменные принадлежности: блокноты для записей и заметок с листами бумаги» сходны до степени смешения с товарным знаком «MONSTER HIGH» № 424128, а сами товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован названный товарный знак, но не являются оригинальными товарами.

В исследовательской части эксперт указал, что обозначения на спорных товарах тождественны товарному знаку «MONSTER HIGH» по звуковому (фонетическому) воспроизведению и сходны по графическому (визуальному) воспроизведению.

По окончании административного расследования таможней 20.05.2014 в отношении ООО «АРБЕЛ», в присутствии его защитника, составлен протокол об административном правонарушении.

Деяние общества было квалифицировано таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

29.11.2010 компанией «Маттел Инк.» (США) зарегистрированы права на товарный знак «MONSTER HIGH» № 424128 (Свидетельство Роспатента № 424128 со сроком действия до 04.12.2019), зарегистрирован, в том числе для товаров 16 класса МКТУ: принадлежностей письменных, наборов для письма, карандашей, блокнотов, блокнотов с отрывными листами, блокнотов для рисования и черчения, блокнотов канцелярских.

Товарный знак № 424128 представляет собой два словесных элемента «MONSTER» и «HIGH», выполненных простым шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, без указания цвета или цветового сочетания. Словесный элемент «MONSTER» в переводе с английского языка означает «монстр», транслитерация «монстер», а словесный элемент «HIGH» в переводе с английского языка означает «высокий», транслитерация «хай».

Согласно документам, представленным при декларировании спорного товара, товары, задекларированные в № 10703070/281113/0008124, ввезены в адрес ООО «АРБЕЛ» из Китая во исполнение контракта от 08.05.2012 № HLSF-1631, в соответствии с отгрузочной спецификацией к контракту от 25.11.2013 № AR5712511.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные товары ввезены на территорию Российской Федерации в его адрес ООО «АРБЕЛ» и имеют изобразительное обозначение «MONSTER HIGH», сходного с товарным знаком «MONSTER HIGH» № 424128, права на которые принадлежат компании «Маттел Инк.» (США).

При этом спорные товары, не являясь оригинальной продукцией однородны с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «MONSTER HIGH» № 424128.

При этом, согласно заключению эксперта от 05.05.2014 № 09/0318/2014, выявленное сходство изобразительного обозначения на спорных товарах с товарным знаком № 424128, свидетельствует о возможности ассоциации ввезенного товара с оригинальным товаром, восприятия спорного товара как оригинальной продукции, производимой и распространяемой с разрешения правообладателя, и, соответственно введения потребителя в заблуждение.

Тот факт, что разрешение правообладателя товарного знака на его использование обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и как таковой не отрицается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит, в том числе, исключительное право на производство товаров, обозначенных товарным знаком, зарегистрированным для данной группы товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом имело возможность в порядке статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Данные действия обществом не осуществлялись, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, общество не опровергнуло, что товары №№ 2, 3, задекларированные спорной ДТ, были ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации, тем более, что к таможенному оформлению данные товары были заявлены с применением таможенной процедуры для внутреннего потребления.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10716000-241/2014 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, в силу следующего.

Оценивая доводы сторон в части возможных нарушений со стороны таможни при применении мер обеспечения административного производства, суд исходит из дат совершения таможней названных действий 20.03.2014, 28.03.2004 - изъятие товаров, явившихся предметом административного правонарушения, от 10.04.2014 – арест на часть товара № 3 – блокноты для записей и заметок с листами бумаги, закрывающиеся на металлический замочек, размером 12 см*14,5 см в количестве 281 шт. и размером 13,5 см*19,5 см в количестве 160 шт. общим весом 58,2 кг. по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; с учетом положений статей 27.1, 27.10, 27.14 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК имеющиеся в деле доказательства, суд отклоняет доводы заявителя в данной части, поскольку как видно из протоколов изъятия частей товара № 2 от 20.03.2014, 28.03.2014 и протокола ареста части товара № 3, изъятие товара № 2 и арест товара № 3, явившихся предметом административного правонарушения производилось в присутствии двух понятых на территории СВХ ООО «Восточные рубежи», кладовщиков СВХ ФИО6, ФИО7

Тот факт, что спорные товары находились на временном хранении у СВХ ООО «Восточные рубежи» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спорные товары после изъятия и наложения ареста находились на ответственном хранении также в СВХ ООО «Восточные рубежи». При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства со сведениями, опровергающими наличие полномочий у его кладовщиков СВХ ФИО6, ФИО7 на совершение действий, сопряженных с принятием на хранение товара, его выдачу со склада.

Из указанных протоколов видно, что при их составлении должностным лицом таможенного органа указаны все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 6-8 статьи 27.10 КоАП РФ и части 4 статьи 27.14 КоАП РФ.

Кроме того, данные нормы не содержат требований относительно указания в протоколах об аресте или изъятии товаров, явившихся предметом административного правонарушения сведений относительно обстоятельств дела об административном правонарушении, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика в данной части.

Доводы относительно, несоответствия номеров оттисков пломб, которыми опечатывались передаваемые на экспертизу товары, суд также отклоняет.

Как видно из материалов дела, образцы товаров №№ 2, 3 упакованные в мешок и опломбированные свинцовой пломбой № 01790, были отобраны по акту отбора проб и образцов товара от 11.12.2013 для проведения таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля заявленных при декларировании сведений о товарах, при этом, из заключения таможенного эксперта не следует, что от 26.02.2014 № 06/14/2014, при исследовании представленных на экспертизу образцов №№ 9, 10 спорных товаров экспертом было установлено повреждение пломбы, либо ее замена.

Образцы товаров №№ 2, 3 упакованные в мешок и опломбированные маслиничным оттиском ЛНП № 192, были отобраны в рамках административного расследования по протоколам отбора образцов от 29.03.2014 и от 10.04.2014 для проведения экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, в ходе которой экспертом также не было установлено нарушение средств обеспечения сохранности представленных на экспертизу образцов товара.

Данное обстоятельство исключает идентичность образцов названных товаров и свидетельствует о необоснованности довода ответчика в рассматриваемой части.

Срок давности привлечения на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на общество минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 12 см*14,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 281 штука, весом нетто 30,5 кг, и блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 13,5 см*19,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 160 штук, весом нетто 27,7 кг - арестованные по протоколу от 10.04.2014; карандаши цветные восковые в наборах с надписью MONSTER HIGH, в количестве 960 штук, изъятые по протоколам от 11.12.2013 и от 20.03.2014, и находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «Восточные рубежи» подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Арбел», зарегистрированное в качестве юридического лица 10.06.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет <***> ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15664/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения и находящиеся на хранении на СВХ ООО «Восточные рубежи», расположенном пос. Пограничный Приморского края, 7,3 км на запад от ориентира ул. Луговая, 34: блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 12 см*14,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 281 штука, весом нетто 30,5 кг, и блокноты для записей и заметок с листами бумаги размером 13,5 см*19,5 см, закрывающиеся на металлический замочек, с надписью MONSTER HIGH, в количестве 160 штук, весом нетто 27,7 кг - арестованные по протоколу от 10.04.2014; карандаши цветные восковые в наборах с надписью MONSTER HIGH, в количестве 960 штук, изъятые по протоколам от 11.12.2013 и от 20.03.2014.

После вступления решения в законную силу направить решение на принудительное исполнение в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Нестеренко Л.П.