Гражданский кодекс часть 1

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Спасск Такси» обратился с исковыми требования о взыскании с ответчика - Администрации Приморского края 114 271 рубля 35 копеек, в том числе 99 840 рублей основного долга по внесению арендной платы по заключенным сторонами договорам аренды транспортного средства с экипажем №№ 11-14 от 01.07.2006 (далее договоры от 01.07.2006), компенсации по коэффициенту – дефлятору в сумме 6 059 рублей 35 копеек, процентов за просрочку уплаты ответчиком истцу спорной суммы основного долга в сумме 8 372 рубля за период с 01.09.2006 по 31.01.2007.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил отказ от иска в части исковых требований о взыскании компенсации по коэффициенту-дефлятору в размере 6 059 рублей 35 копеек и процентов в размере 8 372 рубля.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» на ответчика возложено обеспечение подготовки и проведения сельскохозяйственной переписи, в том числе и предоставление транспортных средств лицам, осуществляющим сбор сведений об объектах сельскохозяйственной переписи. Финансирование расходов на указанные цели осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде субвенций, выделяемых субъектам Российской Федерации. Порядок определения объема и расходования субвенций на эти цели в Приморском крае утвержден постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2006 № 138 – ПА. Расчет данных расходов проведен в соответствии с нормативами, содержащимися в приказе Федеральной службы государственной статистики от 06.07.2006, согласно которому норматив арендной платы транспортного средства составляет 800 рублей в день. На основании указанных норм ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг по договорам аренды от 01.07.2006 в сумме 124 800 рублей. Полный расчет ответчик произвести не может в силу превышения утвержденных расходов на данные цели, а также в связи с возвратом неиспользованной части вышеуказанных субвенций в федеральный бюджет. Исковые требования о взыскании процентов ответчик также считает необоснованными, так как договорами аренды от 01.07.2006 не определен срок платежа и отсутствует факт пользования ответчиком денежными средствами истца. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для применения коэффициента – дефлятора.

Истец в судебное заседание 04.12.2008 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В связи с этим согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в судебном заседании 04.12.2008 отсутствие истца.

В судебном заседании 04.12.2008 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 30 минут 11.12.2008. О времени и месте продолжения судебного заседания арбитражным судом размещено публичное объявление на общедоступной доске объявлений арбитражного суда Приморского края, а также на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, стороны о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено арбитражным судом в судебном заседании 11.12.2008 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.12.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 18.12.2008.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 01.07.2006 истец и ответчик заключили договоры аренды транспортного средства с экипажем №№ 11-14 (договоры от 01.07.2006).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу арендную плату по договорам от 01.07.2006 всего в сумме 99 840 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Целью заключения договоров от 01.07.2006 являлось исполнение Федерального Закона Российской Федерации № 108-ФЗ от 21.07.2005 «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (далее Закон о сельхозпереписи), по требованиям ст. 9 которого органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны обеспечить транспортными средствами лиц, осуществляющих сбор сведений об объектах сельскохозяйственной переписи.

Финансирование расходов, связанных с осуществлением установленных названным Законом полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, ответственному за проведение сельскохозяйственной переписи. Средства на осуществление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусматриваются в составе федерального бюджета, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в виде субвенций. Объем субвенций определяется, исходя из нормативов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение сельскохозяйственной переписи.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона о сельхозпереписи средства, выделяемые на осуществление полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации, имеют целевой назначение и не могут быть израсходованы на другие цели.

Постановлением Администрации Приморского края № 138-па от 09.06.2006 был утвержден порядок определения объема и расходования субвенций, предоставляемых Приморскому краю во исполнение Закона о сельхозпереписи в 2006 году. В силу данного постановления на Департамент сельского хозяйства Администрации Приморского края возложено составление сметы на подготовку проведения сельскохозяйственной переписи, которая должна соответствовать нормативам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о сельхозпереписи определение объема субвенций осуществляется с использованием способа расчета норматива (методики), утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение сельскохозяйственной переписи. Данные нормативы утверждены Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.07.2006 и в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) являются обязательными для субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела письма Департамента финансов Администрации Приморского края № 24/04-11/68 от 08.02.2007, платежного поручения Федеральной службы государственной статистики № 888 от 08.08.2006, платежных поручений Департамента финансов Администрации Приморского края № 10 от 26.12.2006, № 41 от 24.01.2007, письма Управления бюджетного учета Администрации Приморского края № 31/1621 от 20.11.2008 с приложением, определенный в указанном порядке объем субвенций Приморскому краю на осуществление в 2006 году расходов по обеспечению транспортными средствами лиц, осуществляющих сбор сведений об объектах сельскохозяйственной переписи, был использован органами государственной власти Приморского края в указанных целях, в неиспользованной части был возвращен в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом, в соответствующей требованиям утвержденных Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.07.2006 нормативов общей сумме 124 800 рублей арендная плата по договорам от 01.07.2006 надлежащим образом была внесена ответчиком истцу.

При таких условиях, с учетом норм ст. 85 БК РФ, согласно которым ответчик, осуществляя расходные обязательства по исполнению федерального закона за счет средств федерального бюджета, должен соблюдать норматив расходов, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании основного долга является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из пояснений сторон, материалов дела следует, что отказ истца от предъявленного по настоящему делу иска в части исковых требований о взыскании компенсации по коэффициенту-дефлятору в размере 6 059 рублей 35 копеек и процентов в размере 8 372 рубля не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска в указанной части исковых требований и прекратить производство по настоящему делу в данной части на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) расходы по уплате госпошлины по иску в части, пропорциональной размеру исковых требований о взыскании основного долга, относятся на истца, а в части, пропорциональной размеру исковых требований о взыскании компенсации по коэффициенту-дефлятору и процентов, госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе и по кассационным жалобам в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации по коэффициенту-дефлятору в размере 6 059 рублей 35 копеек и процентов в размере 8 372 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спасск Такси», расположенному по адресу: Россия, <...>, из федерального бюджета Российской Федерации 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1 от 09.01.2007 на сумму 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спасск Такси», расположенного по адресу: Россия, <...>, в пользу Администрации Приморского края, расположенной по адресу: Россия, <...> (три тысячи) рублей, в том числе 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по кассационным жалобам, 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.