Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2002)

о взыскании 176 025 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии 176 025 рублей 87 копеек и открытые пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточены исковые требования в части пени; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с Администрации 176 025 рублей 87 копеек суммы основного долга за оказанные с июня 2021 года по май 2022 года услуги по теплоснабжению, а также 45 407 рублей 90 копеек пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.09.2023, и открытые пени, начиная с 20.09.2023.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15792/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик ранее представил в материалы дела отзыв, по тексту которого по удовлетворению исковых требований возражает; в отношении спорных жилых помещений пояснил следующее: жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 11, кв. 3, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Зубовой И.В. на основании соглашения № 4 от 02.06.2021; в спорный период в указанном помещении зарегистрирована Зубова В.Е., которая снялась с регистрационного учета 24.08.2021; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 11, кв. 4, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Глушака Д.В. на основании соглашения № 22 от 15.11.2021, снялся с регистрационного учета 15.04.2022; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 11, кв. 6, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Загировой Д.И. на основании соглашения № 3 от 02.06.2021, в спорный период в указанном помещении зарегистрирована Загирова Е.Д., которая снялась с регистрационного учета 27.07.2021; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 6, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Патынко А.И. на основании соглашения № 2 от 02.06.2021, в спорный период в указанном помещении никто не зарегистрирован; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 8, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Новосиновской Г.Н. на основании соглашения № 14 от 08.07.2021, в спорный период в указанном помещении зарегистрированы Татаринова М.А., Татаринова У.Ю., сняты с регистрационного учета 26.10.2021; жилое помещение по адресу: п.Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 10, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Гребенкиной Г.В. на основании соглашения № 10 от 29.06.2021, которая зарегистрирована по месту пребывания до 19.07.2024; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. Шахтерская, д. 22, кв. 18 не является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района; - жилое помещение по адресу: п. Таежный, ул. Мира, д. 5, кв. 6, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, в спорный период в указанном помещении никто не зарегистрирован; жилое помещение по адресу: п. Зима Южная, ул.Центральная, д. 3, кв. 2, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, признано аварийным на основании постановления № 23 от 18.11.2013, в спорный период в указанном помещении никто не проживал.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, по тексту которых указал, что бездействие администрации по выселению зарегистрированных граждан из спорных квартир с момента перехода права собственности к ответчику, не освобождает последнего от оплаты отпущенного в указанные квартиры коммунального ресурса; при этом, отсутствие жилого помещения по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не освобождает Администрацию от обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по вышеизложенным доводам; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддержал, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) на территории Надеждинского муниципального района Приморского края, в частности в жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...> (17.06.22021 – 31.05.2022); - <...> (26.11.2021 – 30.04.2022);

- <...> (22.06.2021 – 30.04.2022); - <...> (01.10.2021 – 30.04.2022); - <...> (01.09.2021 – 30.04.2022); - <...> (01.11.2021 – 30.04.2022);

- <...> (01.03.2022 – 30.04.2022); - <...> (27.10.2021 – 31.05.2022);

- <...> (01.11.2021 – 30.04.2022).

Задолженность за оказанные с июня 2021 года по май 2022 года (спорный период) услуги по теплоснабжению по вышеуказанным квартирам составляет 176 025 рублей 87 копеек.

Данные помещения являются муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно публичной информации официального сайта ГИС ЖКХ, вышеуказанные МКД в спорный период находились без управления, в связи с чем правоотношения по поставке коммунального ресурса возникли непосредственно между собственником вышеуказанных жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Полагая, что обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной указанными помещениями, в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика претензию в требованием об оплате суммы спорной задолженности, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено из материалов дела, спорные помещения по вышеуказанным адресам являются муниципальной собственностью, согласно общедоступным сведениям с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), способ управления в вышеуказанных МКД не избран.

Поскольку в отношении спорных МКД не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, в данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, возражая по существу заявленных к нему требований, указал, что часть квартир приобретена Администрацией на основании соответствующих соглашений об изъятии жилых помещений путем возмещения (выкупа), при этом в заявленный в иске период в указанных квартирах зарегистрированы граждане, а именно: жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у ФИО3 на основании соглашения № 4 от 02.06.2021; в спорный период в указанном помещении зарегистрирована ФИО4, которая снялась с регистрационного учета 24.08.2021; жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у

Глушака Д.В. на основании соглашения № 22 от 15.11.2021, снялся с регистрационного учета 15.04.2022; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 11, кв. 6, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Загировой Д.И. на основании соглашения № 3 от 02.06.2021, в спорный период в указанном помещении зарегистрирована Загирова Е.Д., которая снялась с регистрационного учета 27.07.2021; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 6, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Патынко А.И. на основании соглашения № 2 от 02.06.2021, в спорный период в указанном помещении никто не зарегистрирован; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 8, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Новосиновской Г.Н. на основании соглашения № 14 от 08.07.2021, в спорный период в указанном помещении зарегистрированы Татаринова М.А., Татаринова У.Ю., сняты с регистрационного учета 26.10.2021; жилое помещение по адресу: п. Тавричанка, ул. 1 Радиостанция, д. 12, кв. 10, является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, изъято путем выкупа у Гребенкиной Г.В. на основании соглашения № 10 от 29.06.2021, которая зарегистрирована по месту пребывания до 19.07.2024.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в указанных квартирах числились зарегистрированными граждане, отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие снятия с регистрационного учета вышеперечисленных граждан при наличии в деле соглашений об изъятии жилых помещений путем возмещения (выкупа), не может являться правовым основанием для отказа истцу во взыскании задолженности по коммунальным платежам с администрации.

В связи с этим с момента заключения указанных договоров, у Администрации возникла обязанность осуществить регистрацию права муниципальной собственности на данные жилые помещения в порядке, установленном законом. Соответственно бездействие администрации по не регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги.

Таким образом, суд исходит из того, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности (отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не освобождает собственника от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные законом сроки и порядке (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13), в связи с чем довод ответчика о том, что истцом ко взысканию заявлен период, в котором право собственности Администрации не было зарегистрировано, признается судом несостоятельным.

Поскольку Администрация обладает правами на упомянутые помещения, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нее с момента получения этих квартир.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях после заключения вышеперечисленных соглашений администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности указанных граждан нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг подлежит отклонению.

При этом, незаконное проживание в помещении лиц, которым не предоставлено такое помещение в установленном законом порядке, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с принадлежностью помещения.

Довод ответчик о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» не могло поставлять тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: п.Зима Южная, ул.

Центральная, д. 3, кв. 2, со ссылкой на признание указанного МКД аварийным на основании постановления № 23 от 18.11.2013, отклоняется судом, поскольку МКД, в котором расположено спорное помещение, подключен к централизованной системе отопления, согласно сведениям с официального сайта «reformagkh.ru» и в спорный период был подключен к системе теплоснабжения для поставки тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения.

Доказательств отключения указанного жилого дома от системы теплоснабжения, либо его сноса, администрацией, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает надлежаще доказанным истцом факт теплоснабжения квартиры № 2 жилого дома № 3 по ул. Центральная в соответствующий период, со ссылкой на Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.

Ответчиком с учетом положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено подобного рода доказательств.

Доводы ответчика о том, что квартира № 18 по ул. Шахтерская, д. 22 в п. Тавричанка, не является муниципальной собственностью Надеждинского муниципального района, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства этого утверждения. Напротив, из представленного в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что информация о переходе спорной квартиры в частную собственность отсутствует.

При этом, отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорного жилого помещения, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения администрации от обязательства по оплате долга у суда не имеется.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания физических лиц в спорных помещениях в заявленный в иске период, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом акт проверки (осмотра) жилого помещения, таким доказательством при отсутствии правоустанавливающих документов, не является.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу , что на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате оказанных

коммунальных услуг в отношении спорных квартир в общей сумме 176 025 рублей 87 копеек за период с июня 2021 года по май 2022 года.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 407 рублей 90 копеек пени за период с 02.10.2022 по 19.09.2023 и пени по день фактической оплаты, начиная с 20.09.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 45 407 рублей 90 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 20.09.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 176 025 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 87 копеек основного долга, 45 407 (сорок пять тысяч четыреста семь) рублей 90 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 176 025 рублей 87 копеек с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 6 281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.