Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.05.2005) к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991) о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 9%, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а,

встречное исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991), Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14%, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а., на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261, об обязании закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая Часть 62665" (690091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от первоначального истца в зале суда: Исаев В.А., паспорт, определение от 04.10.2018 по делу № А51-31981/2014 102545/18,ФИО1, паспорт, доверенность от 30.05.2023 диплом,

от Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО2, доверенности от 19.12.2022, 09.01.2023, 13.12.2022, удостоверение, диплом,

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в зале суда: Фирсова С.Ю., удостоверение, доверенность от 05.04.2023, диплом,

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от Министерства обороны РФ посредством системы онлайн-заседаний: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.10.2022, диплом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 9%, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2021 производство по делу приостановлено. По делу №А51-15798/2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Проектно-диагностический центр «Гарант» ФИО5.

Определением суда от 17.09.2021 возобновлено производство по делу №А51-15798/2020.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665».

Определением суда от 15.12.2021 принято к производству встречное исковое заявление Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства Администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 %, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луцкого, 17а на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261, обязать ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми №25:28:010007:201, №25:28:010007:259, №25:28:010007:261 от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определением суда от 29.04.2022 по делу №А51-15798/2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО ПДЦ «Гарант».

Определением суда от 24.11.2022 по делу №А51-15798/2020 назначено проведение дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная компания» ФИО6

В судебном заседании 24.08.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 31.08.2023 до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии:

от Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО7, доверенности от 19.12.2022, 09.01.2023, 13.12.2022, удостоверение, диплом,

в качестве слушателя: Перес ФИО8, паспорт.

Третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Первоначальный истец поддержал исковые требования в уточненном виде, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа поддержал встречное исковое заявление в уточненной редакции, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:201, общей площадью 764 кв.м., разрешенное использование: административные объекты, гостиницы, расположенный по адресу: <...>.

Также ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2011 №01-Ю-14706 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.2014г. №01-Ю-14706 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1944 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010007:259, разрешенное использование: административные объекты, гостиницы, цель предоставления земельного участка: для строительства объекта - «Многофункциональное общественное здание». Срок действия договора с 18.10.2011 по 17.10.2024 года.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на основании договора аренды земельного участка от 27.03.2014 №29/127ТМК принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010007:261, разрешенное использование; для строительства объекта «Многофункциональное общественное здание».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2011 году на основании заключенного договора между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» и ОАО «Приморгражданпроект» проектировщиком была разработана проектная документация на строительство многофункционального общественного здания переменной этажностью по ул. Луцкого в г. Владивостоке, которой предусматривалось строительство многофункционального общественного здания переменной этажностью 5-22 этажей и 3-х этажной полуподземной парковки в цокольной части здания.

В дальнейшем, ЗАО «Тихоокеанская мостостроительной компания» были получены технические условия на технологическое подключение к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от ресурсоснабжающих организаций. Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» были выданы технические условия на подключение к ливневой канализации.

На основании разработанной проектной документации, выданных технических условий, ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» приступило к строительству объекта на принадлежащих лицу на праве собственности и праве аренды земельных участках, без получения разрешения на строительство. В связи с возникшими у застройщика финансовыми трудностями строительство объекта было приостановлено, фактически застройщиком было осуществлено строительство пяти этажей многофункционального общественного здания.

Таким образом, объект незавершенного строительства в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как на него отсутствует разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу №А51-31981/2014 102545/18 ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 04.10.2018 по делу №А51-31981/2014 102545/18 утвержден конкурсный управляющий должника Исаев В.А. – член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Резолютивной частью определения от 13.08.2020 по делу №А51-31981/2014 продлен срок конкурсного производства ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:201, общей площадью 764 кв.м., разрешенное использование: административные объекты, гостиницы, расположенный по адресу: <...>. Также, ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2011 №01-Ю-14706 и дополнительного соглашения к нему от 09.09.2014г. № 01-Ю-14706 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1944 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010007:259, разрешенное использование: административные объекты, гостиницы, цель предоставления земельного участка: для строительства объекта - «Многофункциональное общественное здание». Срок действия договора с 18.10.2011 по 17.10.2024 года. Также ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на основании договора аренды земельного участка от 27.03.2014 №29/127ТМК принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010007:261, разрешенное использование; для строительства объекта «Многофункциональное общественное здание».

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста от 10.09.2020, изготовленный ООО «Владивостокский кадастровый центр» следует, что 09.09.2020 специалистами проводилось определение объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках №25:28:010007:201, №25:28:010007:259, №25:28:010007:261 с выездом на местность по адресу: <...>. Фактически на земельных участках с кадастровыми №25:28:010007:201, 25:28:010007:259 и 25:28:010007: 261 расположено: недостроенное здание (объект незавершенного строительства) – на момент работ имеет пять этажей, площадь, полученная при обмерах (площадь застройки) – 2177,0 кв.м. Недостроенное здание полностью входит в границы указанных земельных участков и не пересекают границы смежных земельных участков.

Из справок из Региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края от 21.01.2021 №28-18220, №28-18221, №28-18222, выданных КГБУ «Центр развития территорий» следует, что земельные участки с кадастровыми №25:28:010007:201, №25:28:010007:259 и 25:28:010007:261 находятся в смешанной общественно-деловой зоне (ОД-1). Административные объекты, гостиницы относятся к основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне.

Согласно тем же справкам земельные участки с кадастровыми №25:28:010007:201, 25:28:010007:259 и 25:28:010007:261 полностью находятся в водоохраной зоне водного объекта и в объединенной зоне охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми №25:28:010007:201, 25:28:010007:259 и 25:28:010007:261 являются смежными по отношению друг к другу, находятся в смешанной общественно-деловой зоне (ОД-1). Административные объекты, гостиницы относятся к основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проектирование и согласование проектной документации осуществлялось одновременно на трех земельных участках, что не запрещено действующим земельным и градостроительным законодательством, в связи с чем, утверждения ответчика и третьего лица о том, что один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства не соответствует положениям статей 40,41 ЗК РФ и статей 38,51 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ обстоятельства, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суды устанавливают, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

09.08.2021 от ООО ПДК «Гарант» в материалы дела поступило Заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу №А51-15798/2020, в результате которой установлено, что объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 % общей площадью 2177,0 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010007:201, 25:28:010007:259 и 25:28:010007:261 по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луцкого, 17а соответствует строительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

08.09.2021 от ООО «Аспект Безопасности» в материалы дела поступило Экспертное заключение по делу №А51-15798/2020 которым установлено, что объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 % общей площадью 2177,0 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми №25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261 по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луцкого17а» в объеме выполненных работ соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Угрозы жизни и здоровью граждан объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 % общей площадью 2177,0 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми №25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261 по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луцкого17а» не создает.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что Конкурсный управляющий ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта, однако письмом от 02.09.2020 №15121/20у Управление градостроительства администрации г. Владивостока заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Также, в связи с тем, что в пункте 3.4.3. договора аренды земельного участка от 18.10.2011г. №01-Ю-1470б установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением земельного участка в запретном районе военного объекта, конкурсный управляющий обратился с заявлением командующему Тихоокеанским флотом Министерства обороны Российской Федерации о согласовании размещения объекта капитального строительства «Многофункциональное общественное здание в районе Луцкого, 17а в г. Владивостоке» в запретном районе военного объекта.

В ответ на данное обращение был дан ответ от 13.07.2020г. за подписью начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010007:261, 25:28:010007:259, 25:28:010007:201 не входят в границы запретных или иных зон, установленных для объектов Тихоокеанского флота.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признать за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18-КГ18-54 от 22.05.2018).

По смыслу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, установив факт самовольного возведения обществом спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, суд считает заявленные исковые требования ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 %, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луцкого, 17а на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261 суд считает необходимым отказать по вышеуказанным причинам.

Учитывая положения ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решения суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации за ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» на самовольную постройку – объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14%, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Владивостока, Управления градостроительства Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока об обязании ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми №25:28:010007:201, №25:28:010007:259, №25:28:010007:261 от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают компетенцией по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решений о сносе самовольной постройки, решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решений об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществлению сноса самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

22.09.2022 в материалы дела представило Заключение эксперта №2205/14 от 16.09.2022, по результатам которого установлено, что выполнить ликвидацию объекта экспертизы путем сноса (подрыва, разрушения и т.п.) с последующим обрушением здания на близлежащие территории невозможно, ввиду наличия объектов жилого и социального назначения вблизи демонтируемого строения. Опасная зона при применении защитных средств от взрыва составляет, как правило, 50 м, без них — 200 м, согласно «Экспертному заключению по делу №А51-15798/2020 составленного ООО «Аспект Безопасности» от 06 июня 2021 года» минимальное расстояния до ближайших зданий составляет 4,5 м. Таким образом, ввиду невозможности ликвидации здания путем сноса, ликвидацию здания необходимо проводить путем демонтажа (поэлементного обрушения). Так как объект экспертизы представляет собой монолитное ж/б строение (сопряжения конструктивных несущих элементов здания выполнено неразрывным), расположенное в массиве плотной городской застройки, то исходя из положений п. 3.5 и п. 3.9 СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 [14] демонтаж объекта необходимо проводить путем поэтапного обрушении несущих вертикальных и горизонтальных монолитных конструкций (сверху вниз) в порядке обратному возведению здания по направлению падения внутрь здания. Опасная зона при демонтаже объекта определяется также, как при его монтаже с применением грузоподъемных кранов. Выбор и обоснование метода демонтажа устанавливаются на основании предварительно разработанного проекта организации демонтажных работ (ПОД) исходя из конструктивных особенностей демонтируемого здания, а так же условий сложившейся застройки вокруг объекта демонтажа. На основании вышесказанного следует, что ликвидация объекта незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14%, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а», на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:010007:201, 25:28:010007:259, 25:28:010007:261 без ущерба для объектов и земельных участков, смежных со спорным объектом и угрозы жизни и здоровью граждан возможна путем демонтажа (поэлементного обрушения). Для организации работ по демонтажу объекта экспертизы необходимо разработать проект организации демонтажных работ (ПОД), проектом предусмотреть такие мероприятия как: выбор и обоснование метода демонтажа и расчет зон развала и опасных зон; оценка вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной инфраструктуры; решения по безопасным методам ведения работ демонтаж; обеспечение безопасности населении; решения по вывозу и утилизации отходов; рекультивация и благоустройство земельного участка.

06.06.2023 от «Независимая экспертная компания» поступило Заключение эксперта №022/С-23 от 05.06.2023, которым установлено, что работы по демонтажу объекта незавершенного строительства "Многофункциональное общественное здание" готовностью 14%, расположенное по адресу: <...>, необходимые выполнить исходя из конструктивных особенностей демонтируемого здания, а также условий сложившейся застройки вокруг объекта демонтажа, с учетом необходимости обеспечения безопасности населения и решения по вывозу отходов и рекультивации и благоустройства земельного участка, выполнить не представляется возможным в виду того, что работы по демонтажу здания согласно требований СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», ГОСТ Р 52892-2007 «Вибрация и удар. Вибрация зданий. Измерение вибрации и оценка ее воздействия на конструкцию», обеспечить не представляется возможным, таким образом не обеспечиваются требования ст.ст. 5 ,7, 10, 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ обеспечить механическую безопасность (повреждения рядом расположенных строений), требования безопасных для здоровья человека условий проживания в рядом расположенных домах на период демонтажа не будет обеспечен по уровню вибрации и шума и требования безопасности для пользователей зданиями при выполнении демонтажных работ в стесненной городской застройке обеспечить не представляется возможным. Работы по демонтажу объекта незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 %, расположенное по адресу: <...> соблюдением требований нормативно-технической документации и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ выполнить не представляется возможным.

В судебном заседании 29.06.2023 эксперты ФИО5 и ФИО6 ответили на поставленные вопросы суда и сторон. Заданные вопросы, ответы и пояснения экспертов зафиксированы под аудиопротокол судебного заседания посредством АРМ «Секретарь судебного заседания». В том числе, эксперты подтвердили доводы, изложенные в экспертных заключениях относительно того, что работы по демонтажу объекта незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14 %, расположенное по адресу: <...> соблюдением требований нормативно-технической документации и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ выполнить не представляется возможным. Также пояснили, что выполнить ликвидацию объекта экспертизы путем сноса (подрыва, разрушения и т.п.) с последующим обрушением здания на близлежащие территории невозможно, ввиду наличия объектов жилого и социального назначения вблизи демонтируемого строения. Опасная зона при применении защитных средств от взрыва составляет, как привило, 50 м., без них – 200 м., согласно «Экспертному заключению по делу №А51-15798/2020 составленного ООО «Аспект Безопасности» от 06.06.2021» минимальное расстояние до ближайших зданий составляет 4,5 м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что снос спорного объекта путем его демонтажа может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также может причинить значительный ущерб объектам, расположенным в непосредственной близости со спорным объектом.

Кроме того, ЗАО «ТМК» заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Встречное исковое заявление подано в суд 29.11.2021 года.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, оформленное соответствующим актом осмотра с приложение фототаблицы муниципального земельного контроля.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ЗАО «ТМК» на самовольную постройку – объект незавершенного строительства «Многофункциональное общественное здание» готовностью 14%, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Луцкого 17а.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.