Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОРГН 1022501302955, дата государственной регистрации – 12.12.2002)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушению,

при участии в заседании:

от заявителя – до перерыва – С. по доверенности от 13.01.2014,

от ответчика представители не явились, извещены,

установил:

Администрация г. Владивостока (далее – «заявитель», «администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – «ответчик», «судебный пристав-исполнитель») по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 о признании Администрации г. Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2014, после которого судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании статьей 123, 156 и 200 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителей сторон по документам, имеющимся в материалах дела.

По тексту заявления Администрация указала, что вина в совершении административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует, поскольку ей еще до вступления в законную силу решения арбитражного суда принимались и продолжаются приниматься все необходимые меры по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями администрации г. Владивостока от 12.02.2014, 03.03.2014 указанные нежилые помещения исключены из состава муниципальной собственности.

Заявитель указал, что в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. О.Кошевого, 7, ул. Нейбута, 33, ул. ФИО2, 15 администрацией г. Владивостока также принимаются меры по получению технической документации. Доказательства по данному факту были представлены судебному приставу-исполнителю.

Представитель Администрации также указал на то, что в отношении объекта недвижимости: ул. Успенского, 74, общей площадью 330,6 кв.м. этаж: 1 было установлено изменение технических характеристик. В связи с этим был подготовлен проект постановления главы города Владивостока о внесении в Думу города Владивостока проекта решения Думы города Владивостока «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.09.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края».

Ответчик в письменном отзыве по доводам Администрации возразил, считает что данное обстоятельство не является уважительной причиной неисполнения должником судебного решения, поскольку в соответствии с судебным решением должник обязан был исполнить судебный акт в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, меры, направленные на исполнение судебного решения, Администрацией не принимались.

Представитель судебного пристава – исполнителя полагает, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждается материалами исполнительного производства, при этом, обстоятельства, смягчающие вину ответчика, установлены не были.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.06.2013 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19021/2012 выдан исполнительный лист на обязание администрацию г. Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предложение о передаче из муниципальной собственности в собственность Приморского края следующего имущества: нежилые помещения площадью 25,1 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 34,5 кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> а, 66,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м., в т.ч. 1 этаж – 127,3 кв.м, 3 этаж - 56,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: <...> кв.м, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 19.

09.07.2013 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16879/13/37/25 в отношении Администрации г.Владивостока, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, последним 23.07.2013 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Судебным приставом в адрес администрации было выставлено требование об исполнении в 15-дневный срок требований исполнительного документа. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя к администрации г. Владивостока и иным виновным лицам будут применены меры ответственности в порядке, установленном статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом от 21.10.2013 №28/7-5858 администрация сообщила, что направила предложения в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Приморского края письмом от 28.06.2013 №1-3/2500 для принятия распорядительного акта.

В дополнение письмом от 19.09.2013 № 28/7-5321 для принятия решения о передаче в государственную собственность Приморского края следующего недвижимого имущества:

-нежилых помещений площадью 25,2 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: <...>,

-нежилых помещений общей площадью 15 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: <...>,

- нежилых помещений общей площадью 134,6 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: г. Владивосток, пр. Океанский, 9,

- нежилых помещений общей площадью 160,1 кв.м., цокольный этаж, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 19, направлены выписки из реестра муниципального имущества.

Кроме того, в отношении объекта, расположенного в г.Владивостоке по адресу: ул.Нерчинская, 42, общей площадью 101,0 кв.м, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока подана заявка в Росреестр для проведения регистрационных действий.

20.08.2013 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока была направлена заявка в отделение №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю на расчет стоимости услуг по изготовлению технической документации в отношении следующих объектов недвижимости: ул. Успенского, 74, общей площадью 330,6 кв.м; ул. Олега Кошевого, 7, общей площадью 34,5 кв.м; ул. Нейбута, 33, общей площадью 66,9 кв.м; ул .ФИО2, 15, общей площадью 183,8 кв.м, в т.ч. 1 этаж - 127,3 кв.м, 3 этаж - 56,5 кв.м.

Администрация также пояснила, что после проведения мероприятий по государственной регистрации права муниципальной собственности Владивостокского городского округа на данные объекты, правоустанавливающие и технические документы в отношении объектов, расположенных в г. Владивостоке будут направлены в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края незамедлительно.

04.04.2014 судебным приставом в адрес Администрации было выставлено требование № 02-03/137027 об исполнении в срок до 16.04.2014 требований исполнительного документа.

Письмом от 16.04.2014 № 28/7-2241 Администрация сообщила, что ей принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.04.2014 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №16879/13/37/25 судебным приставом в отсутствие законного представителя Администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Администрации были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 17.04.2014 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.04.2014 в 13 час. 00 мин., по результатам рассмотрения которого судебным приставом в отношении администрации г. Владивостока в отсутствие законного представителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15.КоАП РФ, на правонарушителя наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26, 28 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением от 17.04.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока было назначено на 13 час. 00 мин. 30.04.2014. В качестве доказательств направления указанного определения в адрес администрации ответчиком в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 18.04.2014 № 02-03/138140, вместе с тем, из содержания указанного письма не следует, направлялось ли оно в адрес лица, привлекаемого к ответственности. Иных доказательств надлежащего извещения администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы в дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уведомления должника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела ответчик располагал доказательствами о надлежащем уведомлении законного представителя администрации, ответчик, не исполнив свою обязанность по совершению указанных процессуальных действий, тем самым лишил должника возможности воспользоваться представленными законом правами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении администрации гарантий защиты, предоставленных ей действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Учитывая, что административный орган в нарушение требований действующего законодательства не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и не располагал информацией о надлежащем извещении администрации, суд приходит к выводу, с учетом применения положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», о существенном нарушении административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и соответственно порядка привлечения администрации к административной ответственности. При этом допущенные административным органом нарушения носят неустранимый характер.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 о признании Администрации г. Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Турсунова Ю.C.