Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.10.1993)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.12.2002)

третье лицо: Негосударственное кооперативное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.06.2013 № Ф-25-437; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 14.07.2014 № 164,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – «заявитель», «предприятие», «ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – «ответчик», «ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») от 21.04.2014 №Ф01/14-34063 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании внести решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (помещения).

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения в части указания основания для отказа о том, что объект капитального строительства (вид объекта - помещение), о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не изолирован или не обособлен от других помещений в здании, у ответчика не имелось, в судебном заседании указал на то, что из технического паспорта здания, следует, что спорные помещения общей площадью 512,6 кв.м. расположены на третьем этаже (255,1 кв.м.) и четвертом этаже (257,5 кв.м.),имеют один вход (выход) к местам общего пользования (к лестнице), ограничены от других помещений в здании и пригодны для самостоятельного использования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-116654/2011 от 28.02.2013 подтвержден факт создания нового самостоятельного объекта недвижимости на 3-ем и 4-ом этаже, общей площадью 512,6 кв.м.

Данные обстоятельства, по мнению представителя заявителя, свидетельствуют о том, что помещения, площадью 512,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> Владивостоку, д. 20а изолированы и обособлены от других помещений в данном здании,в связи с чем, отказ кадастровой палаты в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре, является незаконным.

В обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя, учреждение указало на то, что решение, принятое органом кадастрового учета в нарушение требований действующего законодательства, препятствуют Филиалу осуществлять экономическую деятельность, негативно сказываются на его репутации и влечет предъявление к филиалу регрессных материальных требований о взыскании убытков по договору на выполнение работ по изготовлению технического плана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дополнительных документов в материалы дела не представил, правовую позицию по предмету заявленных требований не выразил, в связи с чем суд на основании статьей 123, 156 и 200 АПК РФ и с согласия представителя заявителя, а также третьего лица, участвующего в деле, рассмотрел заявление в его отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, заявленные требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, чтопомещения, площадью 512,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> Владивостоку, д. 20а изолированы и обособлены от других помещений в данном здании.

По мнению представителя учреждения, незаконное решение кадастровой палаты в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления экономической деятельности, кроме того, негативно сказывается на деловой репутации, в связи с чем решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на ч. 7 ст. 27 Закона о кадастре является не законным и подлежит отмене.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу № А51-11654/2011 за Негосударственным кооперативным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» признано право собственности на помещения третьего этажа площадью 255,1 кв.м, четвертого мансардного этажа площадью 257,5 кв.м. реконструированного здания, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 20а (Лит. A, Al, А2), возведенные в результате самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2013.

18.11.2013 между НКОУ СПО «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» и Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю заключен договор № 754/2013 на выполнение работ по изготовлению технического плана объекта недвижимого имущества помещения, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 20а, на основании предоставленного технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на 23.07.2008 и копии решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу № А51-11654/2011.

Кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО3 на основании предоставленных документов изготовлен технический план на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> Владивостоку, 20а, общей площадью 512,6 кв.м. и 07.04.2014 передан в орган кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для осуществления постановки данного объекта на кадастровый учет.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 21.04.2014 № Ф01/14-31063 в осуществлении кадастрового учета отказано. В качестве одного из оснований отказа указано на то, что объект капитального строительства, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не изолирован или не обособлен от других помещений в здании.

Не согласившись с решением ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Пунктом 1 статья 20 Закона № 221-ФЗ установлено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета предусмотрен статьей 21 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которой, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 21 закона № 221-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что технический план на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> Владивостоку, 20а, общей площадью 512,6 кв.м. был изготовлен кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО3 на основании предоставленных документов и 07.04.2014 передан в орган кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для осуществления постановки данного объекта на кадастровый учет.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона № 221-ФЗ, в частности пунктом 2установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ;

3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;

5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица;

8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 13 статьи 27 Закона № 227-ФЗ установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 13 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 221-ФЗ определено, что кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1 статьи 33 указанного Закона).

Обязанности организации, в составе которой осуществляет кадастровую деятельность кадастровый инженер, предусмотрены частью 2 статьи 33 Закона № 221-ФЗ, согласно которому юридическое лицо обязано:

иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность;

обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении соответствующих кадастровых работ.

Иных обязанностей юридического лица, в котором осуществляет кадастровую деятельность кадастровый инженер, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, деятельность Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» носит организационный характер.

Контроль за деятельностью кадастровых инженеров в соответствии со статьей 29 Закона № 221-ФЗ осуществляется квалификационной комиссией, выдавшей кадастровому инженеру квалификационный аттестат на право осуществления кадастровой деятельности. Контроль за деятельностью субъектов кадастровых отношений возложен также на органы государственного геодезического надзора и прокуратуры.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не обладает какими-либо правами на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, 20а, в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете.

Учитывая, что представленный для осуществления кадастрового учета технический план был подготовлен и подан ответчику кадастровым инженером, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и пояснениями лиц, участвующих в деле, суд полагает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с требованием пункта 13 статьи 27 Закона № 227- ФЗ может быть обжаловано в судебном порядке только им.

Таким образом, заявителем по настоящему требованию о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 21.04.2014 №Ф01/14-34063 об отказе в осуществлении кадастрового учета должно выступать не юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», а кадастровый инженер, подготовивший и представивший Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю технический паспорт для рассмотрения вопроса об осуществлении кадастрового учета.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Оспариваемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает, каких-либо обязанностей на учреждение не возлагает, а также не создает препятствий для осуществления заявителем своей деятельности. Иного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не доказано.

Ссылка заявителя на то, что отказ в проведении государственного кадастра объекта недвижимого имущества препятствует исполнению обязанностей по заключенному договору, негативно сказывается на деловой репутации учреждения, не может являться основанием для удовлетворения требований такого лица о признании незаконным оспариваемого отказа. Положениями Федерального закона "О государственном кадастре" предусмотрены иные последствия ненадлежащего исполнения кадастровым инженером обязанностей по договору оказания соответствующих услуг. При этом заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» действовало в рамках действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения от 21.04.2014 №Ф01/14-34063 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании внести решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (помещения), не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю от 21.04.2014 №Ф01/14-34063 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании внести решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (помещения), проверенного на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.