Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD, к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) об истребовании имущества

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.07.2015 №414, паспорт;

от третьих лиц – извещены, не явились;

установил: SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD, SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» об обязании выдать контейнер №GRLU7777071.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортно-экспедиционная сеть-ДВ».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о смене наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской торговый порт» на Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

Суд в порядке ст.48 АПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и произвести процессуальное правопреемство с Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской торговый порт» на Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просит обязать Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» выдать контейнер GLRU 7777071 компании с ограниченной ответственностью SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в рамках исполнения обязательств по агентскому Договору №2 от 01.04.2013 компания SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD по заявке ООО «ТЭС-ДВ» предоставила контейнер №GLRU7777071, принадлежащий ей на праве собственности, и организовала отправку товаров в адрес ООО «Криос» по маршруту Шанхай – Владивосток. Контейнер прибыл на территорию Российской Федерации по коносаменту №FVLAD1025321 и в соответствии с требованиями таможенного законодательства размешен перевозчиком в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт», однако 07.06.2013 Владивостокской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-485/2013 в отношении ООО «Криос» за недостоверное декларирование товаров, прибывших в указанном контейнере. ООО «ТЭС-ДВ» через своего экспедитора в порту ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось к ответчику с просьбой выдать не арестованный товар в указанном контейнере, однако ему было отказано, в связи с чем был подан настоящий иск.

ОАО «ВМТП» исковые требования не признает, пояснило, что истец добровольно, путем свободного волеизъявления распорядился спорным контейнером. Спорный контейнер №GLRU7777071 прибыл и находится на территории ОАО «ВМТП» на основании Договора TEI0042D13 от 27.12.2012, заключенного с ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт», законность которого истец не оспаривает. Учитывая тот факт, что собственник за выдачей контейнера не обращался, документы, подтверждающие право собственности на него не предоставлял, доводы истца о незаконности владения ОАО «ВМТП» ответчик полагает небоснованными.

ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» представило письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснило, что спорный контейнер был предоставлен для целей перевозки, поступил на ПЗТК ОАО «ВМТП» по результатам таможенного оформления груза и находится на территории ОАО «ВМТП» исключительно ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТЭС-ДВ» своих договорных обязательств по оплате возникших в отношении данного груженного контейнера расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

28.07.2010 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Исполнитель) и ООО «ТЭС-ДВ» (Клиент) заключили Договор организации перевозки грузов №АСI – 10/490, согласно которому в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по перевозке грузов Клиента в контейнерах, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Как следует из материалов дела, ШоуДзюнь(Шанхай) Трейдинг Ко., ЛТД (Покупатель) и Шанхай Шин-Ист Интернейшенел Форвардинг Ко, ЛТД (Продавец) заключили Договор купли-продажи контейнеров №JSC-12010 от 01.08.2012, согласно которому Продавец соглашается спроектировать, произвести, продать и доставить Покупателю, а Покупатель соглашается купить у Продавца 40 единиц 20-ти футового сухогрузного контейнера, 20 единиц высокого 40-футового сухогрузного контейнера, спроектированных и изготовленных Продавцом на риск и за счет Продавца в строгом соответствии со спецификациями и чертежами, приведенными в Приложении 1 к настоящему договору; положениями настоящего договора; серийными номерами контейнеров, указанными в Приложении 1.

27.09.2012 ШоуДзюнь(Шанхай) Трейдинг Ко., ЛТД (Покупатель) и Шанхай Шин-Ист Интернейшенел Форвардинг Ко, ЛТД (Продавец) подписали Акт приема-передачи к Договору купли-продажи контейнеров №JSC-12010 от 01.08.2012, согласно которому Покупатель принял от Продавца в том числе контейнер № GLRU 7777071.

27.12.2012 ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (Генеральный подрядчик) и ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (Заказчик) заключили Договор подряда №TEI0042D13, согласно которому настоящий договор регламентируется взаимоотношения, порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по перевалке (погрузка, выгрузка, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение внешнеторговых грузов, приведение их в транспортабельное состояние и крепление), хранению и выполнению иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, поступающих и отправляемых через причалы терминалов порта, а также контейнеров/грузов, поступающих и отправляемых на других видах транспорта, в соответствии с условиями настоящего договора.

10.06.2013 Федеральной таможенной службой составлен Протокол наложения ареста, согласно которому старший таможенный инспектор ОТО и ТК №1 т/п «МПВ» ФИО3, руководствуясь требованиям ст.27.14 КоАП России, составила протокол о наложении ареста на товар, прибывший на т/х «FESKO ALMATHEA” по к/с №FVLAD1025321 от 17.05.2013 в контейнере №GLRU777707, находящихся на ЗАО «ВКТ»: редукторы – 1486 шт.; металлические пластины – 248 шт.; металлические втулки – 396 шт.

25.10.2013 ОАО «ВМТП» направило в адрес ООО «ФИТ» Письмо №ДТСД-175, в котором сообщало о том, что в настоящий момент размещение арестованного товара, находящегося в контейнере №GLRU777707 на территории ПЗТК ОАО «ВМТП» не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных складских помещений.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭС-ДВ» направило в адрес ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Требование о выдаче контейнера от 11.02.2014, от 07.11.2014, в которых просило прекратить незаконное удержание незаконное удержание товара и контейнера и просило выдать его с оставшейся частью товара в кратчайшие сроки во избежание увеличения убытков, связанных с незаконным удержанием товаров и контейнера общества.

18.02.2014 ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» направило в адрес ООО «ТЭС-ДВ» Письмо №ЮД-П-7/14, в котором сообщало о том, что в действиях ООО «ФИТ» и ОАО «ВМТП» отсутствуют признаки незаконного удержания спорного груза. Спорный груз хранится на ПЗТК ОАО «ВМТП» исключительно по причине отсутствия распоряжения истца в отношении груза.

17.02.2015 ОАО «ВМТП» направило в адрес ООО «ФИТ» Письмо №ДТСД-55, в котором уведомляло о том, какие именно документы для оформления процедуры выдачи груза ООО «ФИТ» необходимо представить.

25.11.2015 ООО «ТЭС-ДВ» направило в адрес ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» Письмо, в котором просило организовать выдачу контейнера № GLRU 7777071 для автовывоза из порта ОАО «ВМТП», а также просило организовать выдачу не арестованного груза вместе с контейнером № GLRU 7777071.

Однако, контейнер возвращен истцу не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Как следует разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено, что ШоуДзюнь(Шанхай) Трейдинг Ко., ЛТД (Покупатель) и Шанхай Шин-Ист Интернейшенел Форвардинг Ко, ЛТД (Продавец) заключили Договор купли-продажи контейнеров №JSC-12010 от 01.08.2012, согласно которому Продавец соглашается спроектировать, произвести, продать и доставить Покупателю, а Покупатель соглашается купить у Продавца 40 единиц 20-ти футового сухогрузного контейнера, 20 единиц высокого 40-футового сухогрузного контейнера, спроектированных и изготовленных Продавцом на риск и за счет Продавца в строгом соответствии со спецификациями и чертежами, приведенными в Приложении 1 к настоящему договору; положениями настоящего договора; серийными номерами контейнеров, указанными в Приложении 1.

В соответствии с Актом приема-передачи от 27.09.2012 к Договору купли-продажи контейнеров №JSC-12010 от 01.08.2012 ШоуДзюнь(Шанхай) Трейдинг Ко., ЛТД (Покупатель) принимает, а Шанхай Шин-Ист Интернейшенел Форвардинг Ко, ЛТД (Продавец) принимает, в том числе, контейнер № GLRU 7777071.

Таким образом, суд установил, что виндикационный иск заявлен надлежащим лицом, собственником спорного контейнера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 10.06.2013 следует, что на ответственное хранение ОАО «ВМТП» были переданы следующие материальные ценности: редукторы – 1486 шт.; металлические пластины – 248 шт.; металлические втулки – 396 шт.

При этом, судом установлено, что арест на контейнер № GLRU 7777071 таможенным органом не налагался, поэтому обязанности по принятию контейнера и части не арестованного товара на ответственное хранение у ОАО «ВМТП» не возникло.

В силу ст.906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Учитывая изложенное, суд установил, что между ОАО «ВМТП» в качестве хранителя и Владивостокской таможней в качестве поклажедателя по смыслу ст.906 ГК РФ возникли отношения по хранению товара в силу закона, в связи с чем ООО «ТЭС-ДВ» с момента наложения ареста перестало выступать в качестве поклажедателя спорного товара.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что спорное имущество фактически находится на территории ОАО «ВМТП», что подтверждается представленным в материалы дела Письмом ОАО «ВМТП» от 25.10.2013 года.

Судом установлено, что ООО «ТЭС-ДВ», являясь экспедитором истца, неоднократно обращалось к ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» с требованиями о возврате спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела Письмами от 11.02.2014, от 07.11.2014, от 02.12.2014. Кроме того, за возвратом спорного имущества обращался и собственник.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» выдать контейнер GLRU 7777071 компании с ограниченной ответственностью SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» выдать контейнер GLRU 7777071 компании с ограниченной ответственностью SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» в пользу компании с ограниченной ответственностью SHOUZUN (SHANGHAI) TRADING CO., LTD расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.