Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2011)

о взыскании 1 589 220,80 рублей задолженности.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Селен» (далее – истец, ООО «Селен») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик, ООО «Антарес») 1 589 220,80 рублей задолженности за поставленные товарно – материальные ценности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От общества с ограниченной ответственностью «Селен» 21.11.2018 в электронном виде в материалы дела поступили письменные пояснения. В пояснениях, общество пояснило, что в связи с отсутствием у конкурсного управляющего бухгалтерской и договорной документации ООО «Селен», в виду её не передачи бывшим руководителем должника, представить запрашиваемые документы (договор, на основании которого произведена поставка товара) не представляется возможным.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, свою исковую позицию не изложил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2017 по делу № А45-12637/2017 общество с ограниченной ответственностью «Селен» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

После признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства, конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 требование о передаче документации должника, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, определением Арбитражного суда Новосибирскй области от 04.06.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Селен». В качестве основания для субсидиарной ответственности указан подп. 2 п. 2 ст. 61.111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» т.е. отсутствие документов бухгалтерского учёта и (Или) отчётности.

В ходе реализации конкурсным управляющим полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», из МФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска была получена книга продаж ООО «Селен» за III. IV кварталы 2015 года, I-IV кварталы 2015 – 2016 годов.

Так, как указал истец в заявлении, в книге было отражено, что в ноябре 2016 года ООО «Антарес» приобрело у ООО «Селен» товарно-материальные ценности на сумму 6 909 220,80 рублей. Согласно сведениям из книги продаж, представленной налоговым органом, отгрузка товара произведена и ответчику выставлены на оплату счета фактуры № 114 от 14.11.2016 на сумму 956 900,80 рублей, № 117 от 14.11.2016 на сумму 954 058,40 рублей, № 118 от 14.11.2016 на сумму 9 966 831,20 рублей, № 119 от 14.11.2016 на сумму 1 002 440 рублей, № 120 от 23.11.2016 на сумму 995 904 рублей, от 25.11.2016 на сумму 1 001 862,40 рублей, от 23.11.2016 на сумму 995 904 рублей, от 25.11.2016 на сумму 1 001 862,40 рублей, от 25.11.2016 на сумму 1001224 рублей.

Согласно данным банковской выписке по расчётному счёту, платежным поручением № 298 от 14.10.2016 на сумму 5 320 000 рублей ООО «Антарес» произвёло оплату в адрес ООО «Селен».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Антарес» произвело оплату за поставленные товарно – материальные ценности (далее – ТМЦ) не в полном объеме, у общества с ограниченной ответственностью «Селен» перед обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» образовалась задолженность в размере 1589220,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 12.04.2018 № 4-34/1 о необходимости произвести перечисление денежных средств в размере 1 589 220,80 рублей за поставленные ТМЦ по реквизитам указанным в требовании.

Из материалов дела следует, что требование от 12.04.2018 ответчиком не получено, корреспонденция вернулась в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридически значимое сообщение, подлежит направлению по адресу контрагента, указанному в реестре юридических лиц, и лишь в случае неполучения сообщения по данному адресу действует презумпция извещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Антарес» является: 692918, <...>, кабинет 18.

Таким образом, требование от 12.04.2018 № 4-34/1 направлено истцом по адресу местонахождения ответчика. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления истцом ответчика о необходимости исполнения обязательства в части оплаты за поставленные ТМЦ в размере 1 589 220,80 рублей.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Антарес» сумму задолженности в размере 1 589 220,80 рублей не погасило, общество с ограниченной ответственностью «Селен» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товарно – материальных ценностей надлежащим образом.

Факт отгрузки товара подтверждён отраженными к книге продаж ООО «Селен» счёт – фактурами № 114 от 14.11.2016, 117 от 14.11.20187, 118 от 14.11.2018, 119 от 14.11.2018, 120 от 23.11.2016, 120 от 23.11.2016, 121 т 25.11.2016, 122 от 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса общество с ограниченной ответственностью «Селен» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Из содержания п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны содержаться данные о наименовании, адресе и идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя. При этом адрес должен быть указан в соответствии с их учредительными документами.

Аналогичное положение содержится в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137«О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно пункту 2 Постановления N 1137 исправления в счета-фактуры, составленные до даты вступления в силу данного постановления, вносятся продавцом в порядке, установленном на дату составления таких счетов-фактур, то есть в соответствии с Постановлением N 914, для применения которого обстоятельства, послужившие причиной вносимых в счета-фактуры изменений, значения не имеют.

Таким образом, в книге продаж, как официальном документе бухгалтерского учёта, отражаются реально имевшие место факты хозяйственной жизни юридического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в книге продаж истца в соответствии и взаимосвязи со всеми обстоятельствами дела, подтверждает факт взаимоотношений между истцом и ответчиком относительно поставки ответчику товара

Кроме того, суд отмечает, что книга продаж в электронном виде получена конкурсным управляющим ООО «Селен» от ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с чем, является достоверным доказательством по делу.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.В связи с этим, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга,. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в счет поставки товара на основании платежного поручения №298 от 14.10.2016 на сумму 5 320 000 рублей. В графе назначение платежа указано: оплата по счёту № 101 от 11.10.2016 за дистиллят (доп. соглашение № 1 от 10.10.2016 к договору № 01/10-н 10.10.2016).

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, судом признан обоснованным, составляет 1 589 220,80 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 28 892 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селен» 1 589 220 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в доход федерального бюджета 28 892 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.