Гражданский кодекс часть 1

представитель потерпевшего в РФ – общество с ограниченной ответственностью «Петошевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2013)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 №10702000-991/2020,

при участии: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 № 10);

от ответчика в режиме онлайн-судебного заседания – представитель ФИО2 (доверенность от 02.06.2020), представитель ФИО3 (доверенность от 06.06.2020),

от потерпевшего – не явился, извещен

установил :

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – ответчик, общество, ООО «Алания») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 21.09.2020 № 10702000-991/2020.

Определением от 13.10.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя (в качестве потерпевшего) привлечен представитель потерпевшего на территории Российской Федерации – ООО «Петошевич».

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представило, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, частей 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию ЕАЭС товаров,маркированных защищенным на территории Российской Федерации товарным знаком, правообладателем которого является иностранная компания «Запф ФИО4», нарушив тем самым исключительные права данной компании. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснил, что в ходе таможенного оформления и в ходе проведения административного расследования по делу общество предоставило таможне согласие завода по изготовлению пластмассовых игрушек «Вэйтай» на имя HUADATOYSIMP&EXP.TRADINGCO. LTD и согласие HUADATOYSIMP&EXP.TRADING СО. LTD на имя ООО «Алания» на использование товарных знаков «BABYTOBY», «BABY Тоbу», «ВАЛЮША» путем реализации продукции с нанесенными товарными знаками на территории Российской Федерации, в которых имеется ссылка на китайские свидетельствао регистрации торговых марокBABY Тоbу, которым соответствует поставленная ООО «Алания» оригинальная продукция китайской компании, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям суду не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 12.08.2011 № HD-6869, заключенного с компанией «HUADATOYSIMPORT&EXPORTTRADINGCO., LTD» (Китай) в январе 2020 года ООО «Алания» на таможенную территорию ЕАЭС по транспортной накладной от 17.11.2019 № 3 на а/м «VOLVOFH-TRUCK» гос. номер «Н744НС», п\п «АК8499» из Китая ввезен товар в ассортименте.

Во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Алания» была подана ДТ №10702070/220120/0015367, в том числе на товар № 5 - игрушки в наборах для детей с 3-х лет, пластмассовые, электромеханические: наборы с куклами, в индивидуальных картонных упаковках, количество: 172 шт. Производитель: HUADATOYSIMP.&EXP. TRADINGCO.,LTD, товарный знак: WEITAITOYS, BABYTOBY, ZHILETOYS, ВАЛЮША, СЛАДКАЯ МАЛЫШКА, марка: ВАЛЮША, СЛАДКАЯ МАЛЫШКА, WEITAITOYS «R».

В результате проведенного таможенного досмотра таможней установлено, что на упаковках товара № 5 «наборы с куклами» нанесено обозначение в виде надписи сходные до степени смешения с товарным знаком BABYBORN, а именно: обозначение «ВАЛЮША» артикулы: 12643 (318011-3) 16 шт., Т12656(318011-16) 16 шт., Т9694 (30905-7) 16 шт.; Т9701 (30905С5) 16 шт. и обозначение «BABYТоbу» артикулы: Т8205 (30800-4В) 12 шт., Т8208 (30800-7В) 12 шт., Т8173 (30800-6) 12 шт., Т8201 (30800В) 12 шт., Т8229 (300800-11С) 12 шт., Т8320 (30805-1В) 16 шт., Т8325 (30805-С1) 16 шт., Т8331 (30805-5В) 16 шт.

Данные обстоятельства отраженыв акте таможенного досмотра №10703050/230120/000028.

Имея информацию, что товарный знак BABYBORN зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по свидетельству № 833939 от 13.01.2004 в отношении товаров 28 класса МКТУ (куклы и аксессуары для кукол), к которым относится ввезенный товар и данный товарный знак принадлежит компании «Запф Криейшн AT» («ZapfCreationAG»), расположенной по адресу: 13 Мёхрёденер Штраосе, 96472 Рёденталь, Германия (13 MonchrodenerStr., 96472 Rodental, Germany), таможней направлен соответствующий запрос от 30.01.2020№ 06-02-22/0684/ представителю правообладателя на территории Российской Федерации –ООО «Петошевич» (Хлебный <...>, г. Москва, офис 121).

Согласно полученного ответа от 14.02.2020№ BXP179838RUSна указанный запрос представитель правообладателя указал, что выявленные товары обладают признаками контрафактной продукции, на них нанесено изображение BABYTOBYи ВАЛЮША, сходные до степени смешения с товарным знаком BABYBORN по международной регистрации № 833939, и используемой для однородных товаров - «кукол в виде игрушек, аксессуары для игрушек» (класс 28 МКТУ), сообщив, что компания «Запф Криейшн AT» («ZapfCreationAG») не заключала договоры, позволяющие использовать его исключительное право, ни с ООО «Алания», ни с «HUADATOYSIMPORT&EXPORTTRADINGCO., LTD» (отправитель), ни с производителем данных товаров.

Усмотрев в ходе таможенного контроля спорной ДТв действиях общества по ввозу товара на территорию РФ с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без разрешения правообладателя,признаки административного правонарушения,таможенным органом определением от 21.04.2020 возбуждено дело № 10702000-991/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни направлено письмом от 21.04.2020 № 06-02-20/2602 поручение произвести арест товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу №10702000-991/2020.

К товару, признанному предметом административного правонарушения, всего 172 шт., применены меры обеспечения производства по делу, а именно:

- куклы в наборах с маркировкой на упаковке «ВАЛЮША», всего в количестве 64 предмета арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2020 и переданы по акту приема-передачи на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 3 Хабаровской таможни (<...>);

- куклы в наборах с маркировкой на упаковке «BABYТоbу», всего 108 предметов арестованы по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.09.2020 и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 3 Хабаровской таможни (<...>).

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Алания» ФИО5, направленным письмом от 28.04.2020 исх. № 28-04/1 в таможню, ООО «Алания» осуществляет внешнеэкономическую деятельность по приобретению и продаже товаров народного потребления и детских игрушек, осуществляет функции агента при проведении внешнеэкономической деятельности. Пакет документов и ДТ № 10702070/220120/0015367 были подготовлены ФИО5 и поданы во Владивостокскую таможню. Сведения в ДТ № 10702070/220120/0015367 были заявлены на основании товаросопроводительных документов. О товарном знаке № 833939 и о его принадлежности к компании «Запф ФИО4» ФИО5 стало известно только после подачи таможенной декларации и возбуждения дела об административном правонарушении. ООО «Алания» осуществляло декларирование товаров с маркировкой «ВАЛЮША» и «BABY Тоbу», которые не числятся в реестре объектов интеллектуальной собственности России и не охраняются государством. Осмотр товара работником общества производился после прибытия товара на склад временного хранения в г. Хабаровске до подачи таможенной декларации. На товар была нанесена маркировка, которая не имеет отношения к товарному знаку № 833939. ФИО5 известно, что использование товарных знаков и сходных до степени смешения с ним обозначений разрешается только с согласия правообладателя. Однако, на товарах, задекларированных в ДТ № 10702070/220120/0015367, такие обозначения отсутствуют. Обозначения «ВАЛЮША» и «BABY Тоbу» в реестре объектов интеллектуальной собственности России отсутствуют. Более того, от иностранного поставщика были получены свидетельства КНР о зарегистрированных на территории КНР маркировок «ВАЛЮША» и «BABYТоbу» и разрешение иностранному продавцу и ООО «Алания» на использование их на территории КНР и РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО5 не признала, т.к. на товарах отсутствуют товарные знаки, охраняемые государством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2020 определением от 12.05.2020 таможней назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410030/0018194 от 23.07.2020:

1. Все образцы товара 8 наборов с куклами: NO. 30800-6 (на коробке), Т8173 (на клеевом ярлыке); NO. 30800-4В (на коробке), Т8205 (на клеевом ярлыке); NO. 30805-С1 (на коробке), Т8325 (на клеевом ярлыке); NO. 30805-1В (на коробке), Т8320 (на клеевом ярлыке); . NO. 30805-5В (на коробке), Т8331 (на клеевом ярлыке); NO. 30800-7В (на коробке), Т8208 (на клеевом ярлыке); NO. 30800-11С (на коробке), Т8229 (на клеевом ярлыке); NO. 30800В (на коробке), Т8201 (на клеевом ярлыке) являются однородными с товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 833939 правообладателем которого является компания «Запф ФИО4» («ZapfCreationAG»), расположенная по адресу: 13 Мёхрёденер Щтрассе, 96472 Рёденталь, Германия (13 MonchrodenerStr., 96472 Rodental, Germany)).

2. На образцах товаров (на индивидуальной потребительской таре - коробке и на одном аксессуаре из набора) имеются обозначения сходные до степени смешения с ТЗ № 833939.

По окончании административного расследования, установив, что ООО «Алания» совершены противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации кукол в количестве 108 шт., обозначения на которых «BABY Тоbу» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 833939 компании «Запф ФИО4» для однородных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации и указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 21.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-991/2020.

При этом в указанном протоколе таможней отмечено, что в ходе проведения административного расследования по делу экспертом экспертно-исследовательского отдела № 3 (г. Хабаровск) экспертно-криминалистического отдела - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток дано заключение № 12410030/0010073 от 08.04.2020, согласно которого на куклах в наборах артикулов 12643 (318011-3), Т12656 (318011-16), Т9694 (30905-7), Т9701 (30905С5) обозначения со словесным элементом «ВАЛЮША» не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком № 833939.

Данные обстоятельства явились основанием для выводов таможни, что куклы в наборах с обозначением «ВАЛЮША» артикулов 12643 (318011-3) - 16 шт., Т12656 (318011-16)- 16 шт., Т9694 (30905-7) -16 шт., Т9701 (30905С5) - 16 шт., не являются предметом вменяемого обществу правонарушения по делу № 10702000-991/2020.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак BABYBORN по свидетельству № 833939 от 13.01.2004 зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ: «Куклы и аксессуары для кукол в виде игрушек» и включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер по реестру 04973/06169-002/ТЗ-220119.

Правообладателем данного товарного знака является иностранная компания «ZapfCreationAG» («Запф ФИО4») (Германия).

В этой связи данные товарные знаки подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Статей 15 Конституции Российской Федерации регламентировано, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, юридическое лицо - ООО «Алания» совершило в регионе деятельности Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарного знака – BABYBORN (международный регистрационный № 833939) обозначения для однородных товаров - наборы с куклами с маркировкой «ВАВУ Тоbу» в количестве 108 шт. при подаче декларации на товары № 10702070/220120/0015367 и заявлении их к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака иностранная компания «ZapfCreationAG» («Запф ФИО4»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.10 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно названному постановлению, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Как следует из материалов дела, ООО «Алания» в ходе таможенного оформления товаров по спорной ДТ и в ходе проведения административного расследования по делу № 10702000-991/2020, возбужденного таможней определением от 21.04.2020предоставляло копии с нотариально заверенным переводом:

- свидетельство о регистрации изделия, регистрационный номер: китайское свидетельство о регистрации авторских прав на товар BABYTOBY - 2013 - F -00107941, № 00107941 ОТ 05.12.2013;

- свидетельство о регистрации торговой марки BABYTOBY: № TMZC13397145D01T150210 № 13397145 от 14.01.2015 года,

в подтверждение того, что названные сертификаты, соответствуют поставленной обществом из КНР продукции.

Кроме того, в ходе административного расследования по делу общество представило таможне согласие завода по изготовлению пластмассовых игрушек Вэйтай на имя HUADATOYSIMP&ЕХР.TRADINGCO.,LTD и согласие HUADATOYSIMP&EXP.TRADINGCO.,LTD на имя ООО «Алания» на использование товарных знаков «BABYTOBY», «BABY Тоbу», «ВАЛЮША» путем реализации продукции с нанесенными товарными знаками на территории Российской Федерации, в которых имеется ссылка на вышеуказанные свидетельства о регистрации торговой марки в КНР.

Также в ходе административного расследования по делу общество представило таможне экспертное заключение от 18.08.2020, оформленное по результатам проведенной специалистом - патентным поверенным РФ № 1774 ФИО6 «Дальневосточной торгово-промышленной палаты» экспертизына предмет тождественности или сходности до степени смешения товаров «BABYТоbу» и «BABYBORN» по заказу ООО «Алания».

Согласно указанному заключению, сравниваемые обозначения не являются тождественными. Сходства до степени смешения сравниваемых обозначений не установлено. Обозначения «BABYТоbу» и «BABYBORN» являются отличными друг от друга, за счет различий по фонетическим, визуальным, семантическим признакам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 № 10702000-991/2020, оценив данные документы и представленные пояснения генерального директора ООО «Алания», таможенный орган пришел к выводу, что поскольку в соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, наличие на товарах, ввезенных ООО «Алания» обозначений, которые, как заявляет генеральный директор ООО «Алания» ФИО5, зарегистрированы в качестве товарного знака в КНР, тем не менее, не позволяет ООО «Алания» без разрешения правообладателя (компании «Запф ФИО4») использовать на территории Российской Федерации сходные с товарным знаком № 833939 обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Также таможня отметила, что Федеральная таможенная служба располагает справочной информацией об Интернет-ресурсах государственных органов КНР (письмо Представительства ФТС России в КНР от 11.04.2019 № 6173), использование которых возможно при проведении таможенного контроля, в частности правового департамента Главного таможенного управления КНР (адрес сайта: http://www.haiguanbeian.com/zscq/search/jsp/vBrandSearchIndex.jsp) и указанный Интернет-ресурс позволяет получать сведения об интеллектуальной собственности, зарегистрированной на территории КНР и ее правообладателе, а также о видах товаров, на которые распространяется действие конкретной торговой марки, при этом запрос информации возможен как по названию торговой марки, так и по наименованию правообладателя, сообщив, что в ходе проверки наличия сведений о товарном знаке «BABYТоbу» (свидетельство КНР № KMZC13397145D01T150210) на указанном Интернет-ресурсе, факт не подтвердился.

Также указав, что заключение специалиста, представленное ООО «Алания» во Владивостокскую таможни, не может отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оценив данные доводы таможни, судом установлено, при переводе данной интернет - страницы на русский язык (с использованием сервиса GOOGLE - переводчик), при поиске по названию торговой марки, номеру свидетельства, выходит информация о том, что данные не найдены.

Однако с учетом того, что суд не располагает информацией о способе внесения информации на данный портал, статусе сайта, суд исходит из того, что в данном случае сведения, размещенные на данном портале, имеют справочный характер.

Кроме того, при самостоятельном поиске сведений о товарном знаке «BABY Тоbу», при вводе поискового запроса «реестр товарных знаков Китая» суд установил, что на сайте https://www.chinatrademarkoffice.com/search/tmdetails/28/13397145.html?ln=ru при поиске по номеру свидетельства о регистрации торговой марки № 13397145 сведения по данному торговому знаку имеются.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не соглашается с доводами таможни в отношении представленных ООО «Алания» доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемым обстоятельствам по делу, поскольку оценив представленные ответчиком как таможне, так и в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что общество ввезло из КНР оригинальную продукцию китайской компании, что свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ответчика отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с данным пунктом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 10458/08, обстоятельства правомерности нанесения на ввезенный товар спорного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака в стране происхождения товара, а также то, что оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

Факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы таможни, изложенные в заявлении относительно наличия в действиях ООО «Алания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Алания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следовательно, требование Владивостокской таможни о привлечение ООО «Алания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 21.09.2020 № 10702000-991/2020, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учетом того, что судом в удовлетворении заявления Владивостокской таможни о привлечении ООО «Алания» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано, товар, явившийся предметом административного правонарушения в количестве 108 шт. – куклы в наборах с маркировкой на упаковке «BABYToby», арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.09.2020, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, помещение 3 по адресу: <...>, подлежит возвращению ООО «Алания».

Товар в количестве 64 шт. куклы в наборах с маркировкой на упаковке «BАЛЮША», не являющийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10702000-991/2020, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, помещение 3 по адресу: <...>, подлежит возвращению ООО «Алания».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Владивостокской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2009, местонахождение <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товар, куклы в наборах с маркировкой на упаковке «ВАЛЮША», арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2020, а также товар – куклы в наборах с маркировкой на упаковке «BABYToby» арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.09.2020 находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, помещение 3 по адресу: <...> возвратить ООО «Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2009, местонахождение <...>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А