Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий таможенного органа, об обязании зачесть 171000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей,

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор общества Власов А.Н. (протокол собрания учредителей от 20.07.2006 № 2, приказ о приеме на работу от 20.07.2006 № 9, паспорт серии 08 04 125278 выдан Управлением внутренних дел Центрального района города Хабаровска 16.09.2003),сть от 11. определениее.асходов____________________________________________________________________________

от таможенного органа – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее по тексту – «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган») о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе произвести зачет 171000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, оформленных письмом от 16.07.2009 № 10-15/13693, а также об обязании таможенного органа зачесть 171000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 156 и 200 АПК РФ судебное разбирательства проводится в отсутствие таможенного органа.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указало, что представление временной и полной грузовых таможенных деклараций (далее – «ГТД») в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной ГТД.

Общество также указывает, что подачу временной и полной ГТД неверно рассматривать как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование, следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу декларации, то они должны быть уплачены один раз при подаче временной ГТД.

На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что в связи с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление товаров как при подаче временной ГТД, так и при подаче полной ГТД, он фактически излишне уплатил в бюджет таможенные сборы, однако Находкинская таможня неправомерно отказалась их возвратить.

Таможенный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что подача временной и полной ГТД представляет собой не единый порядок декларирования, как считает заявитель, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования. Таким образом, при периодическом декларировании таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением.

По мнению Находкинской таможни, подача полной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной и сборы за таможенное оформление в этом случае оплачиваются по правилам, установленным в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», то есть исходя из стоимости товара.

Находкинская таможня в своем отзыве также сослалась на пункт 7 названного Постановления, согласно которому в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима, таможенные сборы за оформление уплачиваются в размере 500 руб., за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

По мнению таможенного органа, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, о чем 30.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052701316689.

Общество, отправляя лесопродукцию на экспорт, применяло периодическое временное декларирование товаров путем подачи временной ГТД, после отгрузки лесопродукции заявителем подавалась полная ГТД.

В 2007-2008 годах общество уплатило авансовые платежи за таможенное оформление временных периодических деклараций в сумме 198000 руб. При оформлении полных периодических деклараций таможенный орган повторно произвел списание денежных средств в качестве платежей за таможенное оформление на сумму 171000 руб.

Спора между сторонами по размеру уплаченных таможенных сборов в 2007-2008 годах не имеется.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.06.2009 (входящий номер 14618 от 24.06.2009) о зачете 171000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей. К заявлению общество приложило заверенные копии временных и полных ГТД за 2007-2008 годы и платежных поручений, подтверждающих перечисление авансовых таможенных платежей, и расчет возврата таможенных платежей.

Заявление подано обществом в связи с тем, что, по его мнению, начисление таможенных сборов при подаче полных ГТД необоснованно, поскольку уплачивало таможенные сборы при декларировании одних и тех же товаров как при оформлении временной ГТД, так и при подаче полной ГТД.

По результатам рассмотрения заявлений Находкинская таможня письмом № 10-15/13693 от 16.07.2009 отказала обществу в возврате денежных средств, указав, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 не обязывает пересматривать ранее принятые решения по вопросу уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

Не согласившись с действиями Находкинской таможни, выразившимися в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ») декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Из названных норм следует, что каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Согласно пункту 5 данной статьи при использовании временной таможенной декларации ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом такой декларации, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Пунктом 6 данной статьи (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) также предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Из приведенных выше норм права следует, что таможенное оформление при вывозе товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для такого оформления, включает в себя подачу временной таможенной декларации с одновременной уплатой вывозных таможенных пошлин, а после убытия товаров с таможенной территории – подачу полной таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров. Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее – «Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863») определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

К такому выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 (оставлено без изменения определением кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267).

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Поэтому по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.07.2008 № 4574/08, которое и было доведено до сведения таможенных органов письмом ФТС России от 25.08.2008 № 01-11/34707.

Возврат излишне уплаченных таможенных сборов осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом. При этом излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Документы, подтверждающие факт уплаты таможенных сборов, в том числе заверенные копии временных и полных ГТД за 2007-2008 годы и платежных поручений, представлены заявителем в таможенный орган.

Отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, направленным таможенным органом в адрес общества письмом от 10.08.2009 № 10-15/15217 и письмом от 24.11.2008 № 10-14/19323, а также Расчетом возврата таможенных платежей по заявлению общества, подтверждается уплата обществом таможенных сборов в сумме 171000 руб. при подаче полных ГТД.

Согласно представленной таможенным органом справке от 13.11.2009 следует, что задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней перед Находкинской таможней по состоянию на 13.11.2009 отсутствует.

Не установлено судом и оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 9 статьи 355 ТК РФ.

Предусмотренные статьёй 355 ТК РФ обязательный досудебный порядок (подача заявления в таможенный орган) и срок давности проведения возврата (три года с момента платежа) обществом в части таможенных сборов в сумме 171000 руб. соблюдены, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Таким образом, таможенные сборы в сумме 171000 руб., уплаченные обществом в 2007-2008 годах при подаче полных ГТД при временном периодическом декларировании, являются излишне уплаченными, поскольку их размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ, и подлежат возврату декларанту из бюджета.

Следовательно, излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенным органом, являются таможенные сборы за оформление именно полных ГТД за 2007-2008 годы, которые составили сумму в размере 171000 руб.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате предстоящих таможенных платежей, то излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 171000 руб. подлежат зачету таможенным органом в счет предстоящих платежей.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) – незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя о признании незаконными действий Находкинской таможни по факту отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет 171000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, оформленные письмом от 16.07.2009 № 10-15/13693, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести зачет 171000 (ста семидесяти одной тысячи) рублей излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Васенко О.В.