Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туктамышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуФИО1 к закрытому акционерному обществу Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.07.2002) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 16.07.2020,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Новый регистратор» (Дальневосточный филиал: 690091, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО6, доверенность от 03.11.2020 (сроком на пять лет), паспорт, диплом; от ответчика - ФИО7, удостоверение адвоката, по доверенности от 26.10.2020 (сроком на три года); от третьего лица ФИО4 - ФИО7, по доверенности от 01.03.2021 (сроком на 10 лет), удостоверение адвоката,

установил: ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 16.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

К судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания акционеров ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» от 16.07.2020, признать решение принятым в соответствии с правильным подсчетом голосов в предлагаемой редакции.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск в полном объеме, дал устные пояснения, полагает, что спорное решение в форме заочного голосования принято с нарушением действующего законодательства и Устава общества, поскольку необходимый кворум для принятия такого решения отсутствовал, при подсчете итогов голосования по оспариваемому решению голоса, принадлежащие ФИО5, не могли участвовать в расчетах по причине заключения договора дарения от 26.05.2020 акций между супругами ФИО4 и ФИО5 накануне спорного собрания.

Ответчик дал устные пояснения в отношении обстоятельств дела с учетом уточнения, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обществом не было допущено нарушений при проведении собрания, на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров от 16.07.2020, лицами, которые не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества согласно требованиям закона являлся только ФИО4 – единоличный исполнительный орган общества, которому принадлежало 15 шт. акций. 26.05.2020 в связи с заключением договора дарения акций от 26.05.2020 произошло изменение доли ФИО4, на дату проведения собрания 16.07.2020 супруга ФИО4 – ФИО5 не входила в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества и не была лицом, занимающим должности в органах управления общества. Таким образом, итоги голосования и определение кворума произведены регистратором верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

ФИО3 в письменном отзыве поддерживает позицию истца, указала, что на момент принятия спорного решения являлась акционером общества, обладая 20 шт. акций, голосовала «за» по всем вопросам повестки дня согласно бюллетеню. Кроме этого, указала, что к проведению общего годового собрания (22.05.2020) в общество совместно с истцом направлено требование о включении в повестку дня вопроса об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО1, ФИО8, ФИО3 В настоящее время ФИО3 не является акционером общества, т.к. 20 шт. акций безвозмездно переданы в собственность истца по договору дарения от 10.10.2020.

ФИО4, ФИО5, ФИО9 поддерживают позицию общества.

АО «Новый регистратор» в письменных пояснениях указывает, что право на участие в общем собрании акционеров имеют акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, составленный регистратором на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества. ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» размещено 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 205 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56534-N. Регистратор также указал, что перечень лиц, которые не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной (ревизора) общества, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Подсчет голосов произведен в соответствии с количеством акций, принадлежащих каждому акционеру, имеющих право участвовать (голосовать) по повестке дня, на момент принятия спорного решения, с учетом требований п. 4.24 Положения, утвержденного банком России от 16.11.2018 № 660П и требований Закона об акционерных обществах.

Участвующие в деле лица заявили об отсутствии поддерживаемых неразрешенных ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим»зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 30.07.2002 с присвоением ОГРН <***>. Генеральным директором общества является ФИО4

Решением общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом № А-1-2011 от 18.05.2011 утвержден Устав ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим».

В соответствии с п. 4.1 Устава уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. Уставной капитал общества состоит из 100 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 205 рублей каждая (размещенные акции) на общую сумму 20 500 рублей.

Дальневосточный филиал АО «Новый регистратор» осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» (эмитент) с 10.10.2014. Обществом размещено 100 обыкновенных акций номинальной стоимостью 205 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01/56534-N от 23.01.2002.

Как следует из списка зарегистрированных лиц в реестре ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» на дату принятия спорного решения акционерами общества являлись: ФИО2 (количество 30 шт.), ФИО1 (количество 20 шт.), ФИО3 (количество 20 шт.), ФИО4 (количество 15 шт.), ФИО5 (15 шт.).

16.07.2020 в форме заочного голосования проведено общее собрание акционеров ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» с вопросом повестки дня (вопрос №1): «Избрание ревизионной комиссии общества». Указано на наличие кворума 100 %. Число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по донному вопросу повестки дня собрания – 85 %, дата фиксации списка лиц, имевших право на участие в общем собрании, – 21.06.2020.

Из указанного протокола следует, что решение по первому вопросу повестки дня в редакции «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ», ФИО3 член комиссии» - не принято.

Считая, что решение общего собрания в форме заочного голосования ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» от 16.07.2020 принято с существенным нарушением требований законодательства и Устава, в отсутствие кворума, в связи с чем является ничтожным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1), гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Конкретизируя приведенные конституционные положения, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1).

Участники гражданско-правовых отношений, реализуя закрепленное статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, равно как и федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, а правоприменитель - разрешая возникший правовой спор, должны исходить из нашедшего отражение в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправового принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и который применительно к сфере гражданско-правовых отношений означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники этих правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Соответственно, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам возможность в каждом конкретном случае находить разумный баланс интересов на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 мая 2010 года № 11-П, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также защита их прав и интересов урегулированы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Исходя из смысла данной статьи, у акционерного общества может быть только один реестр акционеров.

В силу статьи 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами. Статьей 143 ГК РФ акции отнесены к числу ценных бумаг.

Исходя из положений статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг», статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из списка зарегистрированных лиц в реестре ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» по состоянию на дату определения лиц для голосования по спорному собранию акционерами общества являлись: ФИО2 (количество 30 шт.), ФИО1 (количество 20 шт.), ФИО3 (количество 20 шт.), ФИО4 (количество 15 шт.), ФИО5 (15 шт.).

Согласно статье 2 Федерального закона о рынке ценных бумаг акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права акционера на участие в управлении акционерным обществом.

Как установлено в пунктах 1, 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Глава 9.1 ГК РФ «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Подпунктом 9 пункту 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров отнесено избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий.

Аналогичное положение закреплено в пункте 9.1.9 Устава.

Решения по таким вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия такого решения Федеральным законом не установлено иное (пункт 9.3 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, в соответствии с требованием акционеров общества Н-ных от 04.05.2020 в повестку годового общего собрания участников общества одним из вопросов было предложено включить вопрос об избрании ревизионной комиссии общества в составе ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 (старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ»), ФИО3 (член комиссии).

Однако во включении данного вопроса в повестку годового общего собрания участников общества ответом генерального директора общества ФИО4 № 116/143 от 15.05.2020 акционерам было отказано в связи с направлением требования за сроком.

На момент проведения годового общего собрания акционеров общества (22.05.2020) акционерами общества являлись: ФИО2 (количество 30 шт.), ФИО1 (количество 20 шт.), ФИО3 (количество 20 шт.), ФИО4 (количество 30 шт.).

Таким образом, до проведения годового общего собрания акционеров истцом была заявлена позиция о намерении сформировать ревизионную комиссию в обществе, с кандидатами - миноритарной стороной в обществе и инициации проведения общего собрания с соответствующей повесткой дня непосредственно сразу же после проведения годового собрания.

После состоявшегося 22.05.2020 годового общего собрания акционеров общества, 26.05.2020 между генеральным директором общества ФИО4 (даритель) и его супругой ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения принадлежащих генеральному директору акций обыкновенных именных ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» в количестве 15 шт., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-56534-N. Согласно представленным сведениям департамента ЗАГС указанные лица состоят в браке с 1987 года.

После проведения годового собрания акционеры общества Н-ны повторно направили требование в общество о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с постановкой на решение одного вопроса об избрании членов ревизионной комиссии общества в ранее предложенном составе.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания по указанному вопросу повестки дня, в соответствии со списком зарегистрированных лиц в реестре ЗАО Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» по состоянию на дату определения лиц для голосования, акционерами общества уже являлись: ФИО2 (количество 30 шт.), ФИО1 (количество 20 шт.), ФИО3 (количество 20 шт.), ФИО4 (количество 15 шт.), ФИО5 (15 шт.).

Оценив вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что действия акционеров общества при заключении такого договора перед проведением спорного заочного голосования по вопросу повестки дня, имеющему ключевое корпоративное значение и при данных обстоятельствах, носят признаки злоупотребления правом, поскольку направлены на увеличение количества голосующих акций иного акционера для принятия необходимых решений, с учетом невозможности участия в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, коим является ФИО4

Суд констатирует, что целью заключения договора дарения от 26.05.2020 в рамках установления корпоративного контроля над обществом было исключение для истца возможности влиять на принятие решений по спорному вопросу повестки дня и возможности последующего сохранения баланса интересов всех акционеров общества.

Кроме этого, из совокупности действий акционеров ФИО4 и ФИО5 следует, что таким образом они преследовали цель преодолеть голос истца миноритария на положительное решение вопроса «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ», ФИО3 член комиссии», что, при наличии длительного корпоративного конфликта между группами акционеров общества, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Данные выводы также следуют из последующего поведения акционеров общества, в частности, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.11.2020 по единственному вопросу повестки дня членами ревизионной комиссии общества избраны ФИО8 и ФИО5

При этом суд учитывает, что с юридической стороны участниками сделки по дарению акций соблюдены все формальные требования и положения касательно формы и содержания договора, в установленном порядке регистратором общества 27.05.2020 произведена запись по регистрации пакета акций с открытием лицевого счета за новым акционером ФИО5

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их восстановления. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и добросовестности, содержащегося в статье 10 ГК РФ, применительно к спорным правоотношениям, решение об избрании ревизионной комиссии общества в составе, указанном в протоколе от 16.07.2020, должно быть принято с учетом распределения долей, который был на момент до заключения договора дарения от 26.05.2020, т.е. без учета сделки по дарению пакета акций генеральным директором общества своей супруге, в последующем избранной в ревизионную комиссию общества в соответствии с протоколом собрания от 30.11.2020.

. Иной подход противоречит принципам равенства, автономии воли, имущественной самостоятельности, разумности и добросовестности участников гражданских отношений.

Из изложенного следует, что при принятии оспариваемого корпоративного акта имело место злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания участников, не может легализовать недобросовестные и (или) неразумные действия директора во вред юридическому лицу, поскольку будет являться недействительным (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на спорном собрании голосовали «за» принятие оспариваемых решений участники ФИО1 и ФИО3, владеющие по 20 шт. акций общества каждый (всего 40 «за»), оспариваемое решение принято в нарушение требований пп. 9 п. 1 ст. 48, п.2 ст. 49, п. 6 ст. 85 Закона об АО, поскольку с учетом распределения долей между всеми акционерами общества, имеющими право голосовать по спорным вопросам, до заключения договора дарения между супругами Ш-ными накануне голосования, безусловно, является нарушением, и решение считается принятым с отсутствием необходимого кворума по спорной повестке дня, что влечет его ничтожность.

При этом суд признает обоснованными доводы истца о том, что результаты спорного собрания имеют существенные неблагоприятные последствия нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества, с лишением возможности принимать управленческие решения в обществе и осуществлять эффективный контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества с учетом корпоративного конфликта в обществе.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит выводу, что требование истца о признании недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим», оформленное протоколом от 16.07.2020, при подведении итогов голосования по первому вопросу повестки дня и признании принятым решение по первому вопросу повестки дня в следующей редакции «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ», ФИО3 член комиссии», является обоснованным и подлежит удовлетворению, в силу статьи 10, пунктов 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ, с учетом установленных фактов отсутствия кворума.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим», оформленное протоколом от 16.07.2020, при подведении итогов голосования по первому вопросу повестки дня и признать принятым решение по первому вопросу повестки дня в следующей редакции «Избрать ревизионную комиссию общества в составе: ФИО1 (председатель комиссии), ФИО8 старший бухгалтер ЗАО «ФЕТЭКСИМ», ФИО3 член комиссии».

Взыскать с закрытого акционерного общества Дальневосточная транспортно-экспедиторская компания «Фетэксим» в пользу ФИО1 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.