Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела государственного пожарного надзора Кавалеровского района управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола №440 от 26.01.2010,

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Отдел государственного пожарного надзора Кавалеровского района управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, отдел, ОГПН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2010 №440.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, факсом от 26.02.2010 представил пояснения о том, что административное правонарушение по настоящему делу было обнаружено 30.12.2009 года.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; письменных возражений, пояснений не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует по тексту заявления, ОГПН считает, что в действиях предпринимателя по осуществлению предпринимательской деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований и условий усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем он просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. Собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования Кавалеровского района Приморского края 11.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 304251536500146.

На основании приказа МЧС России от 10.05.2006 №290 предпринимателю 10 мая 2006 года была выдана лицензия №2/15921 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 10 мая 2011 года.

В соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 07.12.2009 №389 заявителем в период с 10 по 31 декабря 2009 года была проведена проверка предпринимателя, срок которой впоследствии были продлены до 26.01.2010.

В ходе проверки было установлено, что на источник вторичного электропитания резервный «Скат-1200», на систему передачи извещений «СПИ-200А», на извещатель пожарный дымовой ИП 212-34А, ДИП-34А, АЦДР425232.002ЭТ, на оповещатель охранно-пожарный комибинированный «Астра-10», каналы кабельные металлические оцинкованные ККМО и МС, на прибор приёмно-контрольный охранно-пожарный «А6», на блок бесперебойного питания ББП, на огнезащитный состав «ФЕНИКС ДП», на состав огнебиозащитный для древесины «Оберег–ОБ» просрочены сертификаты пожарной безопасности, и на этих сертификатах отсутствует живая мастичная печать организации, реализующей продукцию, подлежащую обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

По данному факту заявителем 31 декабря 2009 года было возбуждено административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности и вынесено определение №440.

По результатам проверки ОГПН пришло к выводу о нарушении предпринимателем подпунктов «а» и «д» статьи 4 Положения о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 №625 (далее – Положение №625).

По факту выявленных нарушений административным органом 26 января 2010 года в присутствии предпринимателя был составлен акт проверки и протокол №440 об административном правонарушении.

При этом предприниматель дал объяснения, что недостатки устранит в ближайшее время.

Действия предпринимателя были квалифицированы ОГПН по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования ОГПН обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 17 этого же закона определено, что деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Положение №625.

Пунктом 4 Положения №625 установлено, что лицензионными требованиями и условиями деятельности являются, в том числе:

· наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (подпункт «а»);

· применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия (подпункт «д»).

Невыполнение требований указанных подпунктов в силу пункта 5 Положения №625 признаётся грубым нарушением.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель выполнял работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и проводил работы по огнезащитной обработке зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований и условий. При этом за выполнение данных работ предприниматель получал денежные средства.

Доказательствами, подтверждающими совершение предпринимателем административного правонарушения, являются: протокол от 26.01.2010 №440, по тексту которого предприниматель указал, что недостатки устранит в ближайшие сроки, акт проверки 26.01.2010, рапорт от 30.12.2009.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю надлежащим образом исполнить требования Закона №128-ФЗ и Положения №625, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина предпринимателя состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный законом порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым наложить на предпринимателя взыскание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Магаданской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования Кавалеровского района Приморского края 11.09.2000 основным государственным регистрационным номером 304251536500146, проживающего по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Кузнечная, 23-47, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет №40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 054210000000, получателю – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУ МЧС России по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации 17711690040040000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-1662/2010.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Н.Н. Анисимова