Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намзырай С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артисан-125» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2017)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока
(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вотан», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2020 диплом, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 №28/5-11142, диплом;

от ООО «Вотан» - представитель ФИО1 по доверенности от 11.05.2021, диплом, паспорт;

от АО «КРДВ» – не явились, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артисан-125» (далее – заявитель, общество, ООО «Артисан-125») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление, УМС г. Владивостока), оформленного письмом от 12.05.2020 № 6799/20у об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139 для строительства многоуровневой стоянки и эксплуатации объектов недвижимости; и об обязании управления устранить нарушения путем подготовки и направления в адрес общества для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139.

Определениями суда от 30.11.2020, от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вотан» (далее – ООО «Вотан»), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что реализовал свое право на предоставление ему испрашиваемого земельного участка в долгосрочную аренду путем обращения в уполномоченный орган в качестве резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ) и наличия на этом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. Настаивает на том, что оснований для отказа у управления не имелось, поскольку объект «стоянка автомобильного транспорта» с кадастровым номером 25:28:010021:3867 был сформирован и поставлен на кадастровый учет ООО «Вотан» и передан в качестве вклада в уставный капитал «построенные объекты недвижимости» ООО «Артисан-125», участником которого является третье лицо. Также заявитель отметил, что права не зарегистрированы, поскольку объекты с кадастровыми номерами 25:28:010021:3867 «стоянка», 25:28:010021:3856 «подпорная стена из габиона» являются вспомогательными по отношению к основным, которые были построены на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Владивостока. Помимо прочего, представитель общества указал, что объект с кадастровым номером 25:28:010021:3867 не сохранился по причине его естественного износа, в силу чего регистрация права также была невозможна.

Дополнительно ООО «Артисан-125» сослалось на то, что согласно проектной документации «стоянка автотранспортных средств в районе ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке. Первая очередь строительства» содержит сведения о благоустройстве территории земельного участка и информацию о вспомогательных сооружениях к коим относятся объекты с кадастровыми номерами 25:28:010021:3867, 25:28:010021:3856, что было соблюдено заявителем. В этой связи полагает, что необходимость предоставления правоустанавливающих документов в отношении элементов благоустройства территории и улучшений земельного участка, собственником которых является заявитель, отсутствовала.

ООО «Вотан» поддержало требования заявителя, по доводам, изложенным в пояснениях.

Управление требования заявителя оспорило, полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. По мнению, ответчика, заявитель не доказал наличие зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010021:3867, 25:28:010021:3856, что в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Также ответчик указал, что в границах спорного земельного участка площадью 1 599 кв.м. расположен объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:010021:3946 площадью 13,8 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности значительно превышающий площадь испрашиваемого земельного участка.

АО «КРДВ» по тексту представленного в материалы дела отзыва отметило, что 26.10.2020 вступил в силу Федеральный закон от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон №318-ФЗ) согласно которому резиденты СПВ утрачивают право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории СПВ без проведения торгов, между тем в отсутствие переходных положений на момент заключения с обществом соглашения и присвоения ему статуса резидента Закон №318-ФЗ не вступил в силу. Также третье лицо указало, что общество обратилось в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в аренду в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в не в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в этой связи просило рассмотреть заявление общества с учетом действующего законодательства, в отсутствие его представителя.

АО «КРДВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.09.2011 на основании распоряжения № 2252 управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ООО «Вотан», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и выдан акт о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 21.

Далее, 10.02.2012 на основании распоряжения № 194 департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ООО «Вотан» предварительно согласовано место размещения крытой стоянки автомобильного транспорта с эксплуатируемой кровлей на земельном участке по адресу: г. Владивосток в районе ул. Шилкинская, 21.

В результате проведенных ООО «Вотан» кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:80 площадью 3 201 кв.м. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:010021:139 площадью 1 599 кв.м, 25:28:010021:140 площадью 1 602 кв.м с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:139 предоставлен ООО «Вотан» на основании договора аренды от 25.10.2012 № 01-Ю-15699.

Затем 03.12.2015 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 995 утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-0312201500000088 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139.

По результатам выданного 24.02.2016 администрацией г. Владивостока разрешения на строительство №RU25304000-46/2016, 14.10.2016 ООО «Вотан» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-82/2016 стоянка автотранспортных средств в районе ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке. Первая очередь строительства. Контрольно-пропускной пункт на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:139.

По доводам заявителя, и согласно выписке из ЕГРЮЛ в последующем ООО «Вотан» вошло в состав участников ООО «Артисан-125», внеся в качестве вклада в уставный капитал право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:139 и построенные на нем объекты недвижимости.

На объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:010021:3946 площадью 13,8 кв.м зарегистрировано право собственности ООО «Артисан-125», о чем 27.09.2019 в единый государственный реестр недвижимости об объекте внесена запись за номером 25:28:010021:3946-25/001/2019-2.

Также из выписок из ЕГРН следует и сторонами не оспорено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139 также расположены объекты: подпорная стена из габиона с кадастровым номером 25:28:010021:3856 и стоянка автотранспортных средств с кадастровым номером 25:28:010021:3867, право собственности на которые не зарегистрировано.

20.12.2017 между АО «КРДВ» и ООО «Артисан-125» заключено соглашение №СПВ-407/17 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство многоуровневой парковки», в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:139.

14.04.2020 ООО «Артисан-125» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139, распложенного по адресу: <...>, для строительства многоуровневой парковки в соответствии со статьей 39.20, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления общества УМС г. Владивостока письмом от 12.05.2020 №6799/20у отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка сославшись на то, что согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010021:3856, 25:28:010021:3867 и 25:28:010021:3846, в отношении двух из которых (25:28:010021:3856, 25:28:010021:3867) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Артисан-125» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с Законом №212-ФЗ и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории СПВ допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 вышеупомянутого закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления. Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа – УМС г. Владивостока.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства многоуровневой парковки и эксплуатации объектов недвижимости на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось наличие в пределах участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:010021:3856, 25:28:010021:3867 и 25:28:010021:3846, в отношении двух из которых (25:28:010021:3856, 25:28:010021:3867) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности заявителя.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимости, обстоятельства наличия или отсутствия у спорных объектов (стоянка автотранспортных средств и подпорная стена) необходимых признаков, позволяющих отнести их к недвижимому имуществу, имеют значение для разрешения настоящего спора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 306-КГ15-6732 по делу № А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспорено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:139, помимо объекта недвижимости – контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 25:28:010021:3946), находящегося в собственности заявителя, находятся объекты подпорная стена из габиона с кадастровым номером 25:28:010021:3856 и стоянка автотранспортных средств с кадастровым номером 25:28:010021:3867, право собственности на которые не зарегистрированы, и которые по доводам заявителя не являются недвижимой вещью, а выполняют исключительно вспомогательную функцию.

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Принимая во внимание доводы заявителя, а также исходя из анализа представленных в дело документов следует признать, что подпорная стена из габиона выполняет вспомогательную функцию, ввиду особенностей земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139, а стоянка автотранспорных средств представляющая собой частичное замощение земельного участка в виде определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) практически разрушено в процессе естественного износа, что соответствует заключению специалиста от 16.02.2021 №02 общества с ограниченной ответственностью «Вега экспедиция».

Тот факт, что указанные объекты постановлены на кадастровый учет, в отсутствии у них признаков недвижимой вещи, прочно связанной с землей не свидетельствует о необходимости регистрации права собственности на них.

Таким образом, наличие на земельном участке объектов, регистрация прав собственности, на которые не является обязательной, т.е. не являются недвижимыми вещами не может быть основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Между тем ошибочный вывод УМС г. Владивостока об обратном не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения при наличии иных ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, при том, что отказ управления от 12.05.2020 № 6799/20у не привел к нарушению прав и законных интересов общества, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является земельный участок площадью с кадастровым номером 25:28:010021:139 площадью 1 599+/-14 кв. м, в отношении которого заявителем инициирована процедура аренды, в том числе, под принадлежащим ему объектами недвижимости.

В свою очередь расположенное на данном земельном участке нежилое здание – контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:010021:3946 имеет общую площадь 13,8 кв. м, количество этажей - 1 и введено в эксплуатацию в 2016 году. При этом объективных доказательств, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 1 599 кв. м в целях эксплуатации здания контрольно-пропускного пункта площадью 13,8 кв. м, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, что вступает в противоречие с действующим правовым регулированием и свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов оспариваемым отказом.

То обстоятельство, что предметом обращения в управление с заявлением являлся сформированный земельный участок, в границах которого имеется объект капитального строительства определенной площадью и определенного разрешенного использования, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, нормами земельного законодательства закреплено право лица на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов при наличии на нем объектов незавершенного строительства.

Между тем, общество заявляя о необходимости предоставления ему испрашиваемого земельного участка в целях завершения строительства крытой автомобильной парковки доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства не представил. С момента выдачи третьему лицу разрешения на строительство от 24.02.2016 стоянка автотранспортных средств не построена. При том, что сам заявитель, с учетом представленного им заключения кадастрового инженера от 16.02.2021, не оспаривал тот факт, что стоянка транспортных средств не является объектом недвижимости, а лишь представляет собой частичное замощение земельного участка. Имеющиеся на участке подпорная стена и стоянка автотранспорных средств не являются объектами недвижимости, что заявителем не оспаривается.

В отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства «крытая автомобильная парковка», не имеет правового значения тот факт, что объект контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 25:28:010021:3946 является первой очередью строительства стоянки автотранспортных средств в районе ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке, поскольку не свидетельствует об их взаимосвязи.

При этом разрешение на строительство второй очереди стоянки автотранспортных средств в районе ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке у общества отсутствует, за его продлением либо выдачей нового разрешения на строительство в уполномоченные органы заявитель не обращался. Доказательства обращения в материалы дела не представлены.

В этой связи оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка целях строительства крытой автомобильной парковки, у ответчика также не имелось.

Суд также отмечает, что в спорной ситуации общество не осуществляло действий по формированию испрашиваемого земельного участка для целей, связанных со строительством объекта недвижимого имущества (строительство крытой автостоянки), в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ, и каких-либо оснований претендовать на предоставление указанного земельного участка в аренду у заявителя не возникло.

Спорный земельный участок был сформирован не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением от 20.12.2017.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки, представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в представлении в аренду земельного участка принято управлением при наличии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи ЗК РФ. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории СПВ.

Законом № 318-ФЗ, действующим с 26.10.2020, в частности, признан утратившим силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом, Закон № 318-ФЗ не содержит положений о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения.

При этом земельное законодательство в части, регулирующей публичные правоотношения, само по себе не определяет правил действия его во времени, в отличие, например, от норм гражданского законодательства, устанавливающих, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (статья 4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Таким образом, учитывая принцип аналогии закона, вопрос о возможности восстановления после 26.10.2020 нарушенных прав резидентов СПВ, получивших отказ в предварительном согласовании или предоставлении земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, не может разрешаться с учетом положений ЗК РФ, действовавших в период до внесения соответствующих изменений, независимо от правовой оценки такого отказа.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока, выраженного в письме от 12.05.2020 №6799/20у, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139 площадью 1 599 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 21.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артисан-125» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:139 для строительства многоуровневой стоянки и эксплуатации объектов недвижимости, оформленное письмом № 6799/20у от 12.05.2020, проверенного на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова