Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»

к закрытому акционерному обществу «Восток-Трейд»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о взыскании 5 617 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Восток-Трейд» о взыскании суммы основного долга в размере 4 522 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 рублей 43 копеек, всего 5 617 рублей 37 копеек, по договору №1369-07 (42-9а\138д) подряда на проверку центровки дизеля К-457 с генератором на судне заказчика РС «Надым».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Определением арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ФГУП «92СРЗ» МО РФ (Подрядчик) и ЗАО «Восток-Трейд» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 42-9а/138д от 30.07.2007, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика проверку центровки дизеля К-457 с генератором на РС «Надым» в дальнейшем именуемое «Судно», а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить произведенные работы в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1 договора от 30.07.2007 стоимость ремонта устанавливается в сумме 3 902 рублей. НДС не облагается в соответствии со ст. 149 п.п.23 п.2 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктов 4.1, 4.1.1 оплата ремонта судна производится Заказчиком на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления средств на счет Подрядчика в следующем порядке: 100% от стоимости договора – предоплата в течение трех дней после подписания договора.

По результатам оказанных услуг по ремонту судна стороны подписали приемо-сдаточный акт № 25 от 08.08.2007,претензий к принятым работам Заказчик не заявлял. После чего истцом была выставлена на оплату счет-фактура № 613/1 от 08.08.2007 на сумму 4 522 рубля 94 копейки (в том числе НДС 689 рублей 94 копейки), которую ответчик не оплатил, тем самым, нарушив требования ст. 708 ГК РФ, согласно которой, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по ремонту судна в установленном размере в обусловленные сроки послужило истцу основанием для начисления на сумму долга 4 522 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2007 по 27.10.2010 в сумме 1 094 рубля 43 копейки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что истцом заявлена ко взысканию сумма недоплаченного налога по НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В соответствии с пунктами 3, 4 этой же статьи при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на неполучение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Таким образом, оплата покупателем товаров (работ, услуг) дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются) от налогообложения реализация, (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 №4566/07, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 2009 №ВАС-4050/09 указано, что по смыслу названной статьи от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации и указанный ремонт не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном законом порядке.

Поскольку ремонтные работы по договору подряда выполнены и оказаны истцом с постановкой судна в док в период производства плановых ремонтных работ, а не при обслуживании судна во время стоянки в порту, указанные услуги облагаются налогом на добавленную стоимость, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, согласно п.п. 4.1, 4.1.1 оплата ремонта судна производится Заказчиком на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления средств на счет Подрядчика в следующем порядке: 100% от стоимости договора – предоплата в течение трех дней после подписания договора.

Приняв работы и услуги в полном объеме, согласно представленного приемо-сдаточного акта № 25 от 08.07.2007 Заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем его задолженность по договору подряда составила 4 522 рублей 94 копеек согласно расчету истца, который суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору подряда подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору подряда в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет 4 522 рубля 94 копейки, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания 1 094 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2007 по 27.10.2010 исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Как указано выше, оплата ремонта судна производится Заказчиком на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления средств на счет Подрядчика в следующем порядке: 100% от стоимости договора – предоплата в течение трех дней после подписания договора.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 14.09.2007 по 27.10.2010 неправомерно уклонялся от уплаты задолженности в размере 4 522 рублей 94 копеек, что подтверждается подтвержденной счетом-фактурой № 613/1 от 08.09.2010, в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 1 094 рублей 43 копеек, исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ, равной 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31.05.2010 № 2450-У), действующей на день подачи иска в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 1 094 рублей 43 копейки исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании 5 617 рублей 37 копеек, в том числе4 522 рублей 94 копеек основного долга и 1 094 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восток-Трейд» в пользу открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 37 копеек, в том числе 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки основного долга, 1 094 (одну тысячу девяносто четыре) рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.