Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мостовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (ИНН 2536236234, ОГРН 1102536012325, дата регистрации 24.11.2010) к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 ; дата регистрации 15.04.2005) о признании недействительным решения,

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2014, паспорт),

от ответчика: не явились, извещены,

установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» обратился с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни от ТН ВЭД № 10702000-14/000120 от 15.05.2014 по ДТ № 10702030/080413/0022415.

Также обществом заявлены требования о взыскании с таможенного органа 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заявитель, таможенный орган в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 136, 200 АПК РФ в их отсутствие.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление Находкинская таможня требования заявителя оспорила, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком недостоверности заявленной стоимости. Таможня полагает, что таможенная стоимость не была подтверждена документально.

Арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Как установлено арбитражным судом, подтверждено материалами дела, 08.04.2013 ООО «ПРО-ЛОГ ТТ» подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/080413/00222415.

К указанной ДТ были приложены необходимые документы (в том числе в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, являющимся приложением к Порядку декларирования таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г.), подтверждающие достоверность указанных в ДТ сведений о ввозимом товаре - аксессуары для игры в детский пейнтбол - желатиновые шарики разных цветов.

В соответствии с таможенным законодательством ООО «ПРО-ЛОГ ТТ» при декларировании товара указало код товара - 9506 99 900 0.

15.05.2014 заместитель начальника Владивостокской таможни ФИО2 принял Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РКТ-10702000-14/000120, которым незаконно определил код товара в соответствии с ТН ВЭД 9306 30 900 0.

Считаю, что Решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10702000-14/000120 от 15.05.2014 г. по ДТ № 10702030/080413/0022415 незаконно и существенно нарушает права ООО «ПРО-ЛОГ ТТ», предусмотренные Конституцией РФ, Таможенным Кодексом ТС, Федеральным Законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и другими нормативными актами РФ.

В Едином таможенном тарифе содержатся Основные правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

К товарной позиции 93 06 относятся бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») под боеприпасами понимается предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а под патроном - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Квалифицирующим признаком для возможности отнесения товара к боеприпасам (патронам) является, наличие каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов, а так же товар должен быть предназначен для поражения цели.

Ввозимый Обществом товар представляет собой желатиновые шарики с краской разных цветов диаметром 17 мм. Основные (технические характеристики) спорного товара приведены также в ГОСТе Р 51714 -2001 «Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытания» (далее — ГОСТ Р 51714-2001), положения которого распространяются на товар заявленный обществом в ДТ №10702030/080413/0022415.

Согласно положениям вышеуказанного ГОСТа Р 51714-2001 маркирующая капсула для пейнтбола представляет собой оболочку, снабженную красящим составам (пункт 2.1.); красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2);-диаметр капсулы не более 18 мм (пункт З.1.), масса капсулы не более 0,0033 кг (пункт 3.2), капсула разрушается при падении с высоты 6 м и при разрушении не образует твердых фрагментов массой более 0,0004 кг (пункт 3.3.), красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей (пункт 3.5.).

Исходя из вышеизложенного по конструктивным признакам товар заявленный обществом в ДТ № 10702030/080413/0022415 невозможно отнести к «боеприпасам» («патронам»), или его частям, поскольку, товар представляющий собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников в ходе спортивной игры «пейнтбол» (запятнывание краской игроков противоположных команд согласно установленных правил), а не для поражения цели, а, так же каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание спорный товар не содержат.

Ввозимый обществом товар не подпадает ни под одно описание товара, изложенные в Пояснениях к товарной позиции 93 06, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сферой его использования не является боеприпасом, в т.ч. с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.

В вводной части ГОСТа Р 51714-2001 прямо указано на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному Постановлением Госстандарта России № 138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 «инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта», при этом он применяется при игре в пейнтбол, который официально признан видом спорта (Приказ Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту от 14.04.2003 года № 225, Всероссийский реестр видов спорта, утвержденный Приказом Минспорттуризма России от 17.06.2010 года № 606 (пункт 64)).

Квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре «пейнтбол».

Так, любой спортивный инвентарь относится к классификационной группе 95 ТН ВЭД ТС (игрушки, игры и спортивный инвентарь, а также их части и принадлежности). В соответствии с общими положениями Пояснений в группу 95 ТН ВЭД ТС, в частности, входят снаряды и приспособления для спорта.

Таким образом, декларируемый по ДТ № 10702030/080413/0022415 товар не может быть отнесен к Коду товара по ТН ВЭД ТС 9306 30 900 0, как это указано в оспариваемом Решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ТК ТС - В случае выявления невернойклассификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на Находкинскую таможню относятся расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки заявителя на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

Обстоятельство фактического несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом подтверждается заключенным заявителем и ФИО1 договором об оказании юридических услуг от 09.06.2014, расходным кассовым ордером от 09.06.2014 № 8 на сумму 30 000 рублей.

Однако, принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей, что, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10702000-14/000120 от 15.05.2014 по ДТ № 10702030/080413/0022415.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» 2 000 (две тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Куриленко В.И.