Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2007)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2016 № 31 сроком действия до 31.12.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 № 09-16 сроком действия до 31.12.2016.

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – управление Росприроднадзора, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 20.09.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 26.09.2016.

После перерыва судебное заседание в порядке статьи 163 АПК РФ продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вялковой Е.С., с участием тех же представителей сторон.

В ходе судебного заседания управление Росприроднадзора заявленное требование поддержало. Считает, что собранным административным материалом подтверждается совершение обществом деяния в виде размещения отходов I-IV класса на свалке, расположенной на земельном участке по адресу: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2,3 км южнее по направлению от административного здания № 1 в пгт.Лучегорск, без без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Считает доказанным факт совершения ответчиком правонарушения и наличия в деянии общества состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также управление в ходе рассмотрения спора указало, что названная свалка не оборудована надлежащим образом, в то время как общество занимается деятельностью по сбору, транспортировке отходов I-IV класса опасности от сторонних организаций и населения с дальнейшим их размещением на данной свалке отходов на коммерческой основе.

ООО «Центр плюс» в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласилось. Не опровергнув факт отсутствия лицензии на право размещения собранных отходов I-IV класса опасности на эксплуатируемой свалке, пояснило, что получение данной лицензии поставлено в прямую зависимость от оборудования такой свалки в соответствии с законодательно установленными требованиями. Утверждает, что обществом предпринимаются надлежащие меры по соблюдению гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а также противопожарные меры и мероприятия по контролю за состоянием атмосферного воздуха.

Пояснило, что обществом неоднократно направлялись документы в управление Росприроднадзора по Приморскому краю для переоформления лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также предложения по созданию специализированного полигона для размещения отходов. Утверждает, что в настоящее время в Пожарском районе нет лицензированного полигона для сбора, размещения, сортировки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, и отказ ООО «Центр плюс» от вывоза мусора с пгт. Лучегорск приведет к локальной экологической и эпидемиологической проблеме.

В этой связи считает, что вина общества в совершении вменяемого ему деяния отсутствует и просит не применять к нему меры административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой письмом от 26.05.2016 № 487ж-2016/6630 направлено в управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу коллективное обращение жителей пгт. Лучегорск Приморского края о нарушениях природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в пгт. Лучегорск Приморского края.

06.06.2016 на основании изложенных в названном обращении фактов управление Росприроднадзора возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование, о чем составило определение от 06.06.2016 № 03-227/2016.

В ходе административного расследования управление выявило, что ООО «Центр плюс» осуществляет деятельность в области обращения с отходами, в том числе IV класса опасности, на свалке, расположенной на земельном участке по адресу: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2,3 км южнее по направлению от административного здания № 1 в пгт. Лучегорск.

ООО «Центр плюс», выдана Росприроднадзором выдана лицензия от 25.02.2016 № 025 № 00132 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I-IV класса опасности по указанному выше адресу.

В ходе обследования указанного земельного участка и прилегающей территории установлено, что вышеназванная свалка твердых бытовых отходов расположена на частично спланированном земельном участке. Въезд на территорию свалки осуществляется через шлагбаум и контрольно-пропускной пост. На въезде установлено помещение для охраны. Установлен режим работы ООО «Центр плюс» с 08.00 до 20.00 и обеспечен въезд на территорию свалки строго по пропускам. Территория свалки не огорожена, не имеет водонепроницаемого покрытия. Сотрудниками свалки осуществляется контроль за количеством и составом ввозимых отходов. Въезд на свалку осуществляется по пропускам. Ведется журнал учета пропусков и журнал учета транспорта, въезжающего на свалку.

Отходы, фактическое размещение которых осуществляется на данной свалке, представляют собой твердые коммунальные отходы (отходы из жилищ несортированные, мусор кухонь и организаций общественного питания несортированный) и частично строительные отходы (мусор от ремонтных и строительных работ), а именно: пластиковая тара, пластиковые пакеты, железные банки, строительный мусор, картонные коробки, пенопласт, ветошь, автомобильные шины.

Отходы, ввозимые на территорию свалки, сваливаются на грунт, далее при помощи тяжелой техники (бульдозера) равномерно распределяются по территории свалки, сталкиваются в пониженные места рельефа и отработанный карьер, засыпаются слоем грунта.

Свалка эксплуатируется около 40 лет. Постоянно пополняется новыми отходами.

На момент обследования территории свалки на ней наблюдалось несколько очагов тления размещенных отходов и разгрузка двух автомашин.

Также административным органом установлено, что в соответствии с заключенным ООО «Центр плюс» и ООО «Гранит» договором от 01.04.2016 № б/н общество оказывает последнему на платной основе услуги по размещению отходов, с определением их стоимости из расчета 58,9 рублей за 1 кубический метр отходов.

Установив факт размещения на указанной свалке отходов I-IV класса опасности в отсутствие соответствующего специального разрешения (лицензии) управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении ООО «Центр плюс» требований Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

21.07.2016 управление Росприроднадзора по факту совершенного ООО «Центр плюс» деяния составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Центр плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические данные, свидетельствующие об осуществлении ООО «Центр плюс» помимо сбора и транспортировки отходов I-IV класса опасности, на свалке, расположенной на земельном участке по адресу: Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2,3 км южнее по направлению от административного здания № 1 в пгт. Лучегорск, также деятельности по размещению таких отходов на указанной свалке, подтверждены собранными управлением в ходе проведения административного расследования материалами и по существу обществом не оспариваются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Вышеназванные требования Закона № 89-ФЗ и Закона № 99-ФЗ предусматривают обязательное наличие у лица, размещающего отходы I-IV классов опасности, соответствующей лицензии.

Следовательно, в силу установленных управлением Росприроднадзора в рамках административного расследования обстоятельств размещения ООО «Центр плюс» отходов I-IV класса на вышеназванной свалке в отсутствие лицензии, суд находит подтвержденным наличие в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 26.2 КоАП РФ, материалы дела суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом, сбор и подготовка документов, необходимых для получения лицензии при одновременном осуществлении лицензируемой деятельности без специального разрешения к таким мерам не относится и не исключает вины общества.

Таким образом, суд, в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины в совершении вменяемого ему деяния.

Проверив соблюдение со стороны управления Росприроднадзора требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к осуществляемой им деятельности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Оценивая доводы заявителя относительно наличия в совершении им административного правонарушения смягчающих его вину обстоятельств, суд принимает во внимание факты неоднократного обращения ООО «Центр плюс» в орган местного самоуправления Пожарского района Приморского края и в департамент природных ресурсов и окружающей среды Приморского края по вопросу строительства полигона твердых бытовых отходов, а равно принятие обществом мер по соблюдению на вышеназванной свалке гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих вину общества в совершении вмененного ему деяния.

Фактические данные, свидетельствующие о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений заявитель в материалы дела не представил, что исключает применение пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, и также рассматривается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.11.2007 МИНФС №2 по Приморскому краю, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 692001, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Росприроднадзора по Приморскому краю ИНН <***>, КПП 254001001), КБК 048 116 25050 01 6000 140, назначение платежа – административный штраф по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша