Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к гражданам ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров уступки доли в уставном капитале ООО «Примресурсы» и применении последствий недействительности сделок.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 25.01.2010, по истечению которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование истец сослался на следующие обстоятельства. По мнению заявителя, сделки совершены в устной форме и договоры не оформлялись. Так как сделки совершены с нарушением пункта 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества являются недействительными. В последствии после предоставления ответчиками договоров, составленных в письменной форме, представитель сослался на несоблюдение требований устава по нотариальному заверению договоров. Так как сделки недействительны, то применение последствий недействительности в виде внесения изменений в государственный реестр подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, сославшись на то, что сторонами подписаны договоры и письменная форма сторонами соблюдена. Кроме того, истец в свою очередь оформил договор купли продажи доли, в соответствии с которым ему перешла доля, с нарушением требований к форме документа.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, считая договор недействительным в силу нарушения требований к форме сделки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из регистрационного дела, общество с ограниченной ответственностью «Примресурсы» образовано решением учредителя ФИО9. Указанное общество зарегистрировано решением ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 06.12.2005 № 4163. Согласно пункту 4.3. Устава единственным участником общества является гражданин ФИО9

Согласно решению от 30.10.2006 № 2 учредителя ФИО9 в связи с продажей доли по договору купли продажи от 30.10.2006, доля в размере 100 процентов передана гражданину ФИО5 Решением ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 08.11.2006 № 7473 произведена государственная регистрация новой редакции Устава. В соответствии с пунктом 5.8.14 Устава уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в нотариальной форме.

Согласно решению от 06.12.2007 № 1 участника ФИО1 в связи с продажей доли по договору купли продажи от 06.12.2007 № 1 доля в размере 100 процентов передана гражданину ФИО1 Решением МИФНС №5 от 10.12.2007 № 274 внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведена государственная регистрация новой редакции Устава.

Согласно решению от 12.05.2008 № 8 участника ФИО1 в связи с продажей доли по договорам купли продажи от 12.05.2008 № 1, №2, принадлежащая первому доля передана гражданам ФИО2, ФИО3 в равных долях по 50 процентов. Решением МИФНС №5 от 23.05.2008 № 90 внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, произведена государственная регистрация новой редакции Устава.

Считая, что сделки по отчуждению долей являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность. В соответствии с пунктом 5.8.14 Устава, зарегистрированного решением от 08.11.2006 № 7473 уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в нотариальной форме.

Статьями 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Третьим лицом в материалы дела представлена копия договора уступки доли от 06.12.2007 между ФИО5 и ФИО1, на котором отсутствует удостоверительная надпись нотариуса.

В соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка несоответствующая требованиям законодательства ничтожна.

Так как при оформлении сделки сторонами договора нарушены требования к ее форме, то договор, заключенный между ФИО5 и ФИО1 является ничтожным.

Таким образом, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в уставном капитале не переходила в собственность заявителя.

Истец не обосновал нарушение спорными сделками своих прав либо охраняемых законом интересов, и каким образом они будут восстановлены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров уступки доли, заключенных между ФИО1 и ФИО2; ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.