Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Кучминой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296, ОГРН 1102540003136, дата государственной регистрации: 18.05.2010, юридический адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, кв.44)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации: 27.12.2004, юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А); Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации: 27.12.2004, юридический адрес: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2),

о признании недействительными решения № 1332 от 30.11.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решения №13-11/0874 от 10.04.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Денис И.И. (дов. от 22.01.2013г.);

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока – представитель Зименок В.А. (уд. УР №723146, дов. от 13.11.2012 № 11-06/01);

от Управления ФНС по Приморскому краю – представитель Шемина О.Н. (дов. от 05.10.2012 № 05-14/19), Ившин К.В. (дов. 18.12.2012 № 05-14/27);

установил: Общество с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган, инспекция»), Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю (далее – «Управление, вышестоящий налоговый орган») о признании недействительными решения № 1332 от 30.11.2011 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решения №13-11/148 от 10.04.2012 по жалобе Общества с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический».

Как следует из пояснений заявителя, общество не согласно с отказом в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 407 761 руб.

Заявитель указал, что в 1 квартале 2011г. ООО «Мясокомбинат Таврический» были произведены закупки товаров и приобретение услуг для выполнения программ поставок готовой продукции. Всего за 1 квартал 2011 года сумма заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 659 359,60 руб.

Налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что приобретение товара (мяса), его переработка и транспортировка осуществлялись без участия общества. Работниками налоговых органов не принят во внимание и не учтен договор давальческого сырья, на который ссылается заявитель в своих возражениях на Акт камеральной проверки.

В соответствии с договором давальческого сырья от 10.01.2011 г. в переработку ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207) от Давальца – ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296) передается сырье: мясо говядины, упаковочные материалы (пленка, клейкая лента, гофротара). На каждый процесс переработки составляется заказ. Указанная организация имеет необходимые производственные, складские площади и промышленно-производственный персонал для выполнения работ.

Расчеты по договору на переработку давальческого сырья должны были производиться в следующем году на основании акта. Кроме того, действующее законодательство не запрещает осуществлять расчеты не только денежными средствами через расчетный счет, но и всеми иными способами (зачет, новация и т.д.).

Таким образом, вывод налогового органа о том, что из анализа выписок по расчетным счетам не прослеживается факт привлечения иных организаций для выполнения операций в отношении спорного товара, не соответствует действительности.

Проверяющими также сделан незаконный вывод о неправомерности получения вычетов, заявленных по расходам на содержание автотранспорта и прочих материалов. Вывод проверяющих об отсутствии арендованного имущества у заявителя в виду отсутствия соответствующих сведений в балансе заявителя, также не соответствует действительности.

Ссылка проверяющих на то, что директором одноименных организаций – ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207) и ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296) и одновременно собственником производственных мощностей является Жученко Э.В., не может влечь за собой вывода о признании предпринимательской деятельности незаконной.

Фактически, производством занимается ООО «Мясокомбинат Таврический (ИНН 5534021207), а реализацией заявитель ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296). В ходе проверки (на основании встречных запросов о предоставлении документов, опросов должностных лиц) налоговым органом подтвержден факт поставки всем поставщикам продукции от заявителя.

Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций и несения затрат была подтверждена самим налоговым органом.

Представитель Управления ФНС по Приморскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала основания своих возражений.

Ответчик указал, что общество 27.05.2011 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года. Согласно декларации, к возмещению заявлен НДС в сумме 407 761 руб.

В проверяемом периоде основными поставщиками проверяемого налогоплательщика являлись: ОАО «Сибиряк» ИНН 5531006842/КПП 553101001, ОАО «Целинное» ИНН5531006909/КПП 553101001, ОАО «Хлебодаровское» ИНН5531007028/КПП 553101001, ООО «Сибирь» ИНН5503218605/КПП 550301001, зарегистрированные в налоговых органах в Омской области.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по вышеуказанным поставщикам послужила совокупность обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля. В частности, инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о том, что приобретение товара, его транспортировка, переработка происходила без участия проверяемого лица. Фактически, ООО «Мясокомбинат Таврический» ИНН 2540162296 не принимает участия в сертификации, выдаче разрешительных документов на движение и реализацию спорной мясопродукции, а также не несет расходов, связанных с ее упаковкой и доставкой до потребителя. Документы, представленные на камеральную проверку, содержат противоречивые, недостоверные сведения, и не отражают фактические обстоятельства осуществления деятельности проверяемым налогоплательщиком.

Налогоплательщиком также не было представлено документов, подтверждающих принадлежность движимого и недвижимого имущества ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН2540162296), не представлены документы, подтверждающие принятие на учет данных расходов.

Таким образом, общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в общей сумме 659 359,60 руб., поскольку первичные документы не отражают реальности произведенной сделки и не содержат полную, достоверную информацию о хозяйственной операции.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в ходе судебного разбирательства поддержал доводы Управления ФНС по Приморскому краю в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010г. Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, ИНН 2540162296, ОГРН 1102540003136, юридический адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, кв.44.

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 г. налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г.

Согласно представленной декларации, которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по разделу 1, составила 407 761 руб.; налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) – 2 515 983 руб.; сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров на территории РФ, составила 659 359 руб.

Налоговым органом в отношении представленной декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки, ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока был составлен акт камеральной налоговой проверки от 09 сентября 2011 г. № 06-12/12562.

Согласно Акту проверки проверяющим было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 407 761 рубль. Обществу предлагалось уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 407 761 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесены решение от 13.01.2012г. № 3180 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и решение № 1332 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которым отказано в возмещении НДС в сумме 407761 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мясокомбинат Таврический» обжаловало его в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 10.04.2012 № 13-11/148 жалоба ООО «Мясокомбинат Таврический» признана обоснованной в части неправомерных действий налогового органа, выразившихся в несвоевременном внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании обособленного подразделения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока №1332 от 30.11.2011 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю №13-11/148 от 10.04.2012 по жалобе Общества с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический» являются незаконными и нарушают права общества, обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа и Управления ФНС по Приморскому краю, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296/КПП 254001001) зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 18.05.2010, основной вид деятельность по коду ОКВЭД 51.32 - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. Общество находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует также, что 07.02.2011 Инспекцией поставлено на учет ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207/КПП 254001001) в связи с изменением адреса местоположения юридического лица (ранее зарегистрированное в МИФНС России № 6 по Омской области), применяющее с 01.01.2011 упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы - расходы».

Как следует из материалов дела, обе организации расположены по одному юридическому адресу: г. Владивосток, Бестужева 21, кв.44. Руководителем является Жученко Эльвира Витальевна.

Кроме того, каждая организация имеет обособленные подразделения. Так, проверяемым налогоплательщиком созданы обособленные подразделения по следующим адресам:

- Омская обл., Таврический р-н, ст. Стрела, ул. Зеленая, 1;

- г.Москва, пер Красносельский 3-й, 21.

ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207) создано обособленное подразделение в Омской обл. р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146.

Проверяемым налогоплательщиком 27.05.2011 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 407 761 руб.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п.1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (п.2 ст. 171 НК РФ).

В целом из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что налоговые вычеты, заявленные в представленной обществом декларации в сумме 659 359,60 руб., приходятся на приобретение:

- основного сырья для производства и реализации готовой продукции в сумме 538 285,76 руб.;

- упаковочного материала в сумме 17 778,86 руб.;

- прочих материалов и услуг производственного характера в сумме 92206,34 руб.;

- ГСМ и расходных материалов при обслуживании автотранспорта в сумме 11 088,64 руб.

В проверяемом периоде основными поставщиками проверяемого налогоплательщика являлись: ОАО «Сибиряк» (ИНН 5531006842/КПП 553101001), ОАО «Целинное» (ИНН 5531006909/КПП 553101001), ОАО «Хлебодаровское» (ИНН 5531007028/КПП 553101001), ООО «Сибирь» (ИНН 5503218605/КПП 550301001), зарегистрированные в налоговых органах в Омской области.

Как установлено судом, согласно условиям договоров поставки, заключенных проверяемым налогоплательщиком, с вышеуказанными поставщиками, Общество покупает сельскохозяйственных животных, вид которых определяется по согласованию Сторон, отвечающее правилам осмотра убойных животных, ветеринарно-санитарной экспертизе мяса и мясопродукции, ГОСТ 5110-87. ГОСТ 1213-74, ГОСТ 5110-55, и самостоятельно проводит их убой. Кроме того, договорами предусмотрено, что Покупатель обязуется доставить товар на базу предубойного содержания скота своими силами и за свой счет.

В ходе налоговой проверки обществом были представлены счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение продукции (мясо говядины) у вышеуказанных поставщиков, при этом в графе наименование значится «мясо говядины, категория и количество голов», адрес покупателя и грузополучателя: ООО «Мясокомбинат Таврический» г. Владивосток, Бестужева 21, кв.44.

Вместе с тем, документы, подтверждающих транспортировку товара до места убоя, факт убоя живого скота, расходы по осуществлению процесса переработки, хранение и передачу готовой продукции покупателю проверяемым налогоплательщиком ни в момент проведения проверки, ни в момент рассмотрения дела, не представлены. Транспортные накладные отсутствуют. В товарных накладных, также не проставлены такие реквизиты как: «Транспортная накладная» ее номер, дата и вид операции.

Из анализа выписок по расчетным счетам Общества не прослеживается факт привлечения иных организаций для выполнения поименованных операций в отношении спорного товара.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом были опрошены свидетели, основные поставщики продукции: Чукреев В.А. (руководитель ОАО «Сибиряк», протокол допроса от 22.11.2011 № 06-04/16923); Жусанова Айтжан (руководитель ООО «Изюмовское», протокол допроса от 16.11.2011); Шрайнера А.А. (руководитель «Целинное», протокол допроса от 22.11.2011). Из пояснений следует, что поставщики производят реализацию животных только живым весом, приобретенный товар доставляется до места убоя автотранспортом за счет ООО «Мясокомбинат Таврический», который находится по адресу в Омской обл. р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146.

Забой животных и взвешивание мяса производилось силами ООО «Мясокомбинат Таврический» в присутствии представителей поставщика. На перевозку оформлялись товаротранспортные накладные и ветеринарные свидетельства.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу – р.п. Таврическое, ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296) обособленных подразделений, филиалов не имеет.

Однако по данному адресу до 01.03.2011 располагалось ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН/КПП:5534021207/254001001), а с 01.03.2011 его обособленное подразделение.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что приобретение товара, его транспортировка, переработка происходила без участия проверяемого лица.

Вместе с тем, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года отражена выручка от реализации готовой продукции в сумме 2 515 983 руб.

Из пояснений налогоплательщика следует, что готовая продукция - это продукт обработки сырья - мясо говядины - в отрубы мяса говядины 1 категории на кости замороженные.

Готовая продукция реализуется ООО «Мясокомбинат «Таврический» ИНН 2540162296, в рамках заключенных государственных контрактов исполнительным колониям и другим учреждениям ГУФСИН России по Приморскому краю. В счетах-фактурах реализованный товар поименован как «отрубы из мяса говядины 1 категории на кости замороженные».

Согласно ветеринарным свидетельствам и сертификатам соответствия изготовителем мяса говядины (отрубы) мороженные ГОСТР52601-2006 является ООО «Мясокомбинат «Таврический» (ИНН 5534021207), этой же организацией выдан сертификат соответствия. Удостоверение о качестве и безопасности также заверено подписью начальника цеха Губиной СМ. и печатью ООО «Мясокомбинат «Таврический» (ИНН 5534021207).

Согласно представленным в ходе налоговой проверки удостоверениям, грузоотправителем значится - ООО «Мясокомбинат Таврический» через ООО «Дальрефтранс», изготовитель - ООО «Мясокомбинат Таврический» адрес: 646800, Россия, Омская область, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146, грузополучатель ООО «Дальрефтранс» для ООО «Мясокомбинат Таврический» (без указания ИНН).

При этом, ООО «Дальрефтранс» письмом от 17.11.2010 №799, направленным в ответ на запрос налогового органа, подтверждает отсутствие договоров, заключенных с проверяемым налогоплательщиком.

Из анализа выписки по движению денежных средств ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207) следует, что данная организация несет расходы по оплате услуг ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области и перечисляет ООО «Дальрефтранс» за услуги по интермодальной доставке грузов в рефрижераторном контейнере.

Таким образом, суд считает, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом достоверно установлено, что фактически ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296) не принимает участия в сертификации, выдаче разрешительных документов на движение и реализацию указанной мясопродукции, а также не несет расходов, связанных с ее упаковкой и доставкой до потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным вывод налогового органа о том, что налоговые вычеты, приходящиеся на приобретение обществом основного сырья и упаковочного материала в сумме 556 064,62 руб., заявлены проверяемым налогоплательщиком необоснованно.

В отношении налоговых вычетов, заявленных по расходам на содержание автотранспорта и прочих материалов, услуг производственного характера, в сумме 103 294,98 руб., судом установлено следующее.

Общество вышеуказанные затраты обосновывает договором аренды нежилого помещения на аренду здания холодильника от 04.10.2010 б/н, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, ст. Стрела, ул. Зеленая, № 1; договором аренды от 11.01.2011 б/н на аренду транспортного средства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

Следовательно, спорный договор подписан от имени истца лицом, не имевшим полномочий на подписание этого документа.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу указанной нормы права сделка считается не соответствующей закону или иному правовому акту в случаях, когда ее совершение прямо запрещено Законом или не соблюдена форма совершения сделки.

В пункте 1 статьи 183 Кодекса определено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Из материалов дела следует, что представленные договоры заключены Жученко Эльвирой Витальевной, именуемой в лице «Арендодатель» (она же руководитель в обоих ООО «Мясокомбинат Таврический») с ООО «Мясокомбинат Таврический» («Арендатор») в лице представителя Жученко Сергея Владимировича по доверенности от 01.07.2010г.

Согласно указанной доверенности, последний представлял интересы ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН/КПП 5534021207/254001001), а не проверяемого налогоплательщика.

Соответственно, вышеуказанные договоры от имени проверяемого лица подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пп.2.1 договора аренды от 04.10.2010 нежилого помещения на аренду здания холодильника Арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт помещения, занимаемого арендатором, если стороны не договорятся об ином. Дополнительного соглашения Обществом не представлено.

Согласно протоколу допроса Жученко Э.В. от 26.08.2011 холодильный цех, принадлежит ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296), при этом документов, подтверждающих право собственности, не предоставлено, согласно балансу за 1 квартал 2011 года основные средства не числятся, регистры бухгалтерского учета по счету 01 «Основные средства» не представлены.

Документов, подтверждающих принадлежность указанного движимого и недвижимого имущества ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296), обществом не представлено.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в общей сумме 659 359,60 руб., поскольку первичные документы не отражают реальности произведенной сделки и не содержат полную, достоверную информацию о хозяйственной операции.

Учитывая нормы действующего законодательства, при предъявлении сумм к вычету по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен документально подтвердить факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.

По мнению суда, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о стремлении общества к получению необоснованной налоговой выгоды посредством создания фиктивного документооборота в отношении деятельности ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 2540162296, руководитель Жученко Э.В.), которая фактически отражает деятельность ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207, руководитель также Жученко Э.В.)

Довод заявителя о том, что налоговым органом не внесена запись в ЕГРЮЛ о создании обособленного подразделения проверяемого налогоплательщика по адресу: Омская область, Таврический р-н, ст. Стрела, ул. Зеленая, 1, суд отклоняет, поскольку факт регистрации в ЕГРЮЛ обособленного подразделения налогоплательщика по указанному адресу не влияет на вывод суда о неправомерном возмещении НДС из бюджета. Фактически данный адрес в документах, по которым налоговый орган установил нарушения, и в документах, которые использовал, как доказательства неправомерности возмещения НДС, не значится.

Напротив, деятельность в отношении спорного НДС осуществляется по адресу – 646800, Омская область, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146, который является адресом обособленного подразделения организации - ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207) с 11.03.2011г.

При этом до 11.03.11 указанный адрес являлся адресом местонахождения самого юридического лица - ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207).

Суд отклоняет доводы заявителя о совершении налоговым органом процессуальных нарушений в ходе налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен должностным лицом налогового органа, проводящим указанную проверку, по установленной форме в течение 10 дней после окончания такой проверки.

Исходя из вышеизложенного, датой начала проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года считается 27.05.2009г.

Акт камеральной налоговой проверки составлен 29.08.2011г.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходиться на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд полагает, что камеральная налоговая проверка указанной декларации проведена в срок, предусмотренный НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указывается конкретная форма их проведения: истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов проверки ООО «Мясокомбинат Таврический» и представленных возражений заместителем начальника Инспекции Мешковой Е.В. принято решение от 31.10.2011 № 81 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью проведения ряда контрольных мероприятий.

Одновременно с принятием решения о проведении мероприятий дополнительного контроля принято решение от 31.10.2011 № 78 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.11.2011.

Указанные решения направлены обществу по почте заказным письмом от 01.11.2011.

Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля назначены инспекцией в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ и в срок, предусмотренный данной нормой.

Приглашение от 27.10.2011 для ознакомления с результатами мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией направлено тем же письмом, согласно которому рассмотрение материалов дополнительного налогового контроля назначено на 25.11.2011.

По вопросу правомерности ссылки в оспариваемых решениях на протокол от 11.02.2011 № 104 осмотра помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 21-44 и запрос от 12.09.2011 в ФКБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (ОАО) г. Омск, судом установлено следующее.

11.02.2011 должностными лицами инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока был проведен осмотр помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Бестужева, 21 кв. 44, вне рамок проведения мероприятий налогового контроля, связанных с рассматриваемой камеральной налоговой проверкой налогоплательщика.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что данный адрес обследовался в связи с постановкой на налоговый учет ООО «Мясокомбинат Таврический» (ИНН 5534021207).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Полученные в соответствии с нормами налогового законодательства документы были использованы при проверке.

Довод общества о неправомерности направления за рамками проверки запроса в банк, суд также отклоняет, как не соответствующий положениям ст. 86 НК РФ.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для отмены решения, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения по всем выявленным нарушениям налогового законодательства.

Как установлено судом, данная возможность ООО «Мясокомбинат Таврический» обеспечена налоговым органом на всех этапах рассмотрения материалов проверки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия налогового органа в ходе проведения мероприятий налогового контроля соответствовали требованиям налогового законодательства и не нарушают права налогоплательщика.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока № 1332 от 30.11.2011 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю №13-11/148 от 10.04.2012 по жалобе Общества с ограничений ответственностью «Мясокомбинат Таврический» соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов